Driehonderd .info-namen Nederlandse gemeenten gekaapt

Een kleine studie op http://www.sidn.nl leert dat International Domain Professionals hooguit een handelsnaam is van provider Business Internet Trends. Niet zo netjes jongens! Jammer dat door dit soort amateurs de internet branche maar niet volwassen wil worden.

Wanneer krijgt de internetwereld het eens door dat de kwaliteit van informatie bestaat bij de diversiteit daarvan? Eindeloze domeinannexatie door dominante partijen holt het internet uit tot een lege homogene huls van officiele standpunten. Qua internet is Paars 3 dus nog steeds de mainstream movement. Diversiteit maakt een medium sterk. Alleen sheep-like sukkels zijn op zoek naar een internet waar bijvoorbeeld gemeentes alle informatie stromen controleren. Internetgebruikers leer eens een keer kritisch te denken en laat je niet steeds voor het karretje van die annexerende advocaten plaatsen!

Beste laat-maar, het ontwikkelen en aanbieden van diversiteit van informatie heeft niets te maken met het kapen van domeinnamen, een kwalijke ontwikkeling hoe je het ook uitlegt. En daarbij, "portals" als lelystad.info voegen helemaal niets toe aan het aanbod van informatie (laat staan in de diversiteit ervan), het zijn gewoon linkpagina's zonder (in dit geval) toegevoegde waarde. Oproepen tot kritisch denken heeft alleen waarde als je dat zelf ook doet.

Interessant verhaal. Alleen jammer dat de helft irrelevant is voor de zaak waarover het gaat. De genoemde info-namen zijn namelijk geen sunrise registraties met handelsmerk. Ze zijn opgeraapt op basis van het first come first served principe, nadat de handelsmerkhouders de eerste keus hadden.De betreffende gemeenten hadden dat ook kunnen doen, maar zaten kennelijk te slapen. En nu geven ze onze belastingcenten uit aan rechtzaken voor domeinen die ze niet nodig hebben. Ze hebben immers al almelo.nl, middelburg.nl etc.

Beste Jeroen, natuurlijk is er niets aan de hand qua domeinannexatie door niet van kritiekhoudende partijen, er zijn alleen kwalijke praktijken qua vrijheid van domeinregistratie! Natuurlijk is elk nog niet gebruikt domein opeisbaar door derden (alleen jouw domeinen natuurlijk niet). Jeroen, Kijk eens {hier; http://www.icannbrief.net/icannbrief.pdf }. Ik heb een advies voor je: zeur niet meer over de problemen door schaarste, maar zeur voortaan alleen nog over het nodeloze concept van schaarste. Of vindt je het wel goed zo; heb je de naamposities die je wilt hebben en behoor je tot de gevestigde internetorde? Leg al die schaarste problemen maar eens uit aan 1 miljard inwoners van India of van China die het met 1 toplevel moeten doen, omdat de USA de zegeviering van het .com domein zo lang mogelijk wil rekken.

Beste the girl nexdoor, ik begrijp je standpunt, kende die ICANN-brief en ben het met het document eens, maar zie hierin geen excuus voor domeinkapers om een stapel domeinnamen te registreren. Dit is namelijk de omgekeerde wereld: men claimt een heleboel domeinnamen, wat verdedigd wordt door te stellen dat dat de diversiteit van internet ten goede komt, omdat hierop content wordt geplaatst die aanvullend dan wel kritiserend zou zijn voor de content op de "echte" websites van de gemeenten (in dit specifieke geval, maar het argument wordt ook genoemd als het gaat om bedrijfs- en merknamen). Prima, in de gemeente waar ik woon is de .nl in handen van de gemeente, de .com ook (verwijzen beide naar dezelfde website, waar veel concrete gemeente-informatie te vinden is), en op de .net is een initiatief van een enthousiaste inwoner van deze plaats gekomen, waarop inwoners, verenigingen en bedrijven uit mijn gemeente zaken kunnen plaatsen. Een prima aanvulling op de gemeentewebsite, zo vindt trouwens ook de gemeente zelf. Dat dit echter een uitzondering op de regel is bewijst IDP, die goedkope, niets toevoegende "portals" plaats op de adressen, die niets meer doen dan wat een goede gemeentesite al lang heeft: een goed linkoverzicht van alle websites voor en door inwoners van die gemeente. Wat is daarin de waarde van de website? Die is nihil. Ik ben er dan ook op tegen dat een bedrijf of gemeente alle domeinnamen, domeinvariaties en domeinnamen waar simpelweg alleen het woord al in zit per sé moet hebben, en hier ook recht op denkt te hebben. Ik vind het alleen te makkelijk om als domeinkaper dat als excuus te gebruiken om zelf een serie domeinnamen te registreren. Zo frustreer je als domeinkaper òòk de gedachte van meer domeinextensies, immers als ze gekaapt zijn kan een ander dan de gemeente de domeinnamen ook niet meer registreren om er een mooie website op te zetten.

Jeroen, gaat het internet niet meer over keuzevrijheid dan over betutteling? Wie ben jij om site's te classifiseren als goedkope, niet toevoegende portals. Ben jij de denk politie? 110% wat er op RTL4 of de TROS komt vind ik onzin. Maar ben ik de norm? Nee! Dus: Vrijheid is een te kostbaar bezit om het te laten vermangelen door een paar advo's die maar aan 1 ding denken en dat is "this month's budget". Vrijheid is het recht en de ruimte om van dingen te houden die anderen nix aan vinden. Vrijheid van informatie is de basis van vrijheid, rechters zouden dit moeten verdedigen in plaats inperken. We krijgen nooit een pluriform internet als we bijvoorbeeld de gemeentes elk domein laten pakken dat ze willen hebben.

Vrijheid heeft echt helemaal niets te maken met het opkopen van een hele serie domeinnamen, dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van informatie of welke vrijheid (dan eventueel tot economisch handelen) dan ook van doen. Zoals De heer van Beek van IDP stelt is men een makelaar in domeinnamen. Dus volgens Van Beek mogen we de parallel trekken naar een makelaar in de offline wereld, zoals de huizenmarkt. En wat is daar de functie van een makelaar? Volgens mij niet het opkopen van huizen om deze op te knappen en zelf te gaan bewonen (zoals IDP zegt te willen gaan doen met de domeinnamen). Waarom jezelf dan makelaar noemen, en niet iets als "webbouwer", iemand die bouwt aan de ontwikkeling van het internet? In voorgaande reacties wordt gesteld dat de nieuwe topleveldomeinen in het leven zijn geroepen met de intentie om (wereldwijd) meer mensen, bedrijven en instanties de mogelijkheid te geven op een vindbare plaats (de eerste functie van domeinnamen is om informatie een herkenbare, goed te vinden en makkelijk te onthouden plaats op internet te geven) informatie over een bepaald onderwerp te kunnen vinden. Had IDP niet gewoon de domein gemeente.info kunnen kopen, daar een alfabetische lijst van gemeenten op kunnen plaatsen, die doorlinken naar eigen pagina's met de portalactiviteiten die men nu voor ogen heeft? Dan zou de informatie immers ook op het internet verschijnen (de claim van pluriforme informatie heeft dan ook niet zoveel te maken met domeinnamen), op een vindbare en makkelijk te onthouden plaats. Ik heb al eerder duidelijk willen maken dat ik helemaal niet vind dat een gemeente, bedrijf of merkhouder alle domeinnamen en -extenties waar de eigen naam of viariatie daarop in zit moet hebben, of hier aanspraak op zou moeten kunnen maken. Maar nogmaals, dit is geen reden voor een domeinmakelaar als IDP om dan maar een hele rij namen te registreren. Daarmee ontstaat ook geen pluriform internet, want er zit nog steeds maar één partij achter (IDP), die in een homogeen portaljasje links aanbiedt (akkoord "awake", het is niet aan mij te oordelen wat de toegevoegde waarde van een serie internetlinks is, links die als het goed is op de gewone gemeentewebsite ook al aan bod komen). Dat IDP de namen geregistreerd heeft is zonde, want de actievoerder die tegen nieuwbouw in een bepaalde gemeente is en graag een discussieforum online wil plaatsen, of de winkeliersvereniging die graag op internet het winkelcentrum wil presenteren, of de enthousiaste inwoner die graag een zelf-beschreven verzameling toeristische plekken en fietsroutes binnen een bepaalde gemeente online wil publiceren vissen nu achter het internet. Driehonderd .info-domeinnamen geregistreerd door IDP, of driehonderd .info-domeinen geregistreerd door driehonderd mensen, bedrijven of organisaties die allemaal een leuk idee hebben met de domeinnaam. Vertel mij waar in potentie veruit de meeste pluriformiteit van informatie uit voort zal komen?

Wam, voordat je met je vinger naar een provider gaat wijzen moet je eerst je huiswerk doen. IDPROF is een KLANT van Business Internet Trends. Of ga je Vuurwerk ook aansprakelijk stellen voor de domeinen die (ik noem maar een naam) NLPLAZA geregistreerd heeft?

"Namens de gemeenten betoogt advocaat Margriet Koedooder dat IDP geen "eigen legitiem belang" heeft bij de registratie of het gebruik van de namen. Zij vreest dat de kaping leidt tot "verwarring en belemmering van het contact tussen overheid en burger". De extensie .info past naar haar aard meer bij een gemeente dan bij een exploitant van domeinnamen, concludeert Koedooder." Soms moet ik me even in mijn arm knijpen. Is dit wel een Nederlandse site, ben ik echt zo vervreemd van mijn geboorteland? Eigen legitiem belang, verwarring en belemmering van contact tussen overheid en burger. Wat een Chileense toestanden! Wie bepaalt wat legitiem belang van informatie c.q. registratie is? Een rechter? Breznev (1906-1982) is dood en zijn product (gebonden informatiestromen) in de rest van de wereld overdated. Jongens en meisjes in Nederland, jullie krijgen het internet dat jullie willen. Ik zelf denk dat de maatschappij jullie links en rechts gaat inhalen en ik ben weer eens blij dat ik niet meer in dat navelstaarderige Nederland zit. Wat een polderkolder en wat gaat het er bij jullie in als zoete koek! Als jullie een censuurfanclub zouden hebben, waren de wat-zijn-we-het-allemaal-eens bijeenkomsten daarvan druk bezocht. Het polder model heeft jullie denken aangetast en het is wachten op de economische gevolgen daarvan.

Sinds wanneer is Bas Kist een domeinexpert? Hebben jullie zijn boekje over domeinen gelezen? Is iemand die een boekje over domeinen heeft geschreven een issue expert? Ik heb de man in zijn boekje op geen enkel orgineel idee, nog heldere analyse kunnen betrappen. Emerce, jullie zijn mijn inziens meer gebaat bij multiple facet views, dan bij steeds weer bepaalde mensen die steeds weer hetzelfde liedje zingen. Mensen als Bas Kist lopen niet vooraan, maar lopen veilig niet in het middenstuk, maar in de achterhoede de waarheden van gisteren te verkopen (false secureness has it's value). Dat hij dat aan zijn klanten doet is zijn probleem, maar dat Emerce dit eenzijdig overbrengt aan haar "klanten" is jammer. Waar is de van Bits for Freedom in deze zaak? Niet gevraagd? Jammer! Nederland is blijkbaar te klein voor vrijheid. We hebben drogo's als Kist nodig om alles vooral ordenlijk te laten verlopen. De jaren dertig zijn terug!

Volgens mij is het allemaal heel simpel: Sinds wanneer is de aarde rond ipv plat volgens de mensheid? Het antwoord is veelzeggend: Sinds het machtscomplex (toen de paus) hun monopolie op goedkeuring van standpunten zijn kwijt geraakt. De intellectuele ontwikkeling van de mensheid loopt vast door al deze reactionaire sukkels. Vrijheid van informatie laat nieuwe dingen geboren worden. En als we iets nodig hebben dan is het wel nieuwe oplossingen: Energie begint op te raken (nee wij zingen het nog wel uit, alleen jammer voor onze kinderen) en vervuiling neemt toe. Onze laatste hoop: ongebonden intellect, zonder allerlei bejaarden die niet van vrijheid houden (vreemd genoeg omdat zij daar al genoeg van geproefd hebben…). Helaas pindakaas. Ik adviseer iedereen eens op sites als {nologo.org; http://www.nologo.org } of {notunique.net; http://www.notunique.net } te kijken. Lees de Volkskrant van vandaag eens op je gemak. Op pagina 10 staat een marketing artikel over tweens. Vooral de laatste alinea gaat in deze issue sterk op. "De markt houdt de vinger aan de pols als het gaat om de sympathie van de jongeren voor het anti-globalisme". Emerce mis deze dingen niet! Ik ben te lui om de hele alinea over te typen, dus jullie moeten maar even naar de kiosk.

Beste Saap, je denkt toch niet dat ik scheel ben hoop ik, of dat ik die kleine lettertjes op de site van sidn niet kan lezen. Afgelopen maandag stond er achter organisation nog keurig Business Internet Trends. Heel verstandig om dat even snel aan te passen bij sidn maar daar trap ik niet in. Wel erg toevallig namelijk als je kijkt naar de datum van de 'last update', die is namelijk 29 april 2002. Verder is het natuurlijk voor de hand liggend dat deze partij en bit een en dezelfde is in de vorm van een dochter of een andere bv onder dezelfde holdings. Helaas is niet op te vragen bij de KvK wie de aandeelhouders zijn maar het zou me niks verbazen als er een link is met bit. Verder begrijp ik niet wat je bedoeld met 'aansprakelijk stellen', wie heb ik aansprakelijk gesteld?

Al enkele jaren heb ik {boxtelnet.nl; http://www.boxtelnet.nl } in de lucht. Sinds de gemeente een eigen webhalte heeft ({boxtel.nl; http://www.boxtel.nl }) verwijzen ze daarop mensen die url's uit boxtel zoeken naar deze site. Enkele dagen geleden verscheen {boxtel.info; http://www.boxtel.info } (ook gekaapt door IDP) op het web. Vergelijk de inhoud daarvan maar eens met http://www.boxtelnet.nl. Dat zegt genoeg over de integriteit van het 'bedrijf'.

Voor wie even de moeite neemt de whois-database te querieen voor de domeinen bit.nl en idprof.nl zal het opvallen dat het administratieve contact hetzelfde is. Sterker nog: BIT heeft twee adressen, hun zakenadres in Ede en een adres in Barneveld, waar ze hebben gezeten tot het pand daar te klein werd. De administratie is nog steeds op dit adres in Barneveld gevestigd.Heel toevallig is dat ook het adres waar IDPROF zin admin-contact heeft. Hoe zit dat eigenlijk? Saap beweert hierboven dat IDPROF een klant is van BIT, maar dit doet anders vermoeden. Ik vrees dat Wam gelijk heeft, ook gezien de merkwaardige wijziging van de whois registratie op 19 april. Ik wil niet zeggen dat het stinkt, maar het ruikt wel een beetje.

boxtel.info is volgens de HTML source gemaakt door Gert van Turennout van publitrends B.V., evenals IDPROF gevestigd op het adres van de administratie van BIT in Barneveld. Lijkt me een stelletje aasgieren. Bah!

Deze discussie gaat nergens over. De main issue komt niet aan de orde in deze conclusie. Die zou moeten gaan over de rechtszekerheid van domeinen. Is dat niveau te moeilijk voor de deelnemers? Dat begint er wel op te lijken.

[quote] Deze discussie gaat nergens over. De main issue komt niet aan de orde in deze conclusie. Die zou moeten gaan over de rechtszekerheid van domeinen. [/quote] Wat een onzin, het gaat hier over het kapen van domeinen, en het door jou aangedragen onderwerp hoort daar bij. Ik denk echter dat onfrisse zaken die hier rechtstreeks verband mee houden wel degelijk aan de orde gesteld dienen te worden. Maar goed ik zal proberen weer wat meer naar de diepere vraag terug te gaan. Zelf ben ik ook ooit benaderd door zo een domeinenboer, die aanbood zijn activiteiten op een door ons geclaimd domein (geregistreerde handelsnaam) tegen betaling van een fiks bedrag te staken. De handelswijze lijkt wel wat op die van IDPROF, alhoewel ik die lui zelf niet ken. Het is gewoon meeliften op de inspanningen van een ander. Daar rusten allerlei rechten op. Er is genoeg jurisprudentie over. Je mag in Nederland niet iets exploiteren waar een ander een beschermde positie in heeft (opgebouwd), hetzij door inspanningen te verrichten (auteursrecht, intellectueel eigendom), hetzij door aan een zekere bekendheid gekoppelde kenmerken (portretrecht, naamrecht) of door registratie (merkenrecht) hetzij doordat via overeenkomst met de oorspronkelijk rechthebbende deze rechten zijn verkregen. De praktijken van IDPROF (en andere partijen) neigen naar schending van bovenstaande zaken. Het gebruik van een plaatsnaam als domein, voorzien van een website met allerlei informatie die overduidelijk niet algemeen van aard is maar bij die plaatsnaam hoort (het domein is dus slechts als plaatsnaam te interpreteren) is dubieus, maar nog niet aan te pakken. Daar het echter STELSELMATIG gebeurt (herhaaldelijk, in grote aantallen, steeds volgens hetzelfde recept), bewijst dat hier doelbewust aan de haal wordt gegaan met de assets van een ander. Dat is volgens mij aan te pakken, al zal de juridische toetsing heel wat jaartjes kunnen duren. Als de relatie tussen alle betrokken BV's en andere rechtspersonen inderdaad wazig is en ingewikkeld kan wellicht kwade trouw aangetoond worden, en dan zijn de rapen gaar. Wat mij betreft is het tijd dat in dit soort zaken eens een keer goed recht wordt gesproken, in plaats van dat de verantwoordelijkheid steeds wordt afgeschoven op een ander. Iedereen mag dan een eiegen mening hebben over domeinkapingen, een aantal rechten zijn gewoon bij wet vastgelegd, en daar valt dus weinig over te discussieren.

Beste neehoor, volgens jou bestaat onze westerse wereld uit eilandjes van rechten. Volgens mij zie je dat een beetje veel fout. Onze westerse wereld bestaat uit het principe van vrijheid, die rechtenonzin is pas van de laatste tijd. Net verlost van de kerken en zuilen, moeten we nu gaan oppassen voor merkenadvocaten. Het is ronduit narcistisch om "rechten" te claimen op een naam. Heb je geen google? Een keer een naam intypen zou toch voldoende zijn om je eens en vooral te genezen van narcisme? Niks is uniek. Die hele rechtenbizz gaat alleen over vermeende rechten (vanuit het principe: laten we alles bij het oude houden). Kapitalisme (het systeem dat we samen gekozen hebben) gaat over competitie als bron van ontwikkeling, dingen beter, sneller of mooier doen dan de rest. Jouw rechtenvoorliefde is een voorliefde naar de moederschoot (someone is taking care of you). Grow up. Be independent. Be better than the rest. Het feit dat gemeenten de informatiesroom over zichzelf zijn aan het monopoliseren is scary. Op naar het volgende Enschede! En dan huilen we allemaal weer netjes politiek correct met de wolven in het bos mee. Zorg voor diversiteit is de beste overleving. Vraag maar aan Darwin.

Beste krom of recht?, ik bepleit geen rechtsstaat waarin vrijheden beperkt worden, maar waarin vrijheden worden beschermd. Wie alleen het recht van de sterkste wil laten gelden ontneemt een heleboel anderen (de zwakkeren) hun vrijheid. Daarbij komt dat exploitatie van het een of ander wel degelijk beschermd moet zijn als dat een of ander door een grote meerderheid onlosmakelijk met een persoon, bedrijf of bijvoorbeeld gemeente wordt geassocieerd. Dus niet de naam op zich is voldoende voor bescherming, maar wel de context. "Het feit dat gemeenten de informatiesroom over zichzelf zijn aan het monopoliseren is scary"Nee daar gaat het niet om. Maar als derde partij de suggestie wekken dat je namens die gemeente spreekt is wel een beetje min. " Het is ronduit narcistisch om "rechten" te claimen op een naam."Niet als je heel veel inspanningen en investeringen hebt gedaan om die naam bekend te krijgen. Stel je voor dat ik de naam Dennis Bergkamp zou gaan exploiteren in een voetbalcontext, is Bergkamp dan narcistisch als hij zijn naam voor zichzelf opeist? Nog even dit:"Volgens mij zie je dat een beetje veel fout. Onze westerse wereld bestaat uit het principe van vrijheid, die rechtenonzin is pas van de laatste tijd."Hmmm enig historisch besef is je ook al vreemd.

Lieve nee hoor, het "rechten" circus is wel van de laatste tijd (als kleine ontwikkeling gestart in de jaren 50). Heb het hier natuurlijk over het "rechten" (lees merken circuit) circus en niet over de rechtstaat. Verder kom je op voor de bescherming van de zwakke. Nou nee hoor, ik heb nog nooit een zwakke partij gezien in de hele "rechten" business. Het is volvo voor en volvo (nix mis met die car overigens) na, zowel bij opdrachtgevers als bij uitvoerders. wordt wakker, de "rechten" business is voor en door sterken. Fijn dat gemeenten met zijn 120 tegelijk door jouw als zwakken worden geclassificeerd. Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Hun standpunt slaat nergens op en dan zou ik als ik hun was ook maar kiezen voor het grote geweld. Weet je wat trouwens ook leuk is? Dat ze in Amsterdam procederen. De uitslag zal je duidelijk zijn. In een muizenhok zal de supermuis de andere muizen wel gelijk gaan geven. Recht? Denk het niet. Opkomen voor de zwakke? Was het maar zo. Dit is hard tegen hard. Als je je druk maakte over de rechten van de zwakken dan had je je druk moeten maken over de rechtspositie van de particulier in het internet voor bedrijven in Nederland. Nee hoor, het is ja hoor.

"Het feit dat gemeenten de informatiesroom over zichzelf zijn aan het monopoliseren is scary" Nee daar gaat het niet om. Maar als derde partij de suggestie wekken dat je namens die gemeente spreekt is wel een beetje min." Waar gaat het dan om? Komt er nooit een einde aan die slappe onzin en woordverdraaing van die vermeende rechtenjochies. Te lui om slim te zijn. Ze moeten geen handel in gaan waar ze niet goed in zijn. Wil je dominant zijn dan zorg je dat je naamposities afdekt. Wil men achteraf bepaalde naamposities hebben? Moet de rechtsstaat daar voor op zijn kop? Geen probleem voor deze mensen. Fredom of Speech is een concept wat ze toch voor geen meter aanspreekt. Alles wat niet gecontroleerd wordt is blijkbaar per definitie niet goed. Lang leve de vrijheid. Het gezond verstand overwint altijd. Dat vertrouwen heb ik in de mensheid

Voor liefhebbers van domain material, misschien vindt je {hier; http://www.planck.nl/future/the-future-of-internet-domains.html-ssi } wat denkwerk.

Ik kan er geen touw meer aan vast knopen. 1) Zoveel onzin als vandaag hierboven gedebiteerd heb ik zelden bij elkaar gezien. (Ik ben geen bezoeker van nieuwsgroepen, zoals u merkt.) 2) In een samenleving heb je rechten en plichten en de rechter doet een uitspraak als daar onduidelijkheid over ontstaat. 3) De rechter heeft vandaag overigens uitgesproken, dat de kaper zijn namen mag houden. 4) De vraag hoe het mogelijk is dat IDP zoveel namen heeft kunnen registreren die ook dooor anderen waren aangevraagd is niet beantwoord. Wel is duidelijk geworden, dat alle namen van IDP via Tucows zijn geregistreerd, en dat Tucows kort daarna is overgenomen door Afilias, de organisatie die de info-namen mocht toekennen. 5) Domeinnamen zijn naar mijn mening bedoeld om mensen de kans te geven om een adres op internet te hebben, niet om er geld aan te verdienen. 6) Wie dat een gekke gedachte vindt: in onze gemeente komt binnenkort een nieuwe straat met 500 huizen. Ik heb de huisnummers 1 tot en met 500 opgekocht en de bewoners kunnen die straks tegen een schappelijke prijs bij mij huren. 7) Ik beheer al jaren een site met links uit de gemeente Boxtel. Daarom had ik ook tijdig een aanvraag ingediend voor boxtel.info. Ik had de pest in, toen die – samen met nog 300 andere van de 600 gemeentenamen – naar de kaper op de Veluwe ging. 8) Ik kreeg pas goed de pest in toen die aardige meneer uit Ede/Barneveld deze week alle content van mijn site jatte en die op zijn boxtel.info zette.(Om de rechter te misleiden?) 9) Waarom zet bijna niemand zijn naam boven zijn/haar bijdrage aan de discussie? 10) Iedereen die mijn boosheid begreep: bedankt. Maar praat aub niet meer zo lichtzinnig over rechten en vrijheid als vandaag gebeurde.

Beste Harry, wat is het toch moeilijk dat je niet alleen op deze wereld bent. Al die andere mensen die lopen te zeuren over basisrechten en beschermingen in een samenleving. Dit terwijl jouw wereld alleen uit boxtelnet.nl bestaat. Harry, mocht je ooit je blik verder willen richten dan jullie dorpsplein: Welkom in de wereld! Nee Harry alle gekheid op een stokje. Ik vind het te gek dat je een particuliere gemeentesite hebt. (Alleen jammer dat je op zo'n goede voet met de ambtenaren staat, dit riekt naar niet echt kritische journalistiek, maar ja, dat je meer een ondernemer was dan een journalist, was ons al duidelijk -:). Harry elke discussie die verder gaat dan jou bord is blijkbaar niet aan jou besteed. Jammer!

Beste (maar een tikkeltje luie) Harry, net effe zitten kijken op het net. Boxtel. ux/bz/cc/ws en last but nog least tv is nog vrij. Om een lang verhaal kort te maken: je bent een beetje zunig. Je wilt uniek zijn en daarvoor geen cent investeren. Je zoekt middels zielige verhalen bescherming tegen je eigen falen. Het feit dat je boxtel.tv niet geregd hebt zegt genoeg. je bent geen journalist, maar een uitbater van een linkportal en derhalve gebaat bij zo min mogelijk linkportals inzake hetzelfde kleine gebiedje. Harry, wordt wakker. Geef jezelf een schop onder je kont en ga scoren. Zo blijft het nix.

5) Domeinnamen zijn naar mijn mening bedoeld om mensen de kans te geven om een adres op internet te hebben, niet om er geld aan te verdienen. 6) Wie dat een gekke gedachte vindt: in onze gemeente komt binnenkort een nieuwe straat met 500 huizen. Ik heb de huisnummers 1 tot en met 500 opgekocht en de bewoners kunnen die straks tegen een schappelijke prijs bij mij huren. Wat een ongelofelijke kul! Als iemand zin heeft om die straat op te kopen, wat is dan mis mee? Moet die persoon gewoon doen. Wat kan daar in vredesnaam mis mee zijn? Al dat gezeik over dat domeinen alleen nummerbordjes zijn is zulke onzin, was dat zo dan was er niet zoveel gedonder over. Een naam is een virtueel huis of bedrijf. Simple like that. Dat heb je in een verdigitaliserende economie. Dus volgens jou is ook elke toko in onroerend goed slecht (goed slecht :-)? Kan iemand even het verschil tussen virtual and real estate even uitleggen, want dat ontgaat me. O ja, dat was ik vergeten. Het ene is nieuw en dus fout en het andere is oud en dus goed. Het is simpel: Schaarste is het probleem. We staan bij schaarste snel op elkaars tenen. Als er iets duidelijk wordt uit die icann brief ding dan is dat dit wel. Zeur hierover tegen de bazen van het internet, dan heb je een issue. Maar de handel in schaarste goederen is niet het probleem. De geschiedenis van het kapitalisme heeft laten zien dat dat de beste en snelste manier is om schaarsteproblemen op te lossen. Dat is de reden dat je schoenen nog maar E 100 ipv een maandsalaris kosten. Maar jij geloof meer in een bedillende overheid (inclusief controle en voortrekkerij) dan is de schaarste oplossende kracht van de markt. Jammer dat je niet in de USSR woonde: Die was vol met collega's van je, die niet zelf ondernamen en niet op hun eigen toko letten, maar verwachten dat de staat de beste schaarste verdeler was. Nou die staat daar gewoon lekker voor hun eigen zaakje en vriendjes en die ervaring zal je ook krijgen als je hier kiest voor andere (langzamere) oplossingen dan de markt in deze materie.

Ronduit belachelijk dat zoiets in NL kan, de wet moet op z'n kop gezet worden evenals de rechters die niet met dit soort onderwerpen kunnen omgaan. In NL moet erg veel veranderen!

Het probleem van .nl is simpel: Schaarste. Dat moet opgelost worden. Anders krijgen we nooit Digital Freedom of Speech.

Hebben jullie op de site van de SIDN gelezen wat die merkenboys nu weer verzonden hadden? Ze hadden generieke namen als merken geregisteerd en wilde toen met een kort geding de openbare veiling van de SIDN tegenhouden. Macht is alles. Waar is de brand-restistance movement in Nederland? Nergens, want nergens is het internet zo verpolderd als in Nederland. Nix is belangrijk, behalve geld verdienen. Wat zijn we een kwaliteit aan het kweken. O wat raar dat bezoekcijfers tegenvallen. Internetboys hebben nog nix geleerd van de maatschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen maanden. Open die ramen! Wat lekkere frisse wind zo het internet in Nederland geen kwaad kunnen. Dingen a la Theo van Gogh (www.theovangogh.nl) en andere afwijkende standpunten. Volgens mij is iedereen daar nu wel wat aan toe.

Nu na 10 jaar is het overduidelijk, IDP is gewoon een ordinaire domeinnaam kaper. Voor de duidelijkheid, lager kun je niet zinken als internetondernemer.

Heel simpel. Domeinnamen wanneer zelf geen aanwezelijk belang in de exploitatie aanwezig is gewoon ongeldig verklaren. Nieuwe wetgeving in deze is noodzakelijk.