Entertainmentindustrie doet moreel beroep op bedrijfsleven
Grote platen- en filmmaatschappijen hebben ondernemingen gevraagd hun werknemers te beletten illegaal muziek of films te verspreiden of te downloaden. Duizend ondernemingen in de Verenigde Staten krijgen een brief met die strekking, eerder werden ook al universiteiten aangeschreven. Het is de volgende stap in een heviger wordende strijd tegen illegaal kopiëren.
De brief is opgesteld door de belangenbehartigers van de film- en muziekindustrie in de Verenigde Staten, waaronder ook de uitvoerende artiesten en songschrijvers. Het gaat om de Motion Picture Association of America, de Recording Industry Association of America (RIAA), de National Music Publishers' Association en het Songwriters Guild.
In een brief die vandaag naar duizend grote Amerikaanse ondernemingen wordt gestuurd dringen de partijen aan op maatregelen tegen het schenden van auteursrecht. Eerder kregen 2300 universiteiten en scholen een soortgelijke brief.
Het illegaal verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zou "in een verbazingwekkend aantal gevallen" gebeuren via bedrijfsnetwerken, aldus de ondertekenaars van de brief. De entertainmentindustrie zegt nauwgezet te volgen waar het materiaal wordt uitgewisseld, maar noemt in de brief echter geen bedrijven bij naam, aldus de Wall Street Journal.
Eerder werd al bekend dat de muziekindustrie ook individuen die illegaal auteursrechtelijk beschermd werk uitwisselen wil vervolgen. Ook bestoken platenmaatschappijen de uitwisseldiensten voor muziek en film, zoals KaZaA, met bestanden die bij downloaden niet de gewenste muziek of film blijken te bevatten. De platenmaatschappijen die deze strategie volgen verwachten dat mensen op den duur deze uitwisseldiensten links laten liggen.
Ondertussen wordt de aanbodkant niet geheel over het hoofd gezien. Sinds kort bieden de twee muzieksites die zijn opgezet door de grote platenmaatschappijen – Pressplay en MusicNet – toegang tot muziek van alle grote platenmaatschappijen. Sinds de start in december vorig jaar beconcurreerden de grote platenmaatschappijen elkaar door slechts een van de diensten te ondersteunen, wat de site voor consumenten minder aantrekkelijk maakte.
Listen.com heeft zijn muziekdienst uitgebreid met een veel gevraagde toepassing, namelijk het branden van tracks op een CD. Het heeft gisteren daartoe een overeenkomst gesloten met Warner Music (AOL Time Warner) en Universal (Vivendi Universal) waarbij abonnees van de dienst 'Rhapsody' de beschikking krijgen over 75 duizend tracks uit de catalogi van beide platenmaatschappijen. Abonnees mogen de muziek downloaden en op een CD branden, tot op heden was het alleen mogelijk om de tracks te beluisteren via streaming media. Het branden kost 99 dollarcent per track bovenop een maandelijks abonnementsbedrag van 9,95 dollar.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
6 Reacties
radja
De muziek industrie moet eerst maar eens de prijzen terugbrengen naar normaal niveau. De prijs van CDs is pure afzetterij, en DAT is pas immoreel. daarom deze oproep aan de muziekindustrie om zich eerst zelf moreel te gedragen voordat ze zeuren over mensen die een kopietje maken voor eigen gebruik.
Paul
Radja, dat is een lui excuus: het issue hier is dat het downloaden van muziek via P2P-applicaties illegaal is. Het al dan niet immoreel zijn van de platenmaatschappijen doet daar niets aan af. Ik vind het prachtig dat de platenmaatschappijen eindelijk eens met een alternatief voor P2P komen dat een kans van slagen heeft. Jammer genoeg staat er geen link naar de betreffende brief. Ik ben namelijk erg benieuwd of de platenmaatschappijen bedrijven de mogelijkheid geven om te betalen voor de gedownloade muziek, via de auteursrechtenorganisaties.
Jason
Logisch dat de platen- en filmmaatschappijen graag willen dat hun business behouden blijft. Goedkoopste manier is om mededogen te kweken en mensen op te roepen zoveel mogelijk voor entertainment te blijven betalen. De platen- en filmmaatschappijen zouden er verstandig aan doen te erkennen dat vanwege de technologische veranderingen de marktwaarde van hun product is veranderd. In de economie is het nu eenmaal zo dat wanneer er veel van een product is (of gemaakt kan worden), de waarde lager wordt. Dat kun je natuurlijk tegen gaan door te eisen dat er nog steeds veel voor betaald wordt, maar zodra je geen monopolie positie meer hebt werkt dat niet meer. Copyrights zijn er overigens niet voor niets. Probleem is echter dat het niet te controleren en te beheersen is. Copyrights afschaffen is natuurlijk niet de oplossing. Pas wanneer platen- en filmmaatschappijen zich realiseren dat hun business model, dat gebaseerd is op redelijk goed afdwingbare naleving van copyrights en beperkte productie, inmiddels steunt op antieke pilaren, kunnen zij gaan werken aan het vergroten van hun overlevingskansen. Helaas is ontkenning altijd de eerste fase van verandering.
J..
Meedoen aan filesharing is diefstal. Laat ik daarmee beginnen. Gebruikers van KaZaa overtreden de auteurswet.Maar daarmee is het argument van Radja nog wel geldig. Hoe kun je een moreel beroep doen op anderen als je zelf flink boter op het hoofd hebt. Ik denk trouwens dat het meer een verdekt dreigement is.Paul zei: "Ik vind het prachtig dat de platenmaatschappijen eindelijk eens met een alternatief voor P2P komen". Maar ze komen niet met een echt alternatief. Je mag downloaden, zolang je maar net zo veel betaald als voor een cd. 99 dollarcent voor een kwalitatief inferieur mp3tje vind ik niet een alternatief.Met de komst van het internet is de klassieke platenmaatschappij een groot deel van zijn nut verloren. Distributie kan nagenoeg gratis geschieden. Iedereen kan zijn muziek online publiceren. Het enige nut dat een maatschappij nog heeft, is marketing in de mainstream media. Daarvoor kun je ook een marketingbureau in de hand nemen, dat kost niet zo veel. Kortom, de platenmaatschappijen zijn hun geld niet meer waard en nu doen ze alles om een onhoudbare positie te verdedigen. Ik voorspel dat er geen compromis gaat komen. Ze zullen niet stoppen voordat ze de consument weer volledig in de tang hebben. J..
radja
>Meedoen aan filesharing is diefstal. Laat ik daarmee beginnen. Dan zou ik de Nederlandse wet er eens op na kijken. Dit is namelijk in sommige gevallen piraterij. in ieder geval geen diefstal. Ik beschuldig u toch ook niet van verkrachting? (want dat slaat ook nergens op). kopieren is nooit diefstal. Essentieel onderdeel van diefstal is dat een goed van eigenaar wisselt. Bij kopieren is dit niet het geval, omdat de eigenaar niets verliest. Hij heeft het (al dan niet illegaal) gekopieerde bestand zelf ook nog.
Sebastiaan
beste Radja, je hebt er kennelijk over nagedacht en je hebt ook gelijk. Maar hoe moeten de fabrikanten en artiesten dan betaald worden? Heb je een idee?