Geen beroep op Colportagewet bij contracten Proximedia
Alweer is het een ondernemer niet gelukt onder een contract met de omstreden websitebouwer Proximedia uit te komen. Het bedrijf eist 6000 euro van een klant die een beroep wilde doen op de Colportagewet.
Over het van oorsprong Brusselse Proximedia duiken al vele jaren klachten op in allerlei forums. Daarbij gaat het vaak over het feit dat een beloofde website niet (tijdig) wordt aangeleverd of vol fouten staat. Ook worden vaak beloften gedaan die in de ogen van klanten niet zijn nagekomen. Daarnaast ergeren ondernemers zich aan de agressieve vertegenwoordigers die klanten weinig bedenktijd geven.
De laatste jaren probeerden steeds meer Nederlandse ondernemers de overeenkomst op te zeggen met verwijzing naar de zogenoemde reflexwerking van de Colportagewet. Deze wet beoogt de consument te beschermen die door een verkoper, doorgaans aan huis, wordt overvallen met een aanbod. De consument heeft in dat geval het recht binnen een termijn van acht dagen de overeenkomst te ontbinden. In bepaalde gevallen is echter ook de reflexwerking van toepassing. In een aantal gevallen heeft de rechter geoordeeld dat de bescherming ook geldt voor ondernemers zonder personeel.
In het arrest van 11 oktober 2011 heeft hof Amsterdam echter geoordeeld dat geen ruimte bestaat om ter bescherming van kleine ondernemers het begrip ‘particulier’ zo ruim uit te leggen dat daaronder ook wordt begrepen een natuurlijke persoon die handelt in het kader van zijn beroep of bedrijf.
De Utrechtse rechtbank heeft nu bepaald dat zaak tussen Proximedia en een vennootschap uit Dordrecht weer op de rol zal komen op 11 januari 2012. De rechtbank nam voor het vaststellen van het schadebedrag dat de ondernemer moet betalen geen genoegen met de financiële gegevens die Proximedia had overlegd.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
4 Reacties
Kolfschoten Lexcellent Advocatuur
Met toestemming van mijn cliënt kan ik u melden dat de rechtbank in Arnhem, sector kanton wel van menig is dat mijn cliënt de bescherming toekomt die de reflexwerking van de Colportagewet biedt.
In de betreffende zaak was mijn cliënt de gedaagde, een eenmanszaak, te weten een schoonheidssalon. Namens cliënt is niet slechts verweer gevoerd tegen de vordering van Proximedia de resterende termijnen of de royale afkoopsom te voldoen. Mijn cliënt heeft in reconventie de bedragen die zijn geïncasseerd, als onverschuldigd terugvorderd aangezien zij op grond van de reflexwerking van de Colportagewet en de daaruit voortvloeiende verplichtingen, de nietigheid van de overeenkomst had ingeroepen. Ook deze tegenvordering is door de rechtbank toegewezen.
Uiiteraard is niet elk feitencomplex identiek maar een succesvol resultaat is niet bij voorbaat uitgesloten.
M de Jong
Ik heb een rechtszaak die voor 17 febr.2012 gepland is tegen Proximedia.Kunt u mij ev helpen met advies? m.vr.gr.
LF Lelkes
Het navolgende kan het voornoemde arrest mogelijk aanvechtbaar maken….
CU…,Laci
Antwoorden van de Minister van Justitie mede namens de Minister van Economische Zaken op de
vragen van het lid Smeets (PvdA) over acquisitiefraude
(Ingezonden 8 maart 2007, nr. 2060709050)
Vraag 5
Is het mogelijk, en zo ja, bent u bereid, de Colportagewet aan te passen in die zin dat ook (kleine)
bedrijven onder de bescherming van deze wet vallen?
Antwoord 5
Ik zie geen aanleiding om de Colportagewet aan te passen in die zin dat ook (kleine) bedrijven onder de
bescherming van deze wet vallen, omdat dit voor de bestrijding van de acquisitiefraude nauwelijks effect zal
hebben. Bij acquisitiefraude worden verschillende methoden gehanteerd. Veel van de fraude wordt gepleegd
door middel van telefonische acquisitiegesprekken of vindt plaats door toezending van spooknota’s. De
Colportagewet is niet van toepassing op telefonische verkoop of andere vormen van koop op afstand. Deze wet is alleen van toepassing op verkoop door middel van een bezoek van een verkoper (of diens vertegenwoordiger) aan het huis van een particulier, of bij demonstratieverkoop. Hierbij kan worden opgemerkt dat, blijkens de rechtspraak, afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval (ook) een kleine ondernemer in geval van verkoop aan diens huis of kantoor bescherming kan ontlenen aan de Colportagewet.
info@develdkei.com
Proxmedia heeft beslag gelegd op mijn woning Kymmelskampen 33 7751GP in Dalen
Het gaat om een contract uit 2004.
Het proces loopt via Nouta gerechtsdeurwaarders die ik elke maand 50,00 euro
betaal en zelfs een keer 100.00 , ik kan het terug halen tot 07-04-2015 en wacht op de bank die maar tot 2009 terug kan halen. Nouta trekt maar 225 van de rekening af terwijl het nu wat ik kan bewijzen al 650.00 euro is.
Er is nu beslag gelegd op mijn woning totale kosten 2186,18 euro.
Ik ben ten einderaad wie kan mij helpen ik ben 77 jaar geen bank wil mij helpen.
Wie heeft een oplossing en kan mij ondersteunen.
Willem Eising Kymmelskampen 33 7751 GP in Dalen Tel 0524-553471