Deel dit artikel
-

Google: “cijfers klikfraude zwaar overdreven”

“Niet realistisch en marktverstorend”, zegt Google over de cijfers die verscheidene organisaties in de afgelopen maanden gaven om de problemen van klikfraude inzichtelijk te maken. Het bedrijf geeft nochtans geen cijfers over hoeveel kliks wél frauduleus zijn. Google gaat analytici helpen bij het opstellen van correcte fraudemeetinstrumenten.

Google 'beschimpt' de pogingen van externe partijen om het probleem van klikfraude rondom tekstadvertenties in kaart te brengen. Het zoek- annex advertentiebedrijf publiceert een rapport waarin ze de praktijken van AdWatcher, ClickFacts en Click Forensics kritisch tegen het licht houdt. Zoekmachinespecialist John Battelle omschrijft het rapport als "strijdlustiger dan ik verwacht had".

Genoemde bedrijven rapporteerden afgelopen maanden op basis van eigen onderzoek dat het percentage frauduleuze advertentiekliks gemiddeld op 14 procent ligt, met uitschieters tot 35 procent. Het gaat hierbij om kliks op tekstadvertenties uit Googles AdWords-programma op sites derden en in de marge van Googles zoekresultaten. Klikfraude is het verschijnsel waarbij derden moedwillig advertentieklikken om de adverteerder armer of zichzelf rijker te maken.

Eind 2004 klonken de eerste stemmen al dat een bedrijf als Google vele tientallen zoniet honderden miljoenen dollars in zijn broekzak steekt als gevolg van klikfraude. Adverteerders draaien voor de kosten op en kregen nooit op cijfers gebaseerde antwoorden op de vraag of ook zij slachtoffer van klikfraude zijn.

Achter de schermen werkte Google afgelopen maanden aan voorlichtingsmateriaal en diensten om die vragen van adverteerders inzichtelijker te maken. Binnenkort gaat Google op alle AdWords-accounts melden hoeveel pogingen tot klikfraude er plaatsvonden. Die fraudepogingen worden niet in rekening bij de adverteerder gebracht.

Vorige week kondigde Google samen met concurrenten Ask.com, Yahoo en Microsoft aan te gaan werken aan een algemene definitie van 'de advertentieklik' en waneer deze wel en niet geldig is. Dat doen de ondernemingen in een werkgroep van adverteerdersclub IAB.

Hoe wijd verspreid klikfraude daadwerkelijk is, maakt Google niet bekend met cijfers. Het gisteren gepubliceerde rapport meldt enkel dat de metingen van AdWatcher, ClickFacts en Click Forensics niet deugen. Ze zouden niet-realistisch zijn en een storend effect hebben op de beeldvorming rondom klikfraude.

In het document 'How Fictitious Clicks Occur in Third-Party Click Fraud Audit Reports' (blogbericht; .PDF-document) geeft Google aan te willen samenwerken met de klikfraudemeters. Het zoekbedrijf zegt dat hun metingen niet correct zijn, maar dat Google mee wilt werken aan het formuleren van juiste meetmethoden. Bovendien geeft het zoekbedrijf heldere illustraties die aangeven wanneer iets een (on)geldige klik is en hoe een adverteerder op zijn eigen systemen het rendement van zijn reclamebestedingen kan meten.

Google hanteert verscheidene filters om frauduleuze kliks te bestrijden. De onafhankelijke Amerikaanse professor Alexander Tuzhilin van New York University onderzocht de kwaliteit van die filters op verzoek van een rechter. Tuzhilin beoordeelde (download .PDF-document) Googles fraudedetectiemethoden als 'redelijk'.

Deel dit bericht

8 Reacties

Sebastiaan

Ontkennen, maar het niet onderbouwen?

Maurice Beerthuyzen

Ik vraag me af hoe Google bepaalt wat een illegale klik is of niet. Er bestaan volgens mij trucjes om steeds met een ander ip-adres te klikken, waardoor fraude niet opvalt…. of werkt het niet op deze manier? Dat wordt me in het artikel niet helemaal duidelijk.

Wilbert Philippo

Google geeft ook aan dat er nog geen definitie is van een 'advertentieclick'. Hier werken ze dus met andere zoekmachines aan. In de kop van dit artikel staat dat Google geen cijfers geeft over frauduleuze clicks. Dit is niet helemaal juist. Google geeft in zijn AdWords rapportages sinds deze maand gewoon aan welk percentage clicks (natuurlijk volgens hun definities) frauduleus is. Deze clicks zijn vervolgens ook niet berekend aan de klant. Daar bovenop zien we bij de meeste klanten ook nog eens crediteringen achteraf, van clicks die in eerste instantie niet als frauduleus zijn bestempeld en wel berekend. Een onderzoekje onder onze klanten heeft aangetoond dat op een aantal van 250.000 clicks het door Google gerapporteede 'invalid click percentage 3,08% is.

Ruud Kok

Google heeft natuurlijk wel enorm veel gegevens over klikpaden en dergelijke. Als iemand daar incidenteel van afwijkt is er niets aan de hand. Maar als dit op een structurele basis gebeurt denk ik dat Google wel in staat is om dit te detecteren. Echter vind ik het een beetje makkelijk van Google om gewoon te zeggen dat het overdreven is, terwijl ze niet met andere cijfers komen..

Paul Veen Goldmansex

Cijfers zijn zwaar overdreven

Larry PageRank

Google's enige echte prioriteit is de aandeelhouders tevreden te stellen. Aangezien die alleen in stijgende omzet en winstcijfers geinteresseerd zijn kan het bestrijden van klikfraude geen hoge prioriteit zijn. Een omzet en winstdaling van 20% tgv het bestrijden van klikfraude behoort simpelweg niet tot de mogelijkheden.  Als de toenemende je spam in zoekresultaten (5-10%) ook als fraude ziet wordt het nog beroerder. Overigens is het wel in het belang van Google en de aandeelhouders om dit laatste probleem aan te pakken. De kwaliteit van de resultaten bepaalt immers het aantal gebruikers, wat uiteindelijk de grootste multiplier voor Google is.  Klikfraude meten is overigens niet echt interessant. Conversieratio's (de verhouding klik op een advertentie/actie/omzet) hebben een veel betere voorspellende waarde. Vergelijk de conversieratio's van dezelfde advertentie op verschillende zoekmachine's en je weet waar je het beste je advertentiegeld kunt besteden.

Sjoerd

@Larry Pagerank: geheel mee eens dat je moet kijken naar conversieratio's om zo te bepalen waar je meer geld naar toe moet schuiven. Alleen, als Google te maken heeft met klikfraude, denk je dan niet dat andere partijen er ook mee te maken hebben? Niet iedere klik leidt tot een verkoop, hoe simpel sommige mensen ook denken, het is gewoon niet zo.. om dan alle niet converterende kliks te bestempelen als klikfraude is wel erg kort door de bocht

Larry PageRank

@Sjoerd, Fraudeurs kunnen ook rekenen. Klikfraude is niet so simpel als het lijkt. De fraudeurs in kwestie zullen meer investeren in de search engine met de meeste bezoekers (=multiplier omzet) dan in minder bezochte search engines. Dat is tevens het nadeel van het marktleiderschap.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond