Deel dit artikel
-

Google koopt Youtube voor 1,7 miljard

Google neemt videodienst YouTube over voor 1,65 miljard dollar in aandelen en wordt in een klap de dominante speler op de videomarkt. Het zoekbedrijf gaat gesprekken aan met de tv- en muziekindustrie om claims over inbreuk op auteursrecht te voorkomen en zet daarbij een in potentie sterke technologie van YouTube in.

Sinds eind vorige week gonst het van de geruchten dat YouTube op het punt stond zichzelf te verkopen aan Google. Al maanden zijn vergelijkbare geluiden te horen over de toekomst van YouTube. Het bedrijf gaf toe ook een beursgang te hebben overwogen. Zo ver kwam het niet. Voordat een concurrent zich over het bedrijf kon ontfermen, trok Google de aandelenbuidel en legde 1,65 miljard dollar op tafel om de 19 maanden oude videosite over te nemen. Dat maakten de bedrijven gisterenavond bekend.

De overname doet geen aanslag op Googles liquide middelen. Die bedragen naar schatting 10 miljard dollar.

Afgesproken is dat YouTube onafhankelijk van Google zal blijven opereren. Het zoekbedrijf zal wel advertenties in de videosite verwerken om zijn investering terug te verdienen. Behalve tekstadvertenties zullen dat ook videocommercials worden. In het voorjaar van 2006 begon Google in Amerika, Canada en Japan met videoreclame in zijn AdWords-advertentienetwerk. Sitebeheerders kunnen naast inhoudelijk aan hun site verwante tekstreclames ook bewegende beelden vertonen, een opstap richting digitale televisie. Google denkt digitale tv-kijkers inhoudelijk relenvante videoreclames te kunnen tonen. Die truc zal het bedrijf bij YouTube op grote schaal kunnen testen.

YouTube werd in februari 2005 opgericht door een aantal oud-werknemers van Paypal, een eBay-dochter die internetbetalingen faciliteert. Iedereen kan er gratis video's uploaden en delen met de rest van de wereld. De vertoningen zijn in Flash Video en het onderliggende mechanisme is de zogeheten progressive download. Kijkers dównloaden alle beelden dus, iets dat tegen de borst stuit van tv- en muziekmaatschappijen die hun materiaal op YouTube zien verschijnen. Volgens huidige claims worden er dagelijks 100 miljoen video's bekeken. Dat getal circuleert al enkele maanden en is recentelijk niet geactualiseerd door YouTube. De site heeft naar schatting maandelijks 72 miljoen unieke bezoekers.

Google: verdedigen of aanvallen?

Onduidelijk is of de overname van YouTube louter een defensieve stap is door de grootste concurrent weg te kopen of dat YouTube ook unieke technologiëen in huis heeft die Google op korte termijn niet zou kunnen maken. Duidelijk is dat de gebruikersinterface van YouTube meer op prijs wordt gesteld door sitebezoekers. Dat vertaalt zich naar sterke groeicijfers.

Volgens meetbedrijf Hitwise verwerkt YouTube 4 keer meer verkeer dan Google Video. Google verwijderde de link naar Froogle op zijn homepage en verving die door een verwijzing naar Google Video, maar zelfs dat mocht niet veel baten in termen van bezoekersverkeer.

Hebberigheid loont

Een belangrijk aspect van YouTube is dat particulieren en bedrijven de video's in hun eigen site kunnen integreren. Een blogger, bijvoorbeeld, die interessant materiaal ziet kan die beelden in zijn eigen site nestelen. De kosten voor hosting en dataverkeer blijven in handen van het Amerikaanse bedrijf. Het kost de blogger niets extra. De site Greedtube probeert daar een bedrijf omheen te bouwen. Ze toont de opmerkelijkste ingezonden videolinks en plaatst advertenties in de marge van alle video's.

Kazaa-effect op de loer

Zowel Google als YouTube kondigde afgelopen dagen samenwerkingen aan met de tv- en muziekindustrie. De uitgevers gaan delen van video's uit hun artiestenstal op de respectievelijke sites publiceren. Ze denken daarmee een groter publiek te bereiken, kunnen teruglinken naar hun eigen websites en kunnen geld verdienen aan de YouTube- en Google Video-aanwezigheid. De videobedrijven spraken af dat de uitgevers delen in de advertentie-inkomsten die de pagina's genereren.

Op sommige punten is YouTube de Kazaa van 2006. Auteursrechten, of de handhaving daarvan, lijkt niet te bestaan. Met eenvoudige zoekopdrachten zijn fragmenten van speelfilms, documentaires, historisch televisiemateriaal en volledige muziekclips te vinden. Rechteneigenaren nemen vooralsnog weinig stappen tegen de site, maar toekomstige acties worden niet uitgesloten.

Digitale speurneuzen

Google-baas Eric Schmidt tracht eventuele rechtzaken tegen zijn nieuwe dochteronderneming te bezweren en gaat op bezoek bij de bazen van uitgevers als News Corp. en Fox Interactive. Met hen bespreekt hij de wijze waarop YouTube inbreuk op auteursrecht zal proberen te ondermijnen.

De techneuten van YouTube ontwikkelden een systeem dat automatisch auteursrechtelijk beschermd materiaal kan herkennen. Rechteneigenaren die in zee gaan met YouTube krijgen hiervan een seintje. Vervolgens hebben ze twee opties: ze kunnen het betreffende materiaal laten verwijderen of laten staan. Als ze het laten staan, krijgt de rechteneigenaar een deel van de inkomsten die met de betreffende pagina's worden gegenereerd. Het valt niet uit te sluiten dat dit soort video's op termijn in hoge mate versierd zal zijn met reclameboodschappen, ter compensatie.

Emerce scheef vorige maand over deze nieuwe 'content identification'-technologie. Warner Music gaat er gebruik van maken, maar zal daarmee niet de eerste zijn. Gisteren maakte YouTube bekend dat tv-zender CBS de eerste klant zal zijn voor de automatische piratenspeurder.

Google-baas Schmidt zegt dat YouTube een van de vele investeringen is die Google nog zal doen in webvideo. Aan welke andere videodiensten zijn bedrijf geld zal besteden houdt hij voor zich. Yahoo kocht eerder deze maand het bedrijf Jumpcut.com. Dat laat internetters op een eenvoudige wijze gelikt ogende webvideo's produceren. Microsoft zou eerder al overwogen hebben YouTube te kopen, maar besloot op eigen kracht verder te gaan.

Deel dit bericht

11 Reacties

Frits

Dit artikel zegt alles wat er over dit onderwerp te zeggen valt: http://www.theregister.co.uk/2006/10/10/google_youtube_analysis/

JOE

Toch wel een aardig prijskaartje om een potentiële concurrent van het web af te wippen. Het meetbedrijf Hitwise heeft misschien dan wel gemeten dat YouTube 4x meer verkeer verstookt (denk aan die bandbreedte kosten!) dan Google – logisch er worden ten slotte filmpies over lijntje gestuurd ipv eenvoudige search results. Maar Google koopt hiermee geen nieuwe bezoekers, de traffic die YouTube heeft is al lang bekend bij Google. Die cijfers waarmee iedereen komt zijn toch wel boeiend hoor. In dit artikel wordt vermeld dat YouTube naar schatting 72 milj bezoekers per maand heeft. Dat zijn er gem. dus 2,4 milj per dag en die zouden dan 100 miljoen video's per dag bekijken? Dat zijn er 42 per persoon…. Er wordt zo met cijfers gesmeten de laatste tijd valt me op en vrijwel niets wordt onderbouwd. Zijn die 72 miljoen bezoekers unieke bezoekers of wordt herhaalbezoek hierin meegeteld? Ik neem aan dat dit laatste het geval is. Google betaalt dan 1.7 miljard voor een nieuw soort tv zender waar gem. 72 miljoen kijkers naar kijken en waar veel mensen (volgens het NOS journaal 65000 per dag) content aan toevoegen. Soms leuk, vaak niet.  Hoe gaan men die investering terug verdienen? Via advertising? Stel ze krijgen het voor elkaar om 10 cent voor elke videoview te genereren. Dan levert dit 7,2 miljoen per maand op. Laten we het afronden op 90 miljoen per jaar. Na tien jaar 900 miljoen terugverdiend. Lang leve de tweede internetbel…

Thomas Klok

@JOE idd dat was ook mijn reactie. Hoe lang gaat deze tweede bel duren? Hebben we niet geleerd van het verleden? Er worden weer bedrijven overgewaardeerd en de miljarden gaan weer over tafel.

Hans Benschop

Waarde van een investering moet je niet alleen baseren op hun huidige status maar ook op potentie. Gezien de groeipercentages van Youtube hoeft het helemaal niet een dure investering te zijn. Kijk bijvoorbeeld maar hoeveel MySpace is gegroeid, sinds deze is overgenomen. Tel daarbij de vele kansen op zoals:- brand channels- een concurrent van Google Video uit de markt werken- reclameinkomsten door bijv preroll, adwords en adsense Dit alles bij elkaar kan best een goede deal zijn. Only time will tell…

bert

Mij is het eveneens compleet onduidelijk wat google hiermee wil bereiken. Hoewel… onlangs vroeg Google me of ik akkoord was om Adsense ook toe te laten in mijn online videos. Ik denk dat Google een Adsense gerelateerde video service wil opzetten waarbij er waarschijnlijk ads in de videos worden opgenomen. Dan zou het pas interssant kunnen worden. Maar dan nog is het een flink bedrag dat jaren zal vragen om terug te verdienen. Myspace was ook al zo een rare beslissing, Myspace deugd absoluut niet wat het soort volk betreft dat er rondloopt.

sjors

Op zich is het nog een logische overname, Google verdient megaveel geld met Adwords en kan de kosten ruimschoots dekken van het dataverkeer, dit terwijl Youtube druk aan het zoeken was naar hoe zij uberhaupt geld konden verdienen (door de overname hebben de oprichters zeker veel geld verdient :)) 1+1=3 in dit gevalAlle mensen die hier zeer negatief op reageren en vinden dat het een zeepbel is, Google laat keer op keer zien dat zij innovatief zijn en een grote groei qua omzet laat zien.

JOE

@sjors: kun je je cijfers dan onderbouwen? Google verdient veel geld met adwords via hun seach maar zoals je in hun cijfers kunt zien loopt dit ook terug. YouTube was nog bezig zonder business driver en niet zonder reden…zodra men advertising in de video's gaat stoppen zal het gebruik minder worden. Gebruikers zullen opzoek gaan naar andere providers die geen advertising toepassen. Google heeft YouTube alleen maar overgenomen omdat Microsoft en Yahoo ook in gesprek waren met YouTube…en deze jongens zijn wel een concurrent van Google.

Sjors

@Joe, volgens mij laten de omzetcijfers van Google keer op keer stijgingen zien dus dat doen ze goed 🙂 ik weet niet welke cijfers jij bedoelt maar het klopt niet. Youtube is een extra platform waarmee nog meer omzet kan worden gegenereerd, iets wat aandeelhouders graag zien.

pieter

Google, maar ook vele andere bedrijven hebben zitten slapen om zelf niet zoiets op te zetten.  Delen van videos, fotos en andere persoonlijke info is helemaal het. Maar of dat zo blijft?? 1,7 miljard is we heeel veel geld. Ben benieuwd of ze dat gaan terugverdienen

JOE

@sjors…Sure dat aandeelhouders graag meer omzet zien maar eeeuh die 1.7 miljard worden wel met de uitgifte van extra aandelen bekostigd..dus je aandeel wordt minder waard en je moet maar afwachten of dat geld terug verdiend wordt in de komende tijd. ik opper dat Google deze investering niet terug kan verdienen in de toekomst en de investering uitsluitend heeft gepleegd om traffic bij concurrenten als Microsoft en Yahoo weg te houden. @Pieter..timing om als eerste met een nieuwe tool te komen is dus essentieel. Inderdaad YouTube was de eerste die het mogelijk maakte om videos via een eenvoudig systeem te uploaden en (vergeet dit niet) deze videostream via een link te embedden in een site. Vergeet niet dat YouTube haar traffic voornamelijk haalt uit de videos die in blogs en forum van anderen te zien zijn en niet door gebruikers die naar YouTube gaan om filmpjes te bekijken. Dit laatste is nu precies het boeienste bij de overname. Forums en blogs gebruiken dit truukje om videos in hun eigen site te kunnen tonen. Zodra daar een paar seconden advertising voor gezet wordt zullen ook forum eigenaren en blog eigenaren opzoek gaan naar alternatieven die dit niet doen.

JOE

zie trouwens ook dit bericht: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1731207  Het moet niet gekker worden….

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond