Deel dit artikel
-

Grote klanten enige concurrenten van DMDSecure

Het Amsterdamse DMDSecure is nauwelijks twee jaar oud, maar als enige onafhankelijke provider van 'multi-Digital Rights Management technologie' is het vooralsnog een monopolist. Het succesvolle bedrijf won deze week de Broos van Erp Prijs, de aanmoedingsprijs voor MKB-bedrijven die innovatief bezig zijn op het gebied van nieuwe media.

Met de groei van digitale distributie van content via video-on-demand, pay-per-view en abonnementen op digitale informatie, lijkt de markt voor DRM een enorme groeimarkt. DRM-bedrijven regelen immers de digitale beheersing van auteursrechten. Toch vond vorig jaar een enorme DRM shake-out plaats, waarbij zelfs de Amerikaanse marktleider Reciprocal failliet ging. Hoe heeft DMDSecure kunnen overleven?

COO Nickel van der Vorm schrijft het succes van DMDSecure toe aan de focus op DRM en het verlaten van het servicemodel. "Toen we begonnen maakten we software-applicaties die klanten bij ons hostten. Reciprocal is veel te lang blijven doormodderen met dit model, waarbij steeds opnieuw klanten moesten worden aangesloten. Wij hebben er vorig jaar voor gekozen onze software als zelfstandig product te verkopen. Daarmee linken we de content (service) providers aan de netwerkproviders."

DMDSecure is het enige bedrijf ter wereld dat dit doet en kan zich concentreren op het verbeteren van de technologie. "We besteden geen tijd aan het bouwen van billing- of content managementapplicaties", aldus Van der Vorm. De enige echte concurrenten zijn volgens hem de ontwikkelafdelingen van grote klanten.

Wanneer die voor de 'make or buy'-keuze staan, besluiten ze het meestal toch bij de Amsterdammers in te slaan, zegt Van der Vorm. Het volledige DMDFusion-softwarepakket kost tussen de 100.000 en 500.000 euro, afhankelijk van de schaal waarop het wordt ingezet, met een licentie voor drie jaar. Klanten (huidige klanten zijn onder meer EMI, Elsevier en Tiscali-Akamai), kunnen de drie hoofdfunctionaliteiten van DRM – beveiliging van content, distributie en licentiering – ook apart krijgen. Auteursrechtorganisatie BUMA kan bijvoorbeeld alleen kiezen voor het licentieringsgedeelte.

De mate van encryptie kan natuurlijk ook gevarieerd worden. Van der Vorm: "De Amerikaaanse ambassade zal bijvoorbeeld geen moeite hebben met een pakket waarbij tien wachtwoorden moeten worden ingevoerd. Dat kun je een gebruiker die een muzieknummer wil downloaden natuurlijk niet aandoen. Volledig waterdichte encryptie is dan ook niet gebruiksvriendelijk."

Van der Vorm benadrukt dat hij geen plannen voor een beursgang heeft. "We staan ook niet in de etalage en wilen liever zelfstandig doorgroeien en aan het forefront blijven." DMDSecure, dat twintig werknemers telt, verwacht voor dit jaar op een omzet tussen de 6 en 8 miljoen euro uit te komen.

Deel dit bericht

5 Reacties

jaco

Het Amerikaanse Secure Digital Music Initiative (SDMI) beoogde op vergelijkbare wijze muziekfiles te beveiligen. Nadat het internetpubliek werd uitgedaagd hun methode te kraken, was dit binnen enkele weken ook inderdaad gelukt door een team van wetenschappers (olv Felten). Elke beveiligingstechnologie wordt vroeg of laat gekraakt; dvd, betaaltelevisie, softwarekeys. Het lijkt me goed dat DMDSecure ook zo'n 'public hackchallenge' organiseert. Als DMDSecure die test doorstaat, is pas duidelijk dat hun klanten werkelijk iets aan het produkt hebben.

Nickel van der Vorm

Als reactie op wat Jaco opmerkte over het artikel over DMDsecure wil ik nog eens onderstrepen dat het bij DRM niet gaat om de 100% beveiliging van content maar om de balans tussen het verhogen van de drempel tot illegaal copieren aan de ene kant en het verlagen van de drempel tot toegang tot die content aan de andere kant. De illegale markt zal altijd blijven bestaan en encryption technologien zullen altijd worden gebroken. Er is echter geen twijfel dat DRM en Conditional Access technologien een voorwaarde vormen voor het renderend aanbieden van digitale content. Alleen als Jaco bedoelt dat ook daar geen plaats voor is, rest mij slechts te vragen hoe netwerkproviders ooit alleen maar een kans hebben om iets van hun investeringen terug te verdienen. Slechts met het aanbieden van access zal ze dat niet lukken.

radja

>..wil ik nog eens onderstrepen dat het bij DRM niet gaat om de 100% beveiliging van content maar om de balans tussen het verhogen van de drempel tot illegaal copieren aan de ene kant en het verlagen van de drempel tot toegang tot die content aan de andere kant. DRM verhoogt juist de drempel tot content, en verlaagt de drempel naar officieuze kopieen, omdat deze meer functionaliteit bieden dan de officiële bron.

ikke

Tjonge Radja, jij hebt ook overal verstand van! (Als ik zie waar je naam opduikt). En alles wat je schrijft is negatief. In dit geval zou ik zeggen: verdiep je eens in de materie voor je er wat over gaat blaten. Ik heb gezegd.

radja

Probeer het nog een keer als je denkt in staat te zijn om inhoudelijk te reageren. ik zie mijn stelling nog niet tegengesproken.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond