Het is tijd voor Interactivity 2.0

Het valt wel op dat de heer Bakker voorbeelden geeft van projecten waarvan meer de helft uit zijn eigen stal komt. DIt lijkt meer op reclame dan op het hebben van visie.

Reactie op Y.Waarschijnlijk heeft de heer De Bakker dus de juiste visie. Dat hij dat toepast op zijn eigen klanten is totaal niet relevant. Wees blij dat hij die visie met anderen wil delen. Kun je nog wat van leren, zou ik zeggen!

Even een reactie op Y's betoog (lees: Ei). Les 1:Ga eens uit van jouw eigen sterke kanten en loop niet de concurrent neer te halen (na wat uitzoekwerk blijkt Icatt de werkgever van Ei te zijn). Zeg dan wat over JOUW eigen – kennelijk fantastische -visie; Hebben jouw ouders je dat dan niet geleerd? Gebruik jouw en mijn tijd wat zinvoller! Les 2:Net even jouw werkgevers' site bekeken. Sterk klantenportfolio zeg (m.n. overheids- en uitvaart bedrijven…). Als er al een visie op de site te ontdekken is, is die zeer slecht in praktijk gebracht; geen bijzondere interactiveit en zeer zeker geen onderscheidenheid (is voor hun klantenportfolio wellicht minder van belang?). Gelukkig heeft de Icatt site nog wat (niet onderscheidende) muziek op de achtergrond. Jouw werkgever moet eens in de leer bij de heer Bakker. De grussen Ei. PS: Sterk artikel van de heer Bakker! Op naar versie 2.0!

Daar gaan we weer… Het valt me op dat een bepaald soort bezoekers op dit forum er een kunst/hobby van heeft gemaakt anderen af te zeiken. Wat Frank betreft: stort op een hoop kerel! Je beticht Y er van alleen de concurrent af te branden, maar als je zijn bijdrage leest (twee niet al te lastige Nederlandse zinnen), staat daar gewoon een heel terechte opmerking, die nog feitelijk juist is ook. Lijkt me niets mee mis. Natuurlijk had Y wel iets beter kunnen nadenken voor hij zijn tweede zin intikte, maar daar had Robert-Jan al netjes op gereageerd. Overigens: hulde voor je uitzoekwerk betreffende de werkgever van Y! Werkelijk buitengewoon knap. En het is ook een hele vondst om van 'Y' 'Ei' te maken. Erg humoristisch… NOT.

Even ter aanvulling Frank: ik heb zojuist de site van Icatt bekeken, en hoe kom je er in hemelsnaam bij dat die portfolio voornamelijk uit overheden en uitvaartmaatschappijen bestaat? Ik zie bijvoorbeeld inderdaad twee uitvaartsites en een uitvaartverzekeraar, maar voornamelijk andersoortige klanten zoals uitgeverijen, educatieve organisaties, KPMG knowledge management, Coca Cola Nederland, een universiteit, goede doelen en ga zo maar door. Een zeer gevarieerde portfolio, met als je er iets beter in duikt een grote diversiteit aan werk (van sites tot CD-ROM en beurspresentaties). Ik vindt het eerlijk gezegd buitengewoon kwalijk dat je in dit forum zulke absoluut ongefundeerde en buitengewoon frustrerende afzeikacties voert. Ik weet uit eigen ervaring dat dit soort nergens op gebaseerde en onjuiste verhalen in grote mate bijdraagt aan de beeldvorming bij onder andere potentiele klanten. Als je kritiek hebt op iemand, zorg dan in ieder geval dat het terechte kritiek is en verifieerbaar.

Het is interessant hoe het commentaar in dit forum zich vooral bezig houdt met de eerste reactie van Y daarbij volledig voorbijgaand aan enkele simpele feiten: Vernieuwend? De uitspraken van Jeroen Bakker kan men moeilijk vernieuwend noemen. Ze zijn al zo vaak uitgesproken en opgetekend. We kunnen hem eerder lof toezwaaien voor de volhardendheid waarmee hij zijn standpunt al jaren verdedigd en probeert te bewijzen. Dat is meer dan velen in de interactieve business voorelkaar hebben gekregen. Visie? Een echte visie kan ik in het artikel ook niet vinden. Voorbeelden, mooi, maar ook deze zijn niet meer dan een etalage zonder iets te weten over budget, briefing, doelstellingen en behaalde resultaten. Verder dan roepen om interactief te zijn komt Dhr. Bakker niet. Hoe zit het met accountability, een van de sterkste elementen van interactieve media? En datamining? En CRM, etc, etc. Zelfs Interactivity 10.0 zal geen verbeteringen brengen als het niet gebruikt wordt in een grotere doelgerichte context. Concreet? Ik kan ook geen conrete aangrijpingspunten vinden die een merkenbouwer uit het betoog van Jeroen Bakker zou kunnen halen. In tegendeel. Volgens hem zijn het "…adverteerders en hun marketingadviseurs…" die moeten "…nadenken over hun invulling van Interactivity 2.0!" Een enigzins zwak advies van iemand die volgens de eerste commentaren het gelijk aan zijn zijde zou moeten hebben. Al met al een niet echt inspirerend verhaal. Jammer, want Jeroen Bakker heeft in interactiviteit zijn sporen ruimschoots verdiend en we zijn een hoger nivo van hem gewend.

Marketing, ook on-line, is niets anders dan het (goed) vermarkten van producten, diensten en ideeën. Het maakt in wezen niet uit of dit gebeurt via print, televisie, abri, brievenbus, mobieltjes, het web, toiletvertising of wat voor medium dan ook. Toch zal een marketeer die zijn of haar markten (= mensen) uitstekend aanvoelt, op het web niet zomaar even wat succesjes boeken. De reden: het medium biedt onnoemelijk veel méér mogelijkheden dan andere media. Er zijn bijvoorbeeld duizend-en-één gelegenheden om de webgebruiker kwijt te raken of hem/haar van een website te verjagen… Als marketeer kun je Internet dus niet zomaar even inzetten als communicatie-, interactie- en/of (trans)actiemiddel. Je hebt er een flinke hoeveelheid kennis, ervaring, inzicht en tijd (= geld) voor nodig. Helaas zijn ze niet altijd in voldoende mate beschikbaar. Het ziet er dan ook uit dat alleen de grotere of dappere organisaties het zich kunnen permitteren om werkelijk aandacht te besteden aan dit machtig mooie medium. Een aantal doet het al, zoals je kunt zien aan Jeroen's voorbeelden. Maar het kan natuurlijk altijd beter… Vandaar: kom maar op met je Interactivity 10.0!

Beste Jeroen, wat jij betitelt als interactivity 2.0 is niets anders dan het toepassen van een goed Sponseringsbeleid. Leuk zo'n visie, alleen jammer dat de zogeheten visie al door weet ik niet hoeveel bedrijven succesvol wordt toegepast. Meer dan een leuke manier van PR vind ik het niet. Maar ook dat is een kunde.

Als de titel van het artikel wordt veranderd is het best interessant. Maak van het onderwerp: "Het is tijd voor Interactivity 2.0" gewoon "Het is tijd voor Interactivity 3.0" Want het is een leuke beschrijving van wat wij allemaal hebben gedaan de afgelopen jaren. Maar wij zijn dus al bezig met 3.0. Maar wat is dan "Interactivity 3.0". Als daar een antwoord op komt kunnen we weer verder. Dus wat doet men nu voor bijzonders? Kenniswijken, opereren via internet, DSCM, wat is 3.0?

Interactiviteit 3.0 is wanneer een bedrijf stopt met roepen naar klanten om het heilige Brand-Image naar binnen te stouwen, en in plaats daarvan een dialoog aangaat met zijn klant. Breek die muren af! De gebruikers van een trendy product en de mensen die het maken hebben dezelfde passie!  Inderactiviteit 3.0 is wanneer een een bedrijf deze mensen met elkaar in contact brengt, en dan een stapje achteruit doet. Goed luistert naar wat er wordt gezegd, goed kijkt naar wat er gebeurt. Produceren voor 'de markt' trok de ambachtsman en de koper uit elkaar. Internet heeft de potentie ze weer bij elkaar te brengen. Slimme bedrijven doen daar hun voordeel mee. De middelen zijn er deels al lang (e-mail, chat, videoconferencing) en moeten deels nog ontwikkeld worden.  Zelf timmer ik met mijn bedrijf bijvoorbeeld aan de weg op het gebied van 3D collaboration tools voor complexe ontwerptrajecten. Denk maar aan woonwijken met al zijn belanghebbenden. Of aan industrieel ontwerpers die complexe samengestelde producten moeten maken met leveranciers in Taiwan en een opdrachtgever in Duitsland. Ik popel om deze technieken ook op de consumentenmarkt los te laten…