Incubator 2.0

Tjonge, het is weer "laat ik me een manifesteren tijd"….. Joost, leuk dat je columns schrijft, maar het is meestal "not done" om daarin jezelf aan te prijzen en je concurrenten af te zeiken. Hoewel ik over Twinning en GP dezelfde opinies heb als jij, hoef ik dat niet publiekelijk te horen van een partij uit hetzelfde segment. Jullie lijden namelijk ALLEMAAL aan hetzelfde : geen ondernemingservaring, althansniet van de aard die nodig is om waarde toe te voegen aan "maagdelijke" start-ups.Het starten, runnen en verkopen van 1 toko is geen bewijs van exceptioneel vermogen of kennis; 't is meestal een kwestie van timing en geluk. Als je er nu eens 5 of 6 zou hebben gedaan, en alle 5 of 6 met succes, dan heb je en toegevoegde waarde en een goeie kans dat 1 van je pogingen inderdaad lukt. Dat ligt namelijk niet aan de maagdelijke ondernemer, z'n plan of z'n management team, maar in de rol van "incubator", bij de leiders van de incubator die beter pretenderen te weten. Als ik het goed begrijp kun je geen investeerders van de gewone soort meer vinden voor je club, en ga je nu geld van bedrijven investerenin "promising" start-ups. Bezigheidstherapie wellicht ? MVG (en toch echt veel succes gewenst)

Interessante column. Wat een extreme humor dat een vertegenwoordiger van één van Neerlands meest dramatische vc's 1.0 een mening heeft over hoe het business model voor vc 2.0 eruit moet zien.Uit de diverse persvermeldingen rond de "factory" – die overigens op hun eigen site staan – kunnen we opmaken dat we hier niet met een serieuze partij van doen hebben. Onder "pressroom" staan, zoals ze zelf vermelden, artikelen die over de "factory" verschenen zijn. Nou, sommige artikelen zijn tragisch gescanned en dus onleesbaar, andere artikelen gaan over andere vc's, maar zijn opgenomen omdat er 1 keer de naam van de "Joost" genoemd wordt. Wat triest. De professionaliteit – of beter: het gebrek aan – straalt er vanaf. Maar goed, na gefaald te hebben als vc 1.0, gaan ze het nu proberen als vc 2.0. Dat wordt ook weer humor. Zelfs in de top 10 op hun eigen site staan ze een paar plaatsen onder die andere comedy club uit de vc wereld: Newconomy. Wat is dit extreem goed!Maar goed, windows 3.1 was niets en wist maar slechts beperkt marktaandeel te winnen. Als opvolger deed Win95 het een stuk beter. Maar ja, dat lag voor een groot deel ook aan de succesvolle marketing door MS. Joost en consorten laten al een jaar zien dat ze van "marketing" geen (hutten)kaas (speciaal voor Joost even in het Pools: ser, tworoeg) gegeten hebben. De groei van "TSF" naar 2.0 belooft weer bijzonder vermakelijk te worden. Na zdroevko!

"reageer op deze column" Welke column?

"Ik denk dat enkele organisaties (evenals The Start Up Factory) hun activiteiten gaan richten op corporate venturing. Startup-initiatieven in samenwerking met ondernemingen. Om voor die ondernemingen strategische waarde te creëren"Lekker vaag 'strategische waarde te creëren', de ondernemingen hebben zelf wel geld dus waarom zouden ze zaken doen met een voormalige incubator? (dat klinkt als een voormalige kolchov…;-) De onderneming in kwestie kan veel goedkoper geld lenen van de bank of heeft zelf geld in kas, ook kwa kennis en personeel zit de onderneming beter dan de 'corporate incubator'. Overigens hebben de meeste bedrijven al interne incubators: innovatieve mensen die altijd al nieuwe takken aan bedrijven hebben toegevoegd. Kortom dit klinkt alsof de 'corporate incubators' zelf naar een exit strategie aan het zoeken zijn. "De Acellerators 2.0 zullen zich snel aandienen. De rest is historie. "Acellerators 2.0 ook… "Maar zal het oude model ook overleven? Zijn er ook nog ‘volhouders’?"Ongetwijfeld, maar met een huidige newconomy koers van 85 eurocent zullen het er vast niet veel zijn. De volhouders/overlevenden zullen richting venture capital gaan, zoals Gilde, en die bestaan al tientallen jaren. In tegenstelling tot incubators vervullen VC's wel een nuttige taak, namelijk het verschaffen van kapitaal voor bedrijven om uitbreidingen te kunnen doen. Zijn we eindelijk verlost van deze parasieten, en wordt ondernemerschap weer zoals het altijd al was en moet zijn: bloed, zweet en tranen!

Zie hier waarom Incubators in Nederland niet werken. Er is geen lef, men neemt geen risico en krabbelt snel terug. Het model van Acceptable Losses is de enige manier waarop risco kapitaal kan worden verstrekt. Het heet niet voor niets "risico kapitaal". Als je 100% garantie wil moet je in de staatsobligaties gaan en vooral ver van internet investeringen weg blijven.De nieuwe focus op corporate venturing is een laffe zet, maar de enige die veel incubators kunnen zetten, ze hebben weinig geld, weinig expertise, niet de juiste contacten maar hebben wel het snelle internet imago: veel praten weinig klaarmaken. Veel starters zien, nooit investeren (hoeveel investeringen heeft antfactory gedaan dit jaar in nederland ?) Van een old economy bedrijf ze moeten leren hoe je een business opbouwt: niet lullen, poetsen ! Incubators kunnen veel toegevoegde waarde bieden mits ze de juiste mix van geld, mensen, kennis en vooral contacten meebrengen. In Nederland is er een hele berg Incubators die aan geen van deze voorwaarde voldoen. Starters hoed u voor deze tijdverslinders. Mijn advies (uit eigen ervaring), zoek een goed team en vindt een informal investor met een goed netwerk …… een incubator heb je dan niet meer nodig. Maar ook dan heb je geen garantie voor succes ….. je krijgt dan ook risco kapitaal !

Met verbazing heb ik de analyse van de heer Rijlaarsdam gelezen. Ik ben eerder een artikel tegengekomen waarin hij/the start up factory het housanna van de incubators verklaren en daarin melden dat mensen, idee en kapitaal juist de toegevoegde waarde vormen. Nu het wat tegenzit veranderen ze de naam (corporate venturing) en denken daarmee ineens in een ander spelletje te zitten. Waarom denkt de heer Rijlaarsdam dat hier wel door the start up factory toegevoegde waarde gerealiseerd kan worden? Daarnaast lijkt het een uit nood geboren actie, ook de heer Rijlaarsdam heeft moeten leren dat het model van de incubators niet per definitie opgaat. De verliezen zullen wel oplopen, dus laten we snel iets anders gaan doen… (Ik ben benieuwd of het eigen geld is of dat van andere investeerders waar Rijlaarsdam/the start up factory mee speelt) Volgens mij is er iets ander aan de hand; De meeste incubators hebben zelf nooit goe nagedacht over het bieden van toegevoegde waarde. Alleen mensen bij elkaar brengen, idee beoordelen en financieren is toch echt te mager. Diepe en brede kennis van de desbetreffende branche, uitgebreidde ervaring in het starten, runnen en managen van ondernemingen in de groei en een zeer uitgebreidde rolodex zijn belangrijke onderdelen. Alleen met het hernoemen van het soort spelletje kom je er dus niet!

Oude wijn in nieuwe vaten.Wat een onzin deze tekst. Er blijven altijd goede ideeen bestaan. Er zijn altijd ondernemende, hooggekwalificeerde mensen die behoefte hebben aan externe financiering. Joost, je loopt achter de feiten aan: je pleit voor 'verkopen' in een dalende markt! Waarom VC-nieuwe stijl? Als een VC/Incubator goed zijn werk doet, de juiste business plans eruit pikt, zal hij succesvol zijn. transformatie is dan ook onnodig, het verhogen van de interne expertise des te meer.

Mijnheer Joost,It takes a thief to catch one: VC's waar niet ondernemers beoordelen geef ik op de lange duur weinig kans. VC's zijn in veel gevallen niet meer dan kortzichtige exponenten van een inhalerige investeringscultuur. En deze cultuur is wat mij betreft oorzaak van al het onderliggende wat deze discussie betreft. Ik schaar mij dan ook achter het commentaar van Geert-Jan Smits.Ik zou alleen willen toevoegen dat hardwerkende mensen met een goed idee zich moeten afvragen bij een VC in hoeverre de VC kwalitatief mee kan denken gezien de eigen ondernemingsdoelstellingen. Zoek investeerders in aanverwante gebieden als waar je wil gaan opereren met je idee. Er zijn veel klassieke bedrijven op zoek naar goede investeringen in nieuwe media die bij hun core-business passen. Zeker een moeilijker traject maar op de lange termijn beter. Je hebt in ieder geval met echte ondernemers van doen.

Joost, wat een vaag verhaal. Als je niets toevoegt, moet je niet schrijven. Probeer gewoon je burnrate op peil te houden (blijf bij je leest)

Dag Joost,Is het je al opgevallen dat bedrijven met- veel diepere zakken- nog slimmere mensen dan jij- corporate venturing al een heel poosje proberen (dus zo nieuw is jouw idee ook weer niet)- het ook niet redden Ga maar vragen bij Antfactory NL hoeveel projecten ze hebben lopen. Leuke tip: nieuwe economie of niet, maar geld haalt een bedrijf bij een bank of een "echte" VC en advies krijg je van consultants. Don't mix business with pleasure. Het allerbeste,

Jammer dat Joost niet meer reageert… Of is ie alweer bezig met versie 3.0 ?

Eens een rondje langs de velden gemaakt, de eerste reactie was soms wel aardig, nooit van 'we nodigen je uit voor een gesprek' en soms van: 'dat doen we niet meer', ik breng je wel in contact', 'dat product bestaat al'. Wat een vreemde sfeer hangt er toch rond incubators.Ik denk dat Ferry Grijpink er wat dat betreft een goede kijk op heeft. Het zet mij in ieder geval weer opnieuw aan het denken.