Knipseldiensten verweren zich tegen uitgevers

Bij het bovenstaande artikel wil ik een drietal kanttekeningen maken. Het is geen 'laffe actie' (alinea 3) dat de uitgevers de Knipseldiensten nu aanpakken als wel dat de iutgevers de knipseldiensten uberhaupt aanpakken. Het zijn niet de Knipseldiensten die schade zouden veroorzaken voor uitgevers, maar de bedrijven die intern artikelen opslaan en wellicht vele knipsels intern doorsturen. Daar dat tevens hun adverteerders zijn, durven de uitgevers die natuurlijk niet aanpakken! De uitgevers zelf zijn niet met vergelijkbare diensten gekomen in tegenstelling tot wat in het artikel gesuggereerd word 'Geen wonder dat de uitgevers zelf met vergelijkbare initiatieven zijn gekomen' (alinea 6). Knipseldiensten lezen 1.500 a 2.000 uitgaven per week en filteren alleen relevante artikelen daaruit en sturen die door naar de klant, ze bewaren niets. Factlane (van PCM) geeft de mogelijkheid tot het zelf doorzoeken van het archief van een aantal kranten, dus absoluut geen gelijkwaardige dienst. Het is een totaal andere markt waar dit product zich op richt. De opmerking 'Zo kan het dus ook' is erg kort door de bocht. Ook bij de verwijzing naar bibliotheken geldt dat die archieven van een beperkt aantal kranten aanbieden. Daarbij geven ze de mogelijkheid zelf in een archief van meerdere jaren te zoeken. Dat doen de Knipseldiensten niet. Knipseldiensten selecteren uit de meer dan 1.500 geschreven media alleen die artikelen die voor de opdrachtgevers van belang zijn. Een bibliotheek kan en zal dat nooit kunnen bieden.

Beste heer Reisz, Zou u mij kunnen uitleggen wat er nu precies laf is? Ik dacht dat het was omdat men er uitgerekend *nu* mee komt, maar u zegt nu zelf dat het *uberhaupt* laf is. U zegt dat het hooguit uw klanten zijn die echt schade veroorzaken. Maar de uitgevers stellen toch slechts dat er auteursrechten geschonden worden, ongeacht of er uberhaupt sprake is van schade? Is het dan zo dat je auteursrechten gewoon mag schenden, zolang je maar geen schade veroorzaakt? Stel, u koopt een uitgave van het NRC, waarin een bericht staat over de Nederlandse politie. U heeft 6 klanten die op "politie" knippen, dus gooit u die krant onder de kopieermachine en maakt 6 kopietjes, die u dan vervolgens verkoopt. Dan heeft u dit auteursrechtelijk beschermde werk 6x verveelvoudigd en tegen betaling aan derden openbaar gemaakt (immers, het artikel is niet in het publieke domein verkrijgbaar, normaal moet je een krant kopen om het te kunnen lezen.)Vindt u het dan vreemd of laf dat de auteursrechthebbende vindt dat zijn rechten geschonden zijn? OK, nu iets genuanceerder: U koopt een NRC, scant deze in (kopieren naar een digitaal medium) zodat met behulp van een computer systematisch (dwz, in een systematische informatiestructuur aka database) gezocht kan worden naar trefwoorden. Het bovengenoemde politie-artikel wordt 6x uitgeprint (verveelvoudigd) en naar de klanten gestuurd (aan derden openbaar gemaakt). Dat u die database aan het eind van de dag weggooit, wil niet zeggen dat het geen database is. Bent u dan niet in overtreding? Ik heb geen diepgaande kennis van hoe knipseldiensten precies werken en ik ben zeker geen jurist, maar als leek lijkt het me helemaal niet vreemd dat de uitgevers hun rechten proberen te beschermen. Het feit dat de huidige situatie al 75 jaar lang voortduurt, heeft hierop geen enkele invloed. Je schendt andermans rechten of je schendt ze niet. Maar goed, als ik het verkeerd begrepen heb of als ik ergens fundamentele denkfouten heb gemaakt, dan hoor ik het graag. Succes met uw rechtzaak.

Wat mij vooral verbaast is dat het kennelijk onmogelijk is om in de archieven van Nederlandse dagbladen te zoeken naar relevante informatie. Niet om de artikelen te downloaden maar om links te vinden naar de informatie die ik zoek.Voorbeeld : ik weet dat de Volkskrant de afgelopen twee jaar een aantal zinnige artikelen heeft gepubliceerd over scientology. Zoeken op dit trefwoord op hun site levert nul hits op. Dus zoek ik naar een webservice die de gearchiveerde content van meerdere dagbladen kan doorzoeken. De genoemde knipseldiensten voldoen niet omdat zij alleen in actualiteit doen.Het enige alternatief is krantenbank.nl en die service is alleen beschikbaar vanuit een bibliotheek?! Wordt eens wakker mensen : voor deze service op mijn desktop trek ik mijn creditcard ! En neem ik nog een banner op de koop toe als de service goed is. Dit is dus een gat in de markt en als je daar niet op inspeelt dan doen anderen dat voor je. Sterker nog : ik krijg zojuist een winstgevend idee.

Beste Robin, Jouw goede idee bestaat al lang! Ik heb een abonnement op Library van Factlane.nl, waarmee ik overal in de archieven van alle kranten artikelen kan opzoeken. Van scientology tot de paus. Jammer dat het alleen Nederlandstalige kranten betreft en niet bijvoorbeeld ook de Washington Post, Times e.d. Zonder last te hebben van banners. Gouden tip?!

Via Factlane kan je wat kranten betreft alleen in wat ze zelf "DE 5 kranten" noemen zoeken. Op hun website staat: NRC Handelsblad, Trouw, de Volkskrant, Het Parool, Algemeen Dagblad, De Standaard, De Financieel Economische Tijd, Gazet van Antwerpen, De Morgen, Het Laatste Nieuws,Het Nieuwsblad, Het Belang van Limburg, ANP, Het Financiële Dagblad, Rotterdams Dagblad, Rijn en Gouwe, Dagblad Cobouw, Quote, Elle, de Staatscourant Dat is op zich niet slecht en er staat aanzienlijk meer in dan op de diverse websites is gepubliceerd (wat in mijn ogen voor de Staatscourant absoluut niet zo zou mogen zijn!). Het is ook handig dat het via internet kan maar het is onhandig dat je geen link naar artikelen kan rondsturen, niet-abonnees kunnen er niet bij, en dat je de inhoud niet domweg met Google kunt doorzoeken. In de praktijk blijkt Google dan toch vrij vaak handiger. Feiten van enig belang zijn in mijn ogen eigenlijk altijd via internet te vinden.