Maurice de Hond geschorst als bestuursvoorzitter

Mijn ervaring met Newconomy is dat ik met Maurice de Hond in contact ben gekomen voor een participatie in ons bedrijf door voorheen ICOM maar dat de financiele en juridische afwikkeling door anderen binnen Newconomy/ICOM zijn uitgevoerd en niet door Maurice de Hond. Het feit dat er tussen Newconomy/ICOM en ons bedrijf geen overeenkomst tot participatie is gekomen heeft niets te maken met Maurice de Hond maar met het feit dat er gewoon simpelweg geen overeenstemming is bereikt. Waar ik moeite mee heb is dat men alles op de schouders van Maurice de Hond legt en in mijn ogen even vergeet dat de visie van welke bedrijven wel of niet interessant zijn volgens mij door Maurice de Hond is ingebracht en er zitten wel degelijk hele interessante bedrijven tussen waar Newconomy in participeert. Ik vind dan ook dat het onterecht dat Maurice de Hond geschorst is omdat Maurice de Hond niet de enige is die financiele besluiten neemt, dat gebeurt samen met anderen. Wij hadden met ons bedrijf nooit verwacht zaken te kunnen doen met diverse grote Amerikaanse partijen. Maurice de Hond had jaren geleden al vertrouwen in de mogelijkheden van ons bedrijf. Dat is wat ik noem een visie waar Maurice de Hond trots op mag zijn.

Die Maurice…..

Ben benieuwd wat voor koers Newconomy nu gaat varen en wat dit betekent voor de bedrijven waar Newconomy op dit moment in investeert. Meer exits? P.S. Als het ontslag van Maurice betekent dat we voorlopig niet meer op congressen worden lastig gevallen door Maurice met zijn uitgemolken "bakker op de hoek"-verhaal, dan kan ik maar 1 ding zeggen: YES!

Natuurlijk is Maurice de Hond een uitgesproken mens. En natuurlijk zal hij best fouten hebben gemaakt. Maar als je wilt pionieren accepteer je risico's. En pionieren met internet was al helemaal risicovol door de enorme hype die erom heen hing waardoor de verwachtingen soms wel op alinea's uit Alice in Wonderland leken. Maar Maurice is een van de weinige Nederlanders die elke keer weer zijn kop boven het maaiveld durft uit te steken, hoe je ook verder over hem oordeelt (en wie heeft er geen mening over hem in dit grijze landje). Het is daarom jammer dat op deze oneervolle wijze wordt omgegaan met een pionier die heeft getracht op zorgvuldige wijze met internet om te gaan. Zorgvuldig omdat Newconomy risicovolle investeringen aandurfde, maar niet zonder eerst met aloude bedrijfseconomische kennis naar de investeringsobjecten te hebben gekeken. Te vrezen valt dat de anti-hype ook bij de commissarissen van Newconomy voor onrust heeft gezorgd. Maurice heeft een zorgvuldiger behandeling verdiend.

Wat mijn vooral opvalt is dat Maurice er voor vecht bij Newconomy te blijven. En dat verdient toch respect. Het gaat nu niet echt lekker met Newconomy. De andere bestuursleden verlaten snel het zinkende schip. Als Maurice dan toch wil blijven, geeft dat mijns inziens toch blijk van karakter.

Maurice de Hond een 'pionier'? Sorry meneer van Rhijn, maar pionieren is wat er gebeurde *voor* de hype. Maurice de Hond = Mr. Hype. En de hype is over. Maar ach, op deze site en in deze branche wordt wel vaker het lef om risico's te nemen verward met te belazerd zijn om je in de materie te verdiepen.

Lets face it, het geld dat met de beursgang is opgehaald is er veel te snel doorheen gejaagd. Er zijn geen reserveringen getroffen om Pieterman te betalen. Financieel mismanagement. De operationele kosten van Newconomy zelf zijn ook wel erg hoog voor zo'n (toch)klein bedrijf. Helaas zijn ook veel van de participaties (nog lang) niet winstgevend. Sterker nog er wordt amper omzet gedraaid. Vraag me af welke geldschieter hier nog z'n handen aan durft te branden? Newconomy haalt de Pasen niet ben ik bang. 

Laten we even duidelijk maken dat Maurice de Hond in dit geval geen pionier genoemd mag worden. Hij surfde mee op de hype, bracht zijn lekkende boot naar de beurs en dat legde hem (en de andere twee oprichters) geen windeieren. Vervolgens wist hij door handig manoeuvreren en goed hozen de boot ook nog drijvend te houden. Nu dreigt de boot te zinken en mag een ander een poging doen er iets van te maken. Zijn doel zal ongetwijfeld bereikt zijn.Veel van de aandeelhouders hebben geld in Newconomy gestopt vanwege de mediahype rond de New Economy en zijn mogelijkheden. Het bestuur onder leiding van De Hond heeft hier goed gebruik van gemaakt. Het zou allemaal wel goed komen….stort u geld, KOOPT die aandelen. En de massa kocht. De media is een slechte raadgever mensen! Lees een prospectus, volg een bedrijf, lees wat cijfers … en vergelijk ZELF! Laat je niet in de luren leggen door kreten als "de omzet is verdubbeld" en "we spelen bijna break-even", etc. Tot twee maal toe het roer omgooien en zeggen dat je ei van Collumbus gevonden hebt, werkt niet bij de serieuze belegger. Alleen de slecht geinformeerde mensen die hun kennis uit de oppervlakkige artikeltjes halen bleven kopen, samen met natuurlijk de daghandelaren. De daghandelaren uitgezonderd, uiteraard. En dan roept De Hond dat hij aanblijft totdat de aandeelhouders hem wegstemmen. Goeie uitspraak wanneer je weet dat een groot deel van de mensen aandelen Newconomy hebben gekocht op de kop van "De Hond", zijn naamsbekendheid en zijn prachtige voorspellingen. Mensen die in het verleden de verkiezingen gevolgd hebben, weten hoe hij er toen vaak naast zat. Juist die mensen hebben waarschijnlijk nooit een prospectus gelezen of cijfers bestudeerd. Triest om daar steun te vragen….te laag voor woorden.En dan krijgt hij respect omdat hij aanblijft. Ja tuurlijk. Hij grijpt zijn strohalm en rekt de lijdensweg. Zie of hij een martelaar kan worden, zoals hij ook bij Vendex probeerde. Dat mislukte omdat men om hem heen tot in detail geinformeerd was door interne rapporten. Nu is het allemaal anders. Velen zijn slecht geinformeerd. Maurice zal het veld moeten ruimen. Uiteraard gaat dit niet zonder slag of stoot. Hij zal gedwongen worden om te moeten vertrekken. Uiteindelijk zal hij zich "met de snelheid van een slak" uit de Arena begeven. Daar heb je direct de titel van zijn boek over de teloorgang van "Newconomy".Iedereen huilt en maakt zich druk. Maurice speelt het spel tot het bittere eind. De pers is binnen handbereik en alles wat hij doet verschijnt in de krant. Hij kan hier als geen ander gebruik van maken. Maurice is geen Nina. Uiterlijk huilt hij, maar van binnen lacht ie. Missie volbracht, Maurice is binnen….en zijn boek? Voor publicatie reeds een besteller Met de snelheid van een slak. Een sprookje over een fancy VC. OUT NOW.

Wat ik hier een half jaar geleden al zei: 'er zitten nauwelijks goede bedrijven in Newconomy, ja, de langere termijn. Dan misschien, maar de mix was en is gewoon verkeerd. Er ontbreken simpelweg een aantal soorten bedrijven die je er toch echt in mag verwachten.Onbegrijpelijk dat niemand dat heeft ingezien, en ik praat niet achteraf. Het gaat nu even niet om Maurice maar om al die mensen die keihard hebben gewerkt om er iets moois van te maken. Newconomy valt en staat niet met Maurice. Het is een doodgeboren kindje en er zijn een paar mensen die daar toch nog flink mee hebben weten te verdienen, knap toch.

Beste Maurice,Begin 1998 ontving je van mij een e-mail waarin ik je vertelde over de mogelijkheden van het aanbieden van gratis internet in combinatie met een gepersonaliseerde portal. Dat je niet echt begreep waar ik het over had, geeft helemaal niets. Er waren maar weinig mensen die dat wel deden, want in Amerika en Engeland had het fenomeen toen ook nog geen gestalte gekregen en dan werkt het volgens sommige mensen niet totdat een dure consultant vertelt dat het wel werkt.Wat me wèl verbaasde was dat men je Guru ging noemen. Wat me nog meer verbaasde was je reactie op mijn e-mail, waarin ik het idee van een gepersonaliseerde portal in combinatie met gratis Internet aan je uitlegde. Je reactie was, begin citaat: "Hoe durf je mij zo te benaderen?" einde citaat. Dat is toch geen manier van reageren voor een Guru en Venture Capitalist? Maurice, met mij is het allemaal prima afgelopen. Ik hoop van harte dat het met jou ook zo goed afloopt. Ik wens je veel geluk, want dat zal je nodig hebben. Mijn e-mail adres heb je vast nog wel. Mail me maar, dan maken we een afspraak en praten we onder het genot van een kopje koffie tegen de kater weer eens wat bij. Ik vertel je wederom graag wat de nieuwe killer app wordt. Als jij dat dan voor de microfoon doorvertelt, noemen ze je vast snel weer Guru. Maar of je deze keer weer kan investeren, hangt nu van twee dingen dingen af: Krijg jij het geld bij elkaar en wil ik het nu nog wel? PS: Van je fouten leer je meer dan van je successen, toch? Vriendelijke groet,

Maurice de Hond is een aardige karikatuur van zichzelf geworden. Dat heb je als je er voor kiest zo vaak in de media te verschijnen. Zo houd je het vertrouwen wel hoog ja. Maar eens is de hype voorbij en Newconomy wijkt echt niet af van de rest van de internetbedrijven. Snel geld er doorheen jassen dat is waar het allemaal om draait. Kan iedereen nu alstublieft weer met beide benen terug op aarde gaan staan. En eens een normaal businessplan schrijven. Eentje die niet alleen naar de korte termijn kijkt maar ook naar de lange termijn. Mag ik ook even klappen voor de heer Aki Motos? Goed stuk.

Reactie op Marcus Rolloos! Beste Marcus,Het is niet zo dat ik een Maurice de Hond fan ben, maar wat jij doet klopt niet! Ten eerste is het heel erg makkelijk om iemands reactie op iets (in dit geval jouw mailtje) te plaatsen, alleen maak het dan wat rechtvaardiger en zet er op zijn minst ook hetgeen bij waar op gereageerd werd. Na een kleine (echt kleine) speurtocht op het internet, kwam ik terrecht op de site van Ascus (na het zoeken op jouw naam). Als je dan aangeeft dat het beter met jou gaat dan met de heer De Hond, hoop ik dat dat niet geldt in relatie tot dit bedrijf. Waarbij ik overigens niets verkeerd wil zeggen over Ascus, want ik ken ze niet (misschien ligt daar wel het probleem), maar de uitstraling van Newconomy is beter! Veel succes nog.

Tja dat is even lekker hakken met z'n allen. Is er iemand van de mensen die hier negatief reageert die zelf iets heeft laten zien? Je kunt zeggen van de Hond wat je wilt; hij stond achter een goed idee en trok de kar. Het lijkt even tegen te zitten voor Newconomy en het zou inderdaad wel eens slecht af kunnen lopen maar ik wens Newconomy succes toe ook al zit er onder hun ondernemingen een (bevriende) concurrent. Maurice kan morgen bij ons aan de slag, kanjers als de Hond zijn bij ons welkom!

Vooral aardig, dat iedereen (voor of tegen) denkt dat het over Maurice de Hond gaat. De man was uiteraard boegbeeld en (voor de liefhebbers) internetgoeroe, maar wie hebben dit feest eigenlijk mogelijk gemaakt? Nesbic? Sonera? ABN? U en ik met aandelen? ALLEMAAL positief en kopen…Ik vind het een hoog "volendam" gehalte hebben. Heel nederland verlekkert zich aan de dingen die fout gegaan zijn en eisen actie, maar niemand die zichzelf in een collectief falen voelt aangesproken. Vraagje, aandeelhouders en raad van commissarisen die het nu zo goed weten:"Where the fuck were you when you saw it coming months ago?!" Hypocriet? Schijnheilig? Zwarte schapen? Nederlands… Ik kan er niet meer van maken. "Let's make things better" lijkt me een beter thema dan "We all know better" ———————–Oh, en Marcus, hoe durf jij ons op deze website op deze manier te benaderen? Persoonlijk je gram halen en jezelf als internetguru opwerpen ten koste van mijn leesminuten? Get a Life.———————– 

Grappig wel dat iedereen hier zeurt over andermans reacties en vervolgens zelf precies hetzelfde doet, namelijk zich opwerpen als de "heuse" kenner van de werkelijkheid en situatie bij Newconomy. Niemand behalve de personen die er zelf bij betrokken zijn weten hoe het in elkaar zit. Ik weet er dus ook niets van en kan slechts gissen. Uiteraard hebben de commissarissen het zichzelf ook kwalijk genomen, dus henk (vorige reactie), dan weet je dat ook. Want ik ben het met je eens dat het toezicht zoals altijd weer helemaal afwezig is geweest. Tegenwoordig noemt men dat een "letsbuyit-je", omdat de commissarissen "alles maar kopen van het bestuur".Logisch zou ik het wel vinden als Nesbic achter de commotie zou zitten. Ze proberen nu alles te redden, want ze hebben nogal wat geld verloren met LetsBuyIt. Oh, wacko (vorige vorige reactie), marcus is nog bij 2 andere internetbedrijven betrokken ook (ik heb ook even gezocht), volgens mij is één daarvan behoorlijk succesvol, maar dat is met internetbedrijven…je raadt het al… altijd moeilijk in te schatten. 

"Wij zijn nieuwsgieriger naar de betekenis van dromen dan naar wat we zien als we wakker zijn" aldus Diogenes in de spreuk voor woensdag 24 januari 2001 in de Succes-agenda (Senior, 7 dagen per twee blaadjes).

Mannen (en vrouwen) met ballen, daar hebben we er meer van nodig. Chapeau Maurice!

Ha Ha die Marcus, over grootspraak gesproken. Dat de beste stuurlui inderdaad aan wal staan bewijst Marcus met deze fantastische post op de Unox site! Snel gevonden via een search op Ilse, een Newconomy investering! "Klein, Koud en Nat,Dat zal het zeker worden. Tegen alle grootspraak in gaan wij dit jaar kijken wie er bij terugkomst uit de zee de kleinste heeft. Aangezien Noren zonder moeite dagelijks tussen de ijsschotsen in het water springen -en dat schijnt buitengewoon gezond te zijn- wagen wij ook een poging. Uit een vorm van bijgeloof zet ik een Viking helm op, je weet maar nooit hoe een koe een haas vangt. Tot de 1e in Scheveningen.Marcus Rolloos " Zeker en Vast Marcus!! 

ja leuk! dan hoorde jij bij de indianen en ik bij de koibois en dan gingen we mekaar in mekaar slaan. Wat een ongelooflijk kinderachtig gedrag allemaal. Op zoek gaan naar ouwe mailtjes en oude postings en elkaar maar vliegjes afvangen, en als het kan nog effe een laagje dieper de grond intrappen. In eerste instantie vond ik de mogelijkheid om direct op artikelen op Emerce te reageren erg goed, maar het niveau neemt nu wel zeer snel af.

REACTIE OP MARCUS ROLLOOS.Ik kan het niet anders dan volledig eens zijn met de kritiek op de post van dhr. Rolloos. Toevallig heb ik ook nog wat inside information wat zijn brief nog grappiger maakt. Volgens mij was Marcus Rolloos namelijk in 1998 met hele andere dingen bezig dat hetgeen waar hij nu pretendeert vooruistrevend in geweest te zijn ("gratis" internet). Ik zal niet zeggen dat hij dit idee niet geopperd heeft destijds, maar dan was het een van de vele dingen waar hij destijds mee bezig was. En zeker niet datgene waar hij het meeste energie in stak. In 1998 zat ik namelijk lekker een biertje te drinken op het dakterras van een Studentenflat in De Esch in Rotterdam. Daar werden wij, omdat ik aangaf dan we met Internet bezig te waren, benaderd door een gesjeesde student met in onze ogen volledig onrealistische ideeen op het gebied van Internet. Of het realistisch was of niet is natuurlijk subjectief van mijn kant. Maar de "visie" gratis internet was zoals gezegd zeker niet zijn "main thing". Ik betwijfel zelfs of hij er bij zat. Ascus had destijds 1 tevreden werknemer op een studenten kamer, wat op zich een goed begin is, maar dat is wel een slechte positie om cynisch te zijn naar iemand als Maurice de Hond.Mijn ervaring is dat er op studentenkamers bovengemiddeld veel visionairs (en potentiële bondscoaches) rond lopen, met name laat op de avond en op het toilet.Dat is echter geen positie waar vandaan je terecht achteraf je gelijk kan halen.

Zoals wel vaker in de reacties gaat het niet meer over de oorspronkelijke titel. Feit is dat Maurice de Hond visie had/heeft. Welke visie dat ook moge zijn moeten we voor nu in het midden laten.Veel vaker zie je dat de mensen met visie op den duur afgelost moeten worden door de echte managers die een bedrijf sturing geven. Dat het niet fantastisch gaat lijkt me duidelijk. Maurice de Hond zou er dus goed aan doen een stap opzij te nemen.

ROLLOOS… dat zeg ik! Geachte medelezers, Nader onderzoek heeft aan het licht gebracht dat Marcus wel degelijk enig gewicht in het Nieuwe Economie schaaltje legt! En wel hierom. Eerste reden van importantieMet aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is door zijn invloed Dax Denneboom bij Newconomy terecht gekomen. Beiden traden in 1993 toe tot het Groningse corps ( http://www.vindicat.nl/email/1993.htm ). Tweede reden van importantieAls pater familias van het geslacht Rolloos heeft heeft Rolloos de huidige neergang in Internetland al vast in zijn familiewapen opgenomen; La fortune passe partout ( http://www.rolloos.nl/ ). Vrij vertaald; het geluk glipt aan alle kanten door de handen. Het oprichten van een actiecomite om het gedachtengoed van Rolloos voor Nederland te bewaren, is op zijn plaats. Er zijn vast wel investeerders te vinden die aan de lippen van Maurice's leermeester hangen. ;-)

Blijkbaar zit je voor een stukje hoogwaardige of interessante lectuur tegenwoordig bij emerce.nl aan het verkeerde adres. Wat een stelletje gefrusteerde, zich waarschijnlijk dood verveelde semi-studenten halen hier het niveau tot een niet verdergaand dieptepunt. Hoop dat alle bovenstaande schrijvers elkaar volledig gek kunnen maken met elkaars stamboom. Deze lezer haakt af.

Als ik op alles moet reageren wat ik in de media lees wat feitelijke onwaarheid is dan zou ik er een dagtaak aan hebben (nu trouwens wel even tijd voor).Doe ik dan niet of bijna nooit. Maar op deze plek wil ik het wel even doen, omdat het zo een prachtig voorbeeld is van hoe velen maar wat roepen, andere mensen napraten en hoe selectief het eigen geheugen is (eufemistisch gezegd). Daarom heb ik even in mijn archief gekeken en bezien hoe het nu ook weer zat met Marcus Rolloos. Ik nodig jullie uit om de informatie die ik hieronder geef te vergelijken met zijn mail bovenaan dit forum. 1. Op 7 juli 1999 (dus niet "begin 1998" zoals Marcus schrijft) kreeg ik een mail met een businessplan van Marcus. Dat was in enen gestuurd naar een aantal mensen tegelijk (o.a. Roel Pieper, Eckard Wintzen). 2. Omdat ik altijd probeer mijn mail te beantwoorden en iemand serieus te nemen schreef ik hem het een antwoord, die hieronder integraal staat: "In de eerste plaats denk ik dat het zomaar mailen van de plannen naar diverse potentiele investeerders niet de beste manier is om geld/interesse los te krijgen. Als je een afspraak gemaakt zou hebben dan zou je zeker bij ons langs hebben kunnen komen. Nadat ik de mail en het plan heb gelezen deel ik je hierbij mede dat ik -helaas voor jou- niet geloof dat dit bedrijf/plan succesvol zal zijn.Het ambitieniveau is zeer hoog. Er worden in het plan een serie boute uitspraken gedaan en pretenties neergelegd. Maar ik acht enerzijds een deel van die pretenties niet realiseerbaar en anderzijds het veronderstelde budget om de verwachtingen te realiseren veel te laag Tevens zijn een aantal onderdelen absoluut niet origineel en zal je als je met het bedrijf/site echt de lucht in komt veel meer concurrentie ervaren dan je denkt. Dat houdt o.a. in dat je een gigantisch groot reclamebudget nodig hebt om echt de aantallen nieuwe abonnees te werven om enigszins van de grond te kunnen komen. Kortom; ik denk dat het echt veel te ambitieus en complex is en dat de kans groot is dat er veel meer geld in moet dan je op dit moment denkt, terwijl de kans om het daarna weer terug te krijgen niet zo groot is.Ik zou proberen met een ander/minder ambiteus en risicovol project te starten. Mocht je toch starten dan wens ik je natuurlijk wel veel succes en hoop ik voor jou/jullie dat het lukt." Ik nodig iedereen uit het letterlijke citaat te vinden van Marcus, zoals hij in hierboven schrijft "Hoe durf je me zo te benaderen"? Ik wou dat Marcus andere mensen met net zoveel respect behandelt als ik Marcus gedaan heb toen hij me dat plan stuurde. Maurice 

jezus Marcus ze moeten je wel hebben, he? Allemaal zeker geld verloren bij Maurice zeker dat ze zo zuur reageren. Kom op jongens niet zo kinderachtig, da's nergens voor nodig!

Elke revolutie eet zijn eigen kinderen op. Of internet een revolutie is weet ik niet, maar dat beeld bestaat. Brink was de eerste, De Hond de tweede. Pieper moet uitkijken.

Geachte heer De Hond,Zelf sta ik doorgaans ook redelijk sceptisch tegenover uw optreden. Uw reaktie in dit forum is echter helder, duidelijk en toont niveau. Dank daarvoor!

Het moet Maurice zeer doen dat er veel zinloze reacties zijn op zijn vertrek en aan de andere kant is het moedputtend want hij houdt de gemoederen wel bezig (ze kunnen beter over je lullen dan van je vreten.)Dat de mix in Newconomy in mijn ogen niet goed is komt deels doordat ik zelf nooit door heb kunnen dringen tot Newconomy, mijn idee was goed en loopt ook. Ik had echter enige reacie/ support verwacht zodat we nu veel groter zouden zijn geweest. De reacties gaan nu meer over iemand die met frustraties rondloopt, zal Maurice ook hebben net als ondergetekende maar je moet ze omzetten in positieve energie en dat is maar aan weinigen gegeven. Komt dus met Maurice wel goed. Newconomy blijft twijfelachtig.

Goed om te zien dat Maurice de Hond zelf even duidelijkheid geeft over de kwestie "Marcus Rolloos". Die naam zal wel niemand meer vergeten. Geen handige actie van hem om met klinklare onzin iemand zwart te maken. Overigens grappig om te zien dat het inderdaad Nesbic is (zoals ik in mijn eerdere reactie al giste) die loopt te zeuren over de Hond. Eens even op hun site gekeken: investeringen in Letsbuyit, Recipeweb (was dat ook niet bijna failliet?), Newconomy..hmmm….paniek??

Jammer om te zien dat er zoveel, veelal ongenuanceerde, negatieve reacties zijn op de huidige internetontwikkelingen, en bij dit artikel op Maurice de Hond in het bijzonder. Je zou eerder verwachten dat bezoekers van Emerce enthousiast en lovend over internet, en de bijbehorende ontwikkelingen zowel nega- als positief, zijn.Niets is minder waar… Alle kruimeltjes vallen over elkaar heen wanneer er een bedrijf danwel een individu 'ten onder gaat'. Waarom ? Omdat een aantal kruimeltjes van een dermate niveau is dat men ook niet anders kan verwachten. Maar een groot aantal kruimeltjes heeft ooit of, volgens Maurice de Hond, 7 juli 1999 een businessplannetje opgesteld en denkt hiermee het wiel uitgevonden te hebben. Wederom niets is minder waar .. Het enige wat de kruimeltjes niet uit kunnen staan is dat zij niet door de media worden gezien als gerenommeerde individuen/bedrijven, terwijl een persoon als Maurice de Hond dat wel werd en wordt. Uit de reacties blijkt ook dat men puur reageert uit frustatie, het reageren om het reageren, aandacht voor de aandacht. Een voordeel: tegen kruimeltjes kun je de kruimeldief gebruiken …

Dit begint vervelend te worden. Zoals ik al eerder schreef, is het erg gemakkelijk om negatief te doen over die zaken waarover 'men' in het algemeen een negatief beeld over heeft gevormd.Via internet kom ik (en velen met mij) dagelijks in contact met mensen (en de meningen van mensen) die ik in het 'werkelijke' leven geen blik waardig zou gunnen (en dit zal vice versa zeker ook opgaan). Reacties als bovenstaande zijn dan dus helaas een onderdeel van mijn 'dagelijkse internet-beleving" (lees minuten zoals iemand hiervoor al schreef).Het is niet anders dan wat 'SlowRide' al eerder op deze pagina schreef over "visionairs (en potentiële bondscoaches).." Dit was vroeger voornamelijk een 'voetbal' probleem, immers het grootste deel van de Nederlandse bevolking voetbalde, en wist dat het beter moest, maar vooral anders. De opkomst van internet en gerelateerde technologiën als WWW hebben dit fenomeen de 'cornerstone' van onze informatie samenleving gemaakt. Twee keer iets typen tussen <html> en </html> en men is al expert.En elke expert heeft een mening over de persoon de Hond, en al datgene wat hij in zijn carriere heeft gedaan, en van plan is, en was. (zie het overgrote deel van de commentaren hierboven). De Volkskrant, die een dossier heeft geopend op hun website over "Maurice de Hond en Newconomy", laat ons alleen maar zien dat dit fenomeen nu ook in de bestaande opinie/nieuws bronnen is toegetreden. (voor zover ik weet hebben alleen Peper, Kok en van Aartsen hun eigen persoonlijke Volkskrant-dossiers. Goed gezelschap dus) Maar goed… dat Maurice de Hond spreekt over 'paniekvoetbal' lijkt me nietmeer dan logisch, dat hij een situatie als de huidige had kunnen zienaankomen idem. En aan dhr (of is het na al die jaren Vindicat toch drs geworden?) Rolloos het volgende: het zijn brede schouders die de response op een open brief kunnen dragen. Maar via het internet is het uiteraard zeer goed mogelijk, ook voor jou, iemand die dit aankan, om een weblog te starten en zo ons de mogelijkheid te gunnen om ons dagelijks op de hoogte te laten stellen mbt de voortgang van je nieuwe killer app. HJ  

Maurice de Hond is het boegbeeld van Newconomy. Hij is degene met toekomstvisie, het netwerk en de publicitaire aandacht. Zonder Maurice is Newconomy gewoon een van de vele honderden participatiemaatschappijen. De aandeelhouders doen er goed aan om Maurice te laten zitten en naast hem een aantal mensen te plaatsen die de geldzaken beter in de gaten kunnen houden. Wellicht krijgen zij Newconomy weer gezond en kan Maurice zijn strategie voltooien.

Feel free to disagree. In Nederland hebben veel mensen zich de afgelopen jaren, de kassuccessen in de Verenigde Staten volgend, gestort in de Internet markt, waar ze weinig verstand hadden. Dat geldt voor sommige ondernemers, sommige VC's en voor sommige bedrijven. Desalniettemin wisten sommigen onder hen aardige successen te behalen. Successen die snel te gelde konden worden gemaakt op de beurs, zoals in de VS, daarvoor waren de Hollanders echter te laat. Want de eerste Internet bankrupties in de VS kondigden zich al aan voordat WorldOnline bij voorbeeld naar de beurs ging. Te laat! Nog Hollandser dan mensen terug in de klei trappen omdat ze hun hoofd boven het maaiveld hebben gestoken, is achteraf veroordelen wat ze hebben gedaan. Erg gemakkelijk. En vooral iemand die bekend is geworden met wat hij heeft gedaan is vaak een geliefd doelwit. Maar iemand die nog niet bekend is geworden, blijkt een even geliefd doelwit. Parasieten en honden zie je vaak onder de criticasters. Ook zie je soms mensen die, ook al is hun kritiek bot, wel recht van spreken hebben. Zo las ik onder de reacties die van Marcus Rolloos. Nu wil ik hier geen ode aan zijn adres beginnen, maar ik moet toegeven dat hij toch in een vroeg stadium door had wat je kon bereiken met gratis internet, zeker wanneer je dat combineerde met gepersonaliseerde content. In die tijd (eind 1998, begin 1999) hield hij regelmatig betogen over de voordelen van ADSL boven 'de kabel', terwijl iedereen in die tijd in UPC (kabel) wilde investeren, hun verliezen op de koop toenemend. Ook de mogelijkheden van klantenbinding via het aanbieden van internet connectie met 121 content was toen zijn stokpaardje, uitgewerkt in het business plan. Dat hij een OPEN brief aan Maurice de Hond schreef, daar valt STYLISTISCH weinig op aan te merken. En dat hij wat speelde met de exacte data en dat hij de strekking van de e-mail van Maurice een 'citaat' noemde, deed hij maar om één reden: Maurice uit de tent lokken. En het is hem nog gelukt ook, Maurice reageerde, de exacte datum en het woord 'citaat' onderuit halend. Maar impliciet gaf Maurice toe waar Marcus het in die tijd over had. En daarmee erkende Maurice in die tijd geen flauw benul te hebben gehad van 'gratis Internet', terwijl Marcus dat al lang door had. En Maurice noemde het businessplan, waar Ernst & Young in juli 1999 goedkeuring aan verleende, te ambitieus. En dat was het ook, te ambitieus voor de portemonnaie van het toenmalige Icom. Briljant om op zo'n manier uit iemand een reactie te ontlokken in het openbaar. Ook netjes van Marcus dat hij zichzelf onder zijn werkelijke naam bekend maakt. Daarmee toon je ballen. Dat kan je van veel andere critici niet zeggen. Probeer maar eens te mailen naar alle adressen van de inzenders, sommige e-mail adressen bouncen en sommige anderen zijn exotische schuilnamen waarachter ze zich verschuilen; bang dat hun hooft boven het maaiveld wordt afgehakt. Marcus heeft in de VS onderzoek gedaan naar Entrepreneurship aan vooraanstaande Amerikaanse Universiteiten en bij het Information Technology Centre van ING Groep heeft hij zijn businessplan geschreven voor het aanbieden van gratis Internet in combinatie met gepersonaliseerde content. Dit speelde eind 1998, eerste helft 1999. ING was in die tijd eigenaar van Multi-Access, later omgedoopt tot Freeler, dat sinds die tijd gratis Internet aanbiedt. Ik verbaasde me erover dat Marcus de 'open letter' aan Maurice schreef omdat hij normaal gesproken de media mijdt. Maar gezien de kinderachtige laffe reacties geef ik graag wat achtergrond informtie over hem. Hij is overigens ook slim genoeg geweest om voorlopig niet te veel uit de doeken doen over wat hij nu doet. Het is ongetwijfeld gepersonaliseerd en heeft met content te maken, maar insiders weten dat het niet bij Ascus te vinden is maar elders. Frederick Willinger 

Leuk geprobeerd…..maar ….; Frederick Willinger = Marcus Rolloos Begint zo langzamerhand een toneelstuk te worden van die Rolloos, nog even en hij is Rol-Loos gr Petra

Beste Frederick, Wat jammer dat je hebt verzuimd om je eigen hoedanigheid ten aanzien van Marcus Rolloos te vermelden. Nu moeten we weer gaan suggereren dat je geen neutrale waarnemer bent maar gewoon een drinkebroeder bij vindicat die zijn vrindje even met een lullepot te hulp schiet. Ook raad ik je aan de reactie van Maurice nog eens HEEL goed te lezen. Er staat namelijk nergens dat hij niet geloofde in gratis op persoonlijke maat gesneden internetdiensten. Wat hij alleen zegt is dat hij weinig heil zag in het BUSINESSPLAN van Marcus dat een aaneenreiging schijnt van onrealistische pretenties en boute uitspraken. Ook zag Maurice dat de concurrentie onder ISP's enorm zou worden (wat ook is uitgekomen), net zoals hij al vroeg zag dat veel internetondernemers in spe hollow-types zijn met veel geblaat maar weinig daadkracht en potentie. De beslissing van Maurice om niet in Marcus te investeren was hiermee volledig verantwoord. Was Marcus echt een goed ondernemer en visionair geweest, dat had hij gewoon zwaar moeten profiteren van zijn vemeende voorhoedepositie in de nieuwe economie en zou hij nu over een klinkend bedrijf moeten beschikken. Maar niets is minder waar. Marcus is gewoon een doorsnee meelifter die even dacht te profiteren van de hype, zoals zovelen. Erg kinderachtig is het bovendien om op een gefrustreerde manier met halve waarheden en onwaarheden reacties van mensen uit proberen te lokken op het moment dat de zaken even tegen zitten. Dat jij dat briljant noemt zegt veel over jouw niveau. Hierbij nodig ik Marcus Rolloos uit om in navolging van Maurice zijn op 7 Juli 1999 verstuurde e-mail te publiceren incluis het achterhaalde businessconcept zodat we echt eens spijkers met koppen kunnen gaan vergelijken. Tot die tijd geldt voor mij het credo: ROLLOOS = ZOUTLOOS. Gegroet. 

Haha, veel discussies op Emerce verworden de laatste tijd tot ware kluchten, met een hoog "who did it?" gehalte. Dat die Rolloos zich nog probeert te redden met een vooropgezet 1-2tje met een van zijn (corps-)vrindjes, is grappig, maar helemaal humor wordt het als het een eenmansactie blijkt te zijn (is dat nou "one2one" en gepersonaliseerd, Marcus?)."Emerce verlegt focus naar entertainment."… Groet,

Helemaal eens met vorige reactie. Emerce is niet alleen een uitstekende bron van nieuws over internet, maar tevens een leuke bron van entertainment. De mogelijkheid om reacties te geven vind ik dan ook zeer goed, in tegenstelling tot wat sommige andere mensen nog wel eens melden. Ik vind dat je naar aanleiding van een artikel best een andere richting in mag gaan tijdens de discussie.Ik daag Rolloos overigens ook uit: publiceer niet alleen dat wereldveranderende businessplan, maar laat ons ook even weten welke toppositie je op dit moment hebt. Ben ik wel benieuwd naar. En ik ben ook wel benieuwd welke positie die die "Frederick" heeft, want hij komt op mij over als een echte kenner van internet. Wellicht kan Rolloos als goeroe solliciteren naar de positie van CEO bij newconomy? Het soort types als Rolloos is de reden dat het nu minder goed gaat met de internetsector. Dit soort mensen hebben inderdaad in het verleden financiering gekregen en brouwen er – uiteraard – helemaal niets van, waardoor nu kansrijke bedrijven moeite hebben om aan geld te komen tegen normale voorwaarden.Want, dat wil ik ook nog wel kwijt, er is geld genoeg, alleen willen veel bedrijven gewoonweg niet voldoende aandelen opgeven om aan dat geld te komen. Dus de opemerking dat er geen geld is, of dat de kapitaalmarkt op slot zit, is echt lariekoek. Gewoon de waardering van je bedrijf omlaag brengen, dan staan er genoeg investeerders klaar.

joh, gezien het niveau van de reacties hier (corpsballen die over elkaar heen rollen, waarbij het Groninger Vindicat zelfs bij naam genoemd wordt, ocharme), maakt Maurice in ieder geval nog steeds de tongen los. De grap is natuurlijk dat zo'n meneer Rollooos waarschijnlijk net na z'n groentijd al met dat business plan kwam; geen VC die wil investeren in de hersenspinsels van een 20-jarige! MVG Teun

Who the F**K is Marcus Rolloos??!

Ok, ok , Hier komt ie:Marcus is lid van de {digitale regering; http://www.digitaleregering.nl } en geen CEO, CTO, CFO, of VC, maar productmanager bij Future Friday. PS. Leuk hoor die visie over gratis Internet….maar is het niet juist gratis Internet en een absurde inschatting over de mogelijkheden en de waarde van een Free ISP dat nu als een molensteen om de nek van Newconomy hangt? 

Topdiscussie, dit is waarom internet leuk is. Marcus Rolloos. Bekende naam.Rolloos was degene die destijds al die passwords foutief verstuurde naar mensen die zich hadden ingeschreven bij LetsTalk (een product van FutureFriday). Zie eerder artikel {Emerce; http://www.emerce.nl/webwatch/branche/20001009c.html }. Verder kom ik Rolloos alleen tegen bij de nieuwjaarsduik van Unox, waarover hij het volgende schreef: Klein, Koud en Nat, Dat zal het zeker worden. Tegen alle grootspraak in gaan wij dit jaar kijken wie er bij terugkomst uit de zee de kleinste heeft. Aangezien Noren zonder moeite dagelijks tussen de ijsschotsen in het water springen -en dat schijnt buitengewoon gezond te zijn- wagen wij ook een poging. Uit een vorm van bijgeloof zet ik een Viking helm op, je weet maar nooit hoe een koe een haas vangt. Tot de 1e in Scheveningen.Marcus Rolloos (zie: {Unox-verhalen; http://www.unox.nl/06verhalen50_100.html }) Daar heeft hij het al over "grootspraak". Erg passend. Hij wil nu ook een virtuele nieuwjaarsduik opzetten en heeft daarvoor Jerome Mol van GorillaPark benaderd. 

Is wordt nu pas voor het eerst geconfronteerd met het fenomeen 'Marcus'. Of hij succesvol is, weet ik niet. Hij dient in 1998/1999 een businessplan in wat door Dhr. de Hond afgewezen wordt. Uitgaande van de informatie die later verstrekt is, tevens door de twee anders partijen die gecc'ed waren (nieuw woord). Wat me echter het meest opvalt is dat hij vervolgens het plan niet uitgevoerd heeft. Dat zal ze leren!! Afgelopen tijd is er veel geschermd met nieuwe en oude economie. Men heeft het met name over de verschillen tussen 'nieuw' en 'oud'. Er is echter een belangrijke overeenkomst en dat is het woord 'economie'. Volgens mij betekent dit nog steeds geld verdienen of een aantal jaren op een houtje bijten om tot een gezonde zaak te komen. Geld uitgeven van een ander is het eenvoudigste wat er is (letsbuyit.com?) en doordat investeerders regelmatig te snel te overtuigen zijn, is geld regelmatig op verkeerde plaatsen terecht gekomen. Een zaak opbouwen op basis van advertentie inkomsten is op zich niets mis mee, maar ik leerde altijd dat een onderneming nooit te afhankelijk mag zijn van één afnemer.

Nou Marcus, je maakt de tongen los zullen we maar zeggen. The New Knowledge Club, Digitale regering, fouten bij Future Friday. Zullen we de doos van Rolloos nog es wat verder opentrekken? Deze vond ik nog: {Roeien kan hij niet ; http://www.de-maas.nl/public/roeien/rottecomp/200001/001028.htm } (Laatste…). Je naam en faam gaan je vooruit, veel succes in de internetsector (You will need it) 

Ode aan Rolloos, Ik kan me ook nog herinneren je ergens met veel corporaal bombarie gesproken te hebben op een van die internet events. Ascus, ING, Small Business Link… Het staat me bij dat ABN AMRO je de laan uit gestuurd had na 3 maanden. Ruzie met de baas vertelde je trots! Ga zo door jongen. Veel geluk met je toekomst Friday. Heeft iemand een foto van Marcus Rolloos? Ik kan wel een geheugensteuntje gebruiken. Beetje zielig is het wel voor de jongen. Anonieme reacties all over the place. Volgens mij gaat EMERCE hier wel een stokje voor steken. Ik zie het maar als afscheidsgelegenheid van de anonimiteit! wel leuk! Ode aan EMERCE,BETROUWBAAR NIEUWS en ANONIEME REACTIES zijn toch wel wat anders. Derhalve is dit ook mijn laatste anonieme reactie; eerlijk is eerlijk. En ik lees overal dat die het langst duurt. Dus Marcus you will live forever; of toch niet Willinger? —> EMERCE, hoe gaan jullie om met anonieme reacties?Anton van Elburg (hoofdredacteur), zullen we jou eens als middelpunt nemen:-) Beetje zoekmachine zal niet liegen denk ik. Echt entertainment dit, maar het komt de kwaliteit van het nieuws niet ten goede, zeg ik als leek. Ik verwijs even naar een mooie redenering -ook weer anoniem- van Rutgher2001, reactie op een stukje nonsens van MARTIJN VAN OSCH (schrijven over zaken waar je geen verstand van hebt, gaat vroeg of laat tegen je werken; eerst geloofwaardigheid opbouwen Martijn, leer wat van vriend ROL-LOOS): reactie v/e lezer op een vergelijking gemaakt door Martijn van Osch van Emerce:…Kroketten en melk vergelijken, zeggen dat je de eerste lekkerder vindT en daarom beter, heeft natuurlijk geen enkele toegevoegde waarde voor een lezer. Behalve dat je de lezers die er niet veel verstand van hebben op een fout spoor zet. (zie eerdere reacties!)… SUCCES MARTIJN VAN OS, focus je eerst maar even op links4news??? Internet=Focus geworden. –> EMERCE, wat is jullie beleid omtrent censuur? GroetJohan K:-) PS Maurice zijn tijd is gewoon voorbij: nieuwe tijden, nieuwe helden! 

JohanK vraagt zich af wat het beleid van Emerce is ten aanzien van anonieme reacties en censuur. Hoewel het buiten het eigenlijke onderwerp van bovenstaande discussie valt voor de duidelijkheid het volgende: In principe plaatsen we alle reacties, met uitzondering van de volgende soorten: reacties waarin partijen op een onaanvaardbare manier worden beledigd (denk aan racistisch taalgebruik – wat overigens vrijwel niet voorkomt bij binnenkomende reacties ), reacties waarin sprake is van reclameboodschappen en reacties waarbij de afzender zich voordoet als iemand anders. We controleren dit laatste als er in een reactie sprake is van ernstige beschuldigingen ten aanzien van bedrijven of individuen. Het zal duidelijk zijn dat we geen controlemogelijkheid hebben wanneer iemand anoniem reageert en ondertekent zonder of met een niet-bestaand e-mail adres. In zo'n geval plaatsen we de betreffende reactie niet, omdat we vinden dat personen of bedrijven die van ernstige dingen beschuldigd worden het recht hebben te weten van wie de beschuldiging afkomstig is. Overigens eist de redactie dat recht ook voor zichzelf op; ook wanneer de Emerce-redactie zelf van dingen wordt beschuldigd verlangen we doorgaans dat de aanklager zich bekend maakt, omdat wij net als ieder ander er recht op hebben te weten wie ons aanklaagt. Op deze manier probeert Emerce zoveel mogelijk mensen de kans te geven te reageren zonder dat in alle gevallen de identiteit van de betreffende persoon bekend hoeft te zijn. Wie ideeën heeft over een andere, betere manier van modereren is bij deze uitgenodigd dit per e-mail te laten weten aan de redactie. Adres: redactie@emerce.nl Redactie Emerce 

Om nog even terug te komen op het artikel: Het verschil tussen Maurice de Hond en Marcus Rolloos is dat ze beiden heel veel roepen, maar Maurice de Hond doet ook echt iets doet, figuren als Rolloos doen niets en schreeuwen alleen maar. Dat het niet altijd even goed afloopt bij Maurice is natuurlijk jammer, maar hij steekt z'n nek tenminste uit. Overigens vind ik de policy van Emerce wat betreft plaatsen van artikelen verstandig, alleen de policy wordt niet altijd nageleefd. Zo stond er als reactie bij het failllissement van Recipeweb reclame voor een andere site, waarvan ik de naam maar niet noem. Dus goede regels, maar hou ze scherp in de gaten.

Ik vind alle reacties prima, maar die van Marcus Rolloos getuigt echt van zero-zilch respect en menselijkheid. Deze jongen is tot op het bot gefrustreerd dat hij toendertijd wijselijk advies heeft gekregen van Maurice. Waarom stoort hem dit nu nog? Omdat hij Maurice toch als een goede goeroe ziet, anders zou het hem niet zo onge-loof-lijk dwarszitten.

Zeer benieuwd naar de activiteiten van Rolloos ben ik gaan zoeken of ik iets kon vinden op hetgeen dat hij destijds Maurice de Hond heeft toegestuurd. Het enige dat ik kon vinden, als product van Ascus BV (het bedrijf van Rolloos), was de internetsite http://www.vvvb.nl , de enige site die Ascus op z'n conto mag schrijven. Echter blijkt dat er op de site illegale koersen worden overgenomen van MarketXS (zie ook eerder artikel in Emerce: MarketXS met 7 miljoen Europa in). Onderaan de pagina staat "Ascus bv aanvaardt geen verantwoordelijkheid etc.". Ja, dat begrijp ik als je illegaal koersen en content overneemt! Ik vraag me af of MarketXS hiervan op de hoogte is. Overigens zie ik nu een banner waarop "newconomy ontslaat, recipeweb brandt aan, etc., maar wij zoeken" staat, een wervingsreclame voor een bedrijf. Dat vind ik eigenlijk geen stijl, minder nog dan al die praatjes van Rolloos. Ik bedoel, er zijn wel mensen die hun baan kwijt zijn daar.

Voorlopig de laatste in de Rolloos-serie? Ik hoop het wel. Namens Rolloos Sorensen BV te Raamsdonkveer en Rolloos aannemingsmaatschappij te Rotterdam lijkt het me zinvol om van Marcus geen karikatuur te maken. Laten we de discussie zuiver houden en ons richten op het gedrag van Marcus R. Marcus moet snel de mogelijkheid zoeken om op deze site naar rehabilitatie te streven.(les 1 is internet = snel acteren). Tot dat dit gebeurt is blijft het verschil tussen Marcus en Maurice heel duidelijk. Maurice is een vechter en reageert adequaat op aantijgingen. Marcus laat niets meer van zich horen, of toch…

Geachte redactie, Om wat schot in de De Hond/Rolloos sage te brengen heb ik Rolloos op de hoogte gebracht van de commotie rond zijn brief aan De Hond op uw site. Zie onder.—————————Marcus, Er is op de site 'emerce.nl' een geanimeerde discussie gaande over je (als reactie op het artikel dat jij op 23/1/01 gericht aan Maurice de Hond schreef . Als je even tijd hebt, loont het zich misschien om wat (hopelijk voor jou) loze aantijgingen uit dewereld te helpen. GroetenEdwin Bakker————————–

Helaas voor Marcus is Maurice de Hond bij Newconomy weer in ere hersteld en is er dus even geen reden om met modder te gooien.

Ik ben het ermee eens dat de discussie een beetje off-topic wordt, maar ik denk dat het wel goed is dat als mensen een onwaar verhaal hier ophangen, dat daarop wordt gereageerd. Dus misschien wel off-topic, maar zeker terecht. Voor diegenen die geinteresseerd zijn in hoe Marcus Rolloos eruit ziet, en wat hij onder meer doet, zie: http://www.de-maas.nl/maastafel_frame.html (rechts naast Robert Benninga is Marcus Rolloos). Verder complimenten aan Emerce. Als je "marcus rolloos" op een zoekmachine intoetst, krijg je eerst 30 hits met Emerce. Ik hoop dat Rolloos nu eindelijk eens reageert en een link opgeeft naar z'n business plan dat hij destijds naar Maurice de Hond heeft gestuurd. Dan zijn we gelijk ook van alle speculatie hier af. Als hij niet reageert, blijft deze jongen in mijn ogen kansloos.

Als hij niet reagert, doe ik het wel voor hem. Wie het laatst lacht lacht het best. Frank, wie is er nu kansloos? Is je bedrijf nu failliet of overgenomen? Bastiaan/TDB, wie is er nu zoutloos? Staat het pand van jouw bedrijf nu niet te huur? Edsil, je liegt. Ga je schamen.

Visionair of niet, ik krijg steeds meer het idee dat Maurice zich zelf niet opwerpt als visionair, maar dat mensen om hem heen hem uit roepen tot visionair. Ik heb in 1998 een sales seminair bijgewoond waar Maurice de doorbraak van internet aankondigde en allerlei leuke dingen liet zien. Je kon je personalized news krijgen, dmv een webcam zien of er een file was op de Golden Gate Bridge etc. Hij heeft het nooit gehad over E-Business, E-Commerce M-Business of wat voor een toepassing dan maar ook. In mijn ogen is Maurice dan ook geen visionair, maar iemand die snel met een situatie heeft weten om te gaan. Door snel te handelen en er een goed verhaal om heen te maken, heeft hij een grote groep achter zich weten te krijgen. Deze groep zag hem als visionair en gaf ook een stempel op zijn naam. Zit het niet in de psyche van de mens dat hij ziet wat hij wil zien, en het dan ook nog gaat geloven.Maurice ik weet niet hoe jij zelf ziet , een visionair of een commercieel genie. In mijn ogen ben je het laatste .

Reactie op Frederick Willinger (die natuurlijk Marcus Rolloos is of z'n corps vriendje). Ik weet niet hoe je erbij komt dat mijn bedrijf failliet is, want ik heb niet eens een eigen bedrijf en het bedrijf waar ik werk heeft net 66% winstgroei bekend gemaakt. Dus wat dat betreft moet je je gaan schamen, en wel heel direct. Ik denk overigens dat jij net zo'n loonslaaf bent als dat Marcus was. Want hij was gewoon werknemer bij Future Friday, dat kansloos failliet is gegaan (ondanks die prachtige personalisatie waar jij in je betoog eerder over schrijft die Rolloos zou hebben bedacht), en voor een krats is overgenomen door Vizzavi (daar lachen ze nu nog om de knulligheid van Future Friday). Werkte jij soms ook bij Future Friday? Heb jij soms die passwords allemaal verstuurd destijds? Hou in ieder geval op met onzin praatjes waarin je zaken stelt over mij waarvan niets klopt.

Frank, Ik beweer niets dat niet waar is. Ik stelde je een vraag. Je zegt dat je geen bedrijf bezit en je beschuldigt anderen ervan loonslaaf te zijn. Dat ben je zelf dan toch ook? En nogmaals: ik heb niet te maken met Future Friday en ik ben ook nooit lid geweest van het corps.En als je beweert dat iemand anders iets zegt dat niet waar is, vertel dan eens waar je werkt. Je baas vindt het vast wel goed dat je onder je eigen naam reacties op emerce plaatst. Openheid, Frank! Show some balls!

Wat een ongelooflijke kinderlijke reacties …

Ach, vragen stellen en insinueren, ligt bij jouw dicht bij elkaar Frederick. Volgens mij heb ik je de antwoorden op je vragen gegeven. Op je vraag wie er kansloos is heb ik duidelijk geantwoord: future friday is kansloos failliet gegaan, met jouw briljante Marcus Rolloos erbij. En jij weet best wat Marlein en Frank daarover denken overigens, want je weet er nogal veel van blijkens je reacties. Op je tweede vraag, of mijn bedrijf failliet is, heb ik je ook al geantwoord. Nee, het is niet failliet en ook niet overgenomen.Ik vind het overigens prima om loonslaaf te zijn, dat bevalt me uitstekend. En Frank is mijn echte naam. Openheid is goed, lijkt me prima. Vertel maar eens waar jij werkt en wat je functie is. Volg ik je direct. Nu is het jouw beurt om eens een keer wat vragen te beantwoorden in plaats van alleen maar insinuerende vragen te stellen. Come on Frederick, openheid! Show some balls!

Zoals zo vaak levert een artikel (ook bovenstand) in Emerce enorm veel reacties op die meer zeggen over de schrijvers ervan, dan over het onderwerp dat behandeld wordt. Gisteren heb ik met spanning zitten kijken naar het "Mea Culpa" van Maurice de Hond bij Netwerk. Ik ken de heer de Hond overigens nog uit de tijd van City Online bij Wegener. Zijn verweer was m.i. het enige valide verweer dat je kunt hebben in een situatie als deze: namelijk dat elke beslissing die je neemt, is gebaseerd op de informatie waarover je op dat moment beschikt. Dat is niet zo vreemd, want je kan moeilijk iets doen met informatie die je niet hebt. Vervolgens maak je op basis van die informatie een afweging en neem je een beslissing. Wanneer achteraf gezien de informatie waarop je je beslissing baseerde niet klopt, is het makkelijk om te stellen dat je beslissing welliswaar niet deugde, maar dat dit niet jouw schuld is. En natuurlijk heb je dan nog gelijk ook. Jij kan er immers niets aan dat de informatie veranderde. Maar hierbij wordt een essentiële denkfout gemaakt, mijns inziens althans. Immers: het gaat niet alleen om de informatie die je hebt, maar wat je er mee doet! Kortom: de fout lag volgens mij niet (alleen) in het veranderen van de informatie (wat De Hond verschillende malen suggereerde), maar in z'n algemeenheid wat er met de informatie werd gedaan. Een observatie die ik, denk ik, inmiddels na 6 jaar ervaring in Internetland mag maken, is dat verkeerde beslissingen niet zozeer het resultaat zijn van verkeerde informatie, maar van verkeerde afwegingen (noem het denkfouten) die op basis van die informatie worden gemaakt.Het valt me op dat veel mensen (ook ceo's dus) niet de moeite nemen om bij beslissingen die ze nemen ook de negatieve scenario's te overdenken en vervolgens maatregelen nemen om zich daartegen in te dekken. Een verstandig belegger neemt immers altijd maatregelen om zich in te dekken; hoe goed de beurs ook lijkt te zijn! Sterker: met name risico's op de beurs kun afdekken en/of beperken! En regel één is: reken je niet rijk! Een winst op papier zegt helemaal niks. Waar Fons de Poel volgens mij gelijk mee had, was de opmerking dat De Hond vaak blijkt geeft van een grenzeloos optimisme – bijna tegen het irrationele aan. Ik denk dat dit "optimisme" vaak de basis is geweest waarop De Hond zijn – achteraf gezien – verkeerde beslissingen heeft gebaseerd. En kennelijk was er niemand in zijn omgeving die dit optimisme een beetje temperde. Een bedrijf wiens voornaamste 'asset' de beurswaarde vormt, weet dat die beurswaarde afhankelijk is van 'wat een gek er voor geeft'. Maar het is heel erg makkelijk om je tegen de grilligheid van de belegger in te dekken (de beurscrash van '87 heeft de mensen die zich hadden ingedekt tegen een koersval ook in een klap miljonair gemaakt en degenen met grenzeloos optimisme genekt.) Tenslotte zou ik nog eens naar voren willen brengen dat de Westerse mentaliteit in geval van fouten m.i. erg kortzichtig is. Wijs snel een 'schuldige' aan en 'daarmee is het probleem opgelost', lijkt het devies. Dat er een heel andere – dieperliggende – oorzaak is voor het probleem wordt graag vergeten.Ja, De Hond was het boegbeeld van Newconomy zoals ook Brink het boegbeeld was van World Online, maar ik ken geen een bedrijf waar alleen de ceo alle verkeerde beslissingen neemt. Meestal rennen we collectief de verkeerde kant uit. Zoals Japanners plegen te doen: kijk naar de echte oorzaak van het probleem en probeer daar wat aan te doen. Internetbedrijven leiden momenteel onder een slecht imago, zoals ook de biotechnologie (gen-technologie) daar onder leidt. Grotendeels negatief sentiment, deels terecht. Toch hoef je geen goeroe te zijn om te zien dat beide sectoren een enorm potentieel hebben.

Geachte heer Vos, zelf heb ik de presentatie van Maurice de Hond bij Netwerk natuurlijk ook gezien. Het was Maurice de Hond ten voeten uit. Geheel volgens het "het gaat er niet om hoe ze je onthouden, maar dat ze je onthouden" hield hij zijn verweer. Niet slecht. U concludeert dan "beslissingen neem je op basis van informatie die je hebt" en dat is volgens u logisch. Ik wil daaraan toevoegen dat je ook moet kijken naar signalen die je op vangt. De Hond zegt zelf oa. dat eind Feb. 2000 de Nasdaq 5.000 punten deed en dat het ten tijde van de beursgang van NC (krap 2 maanden later) nog geen 3.500 punten meer was…. dit is toch wel een vrij aardig signaal dat het klimaat niet optimaal meer is. Ik weet niet hoe u dit opvat, maar ik vat dit op als minus 30%… dat is dus wel een signaal! Dan zet je de beursgang toch door. Kan vaak ook niet anders, want het is een aardige operatie. Kun je over discussieren of dit handig of onhandig is. De koers stijgt dan niet zoals je dat in je hoofd hebt zitten. Een duidelijk signaal twee. Het omvallen van nieuwe economie bedrijven gaat dan rap……Toch blijf je met de informatie die je DAN hebt (tegenvallend klimaat, tegenvallende ontwikkeling beurs, omvallende bedrijven) bij het principe dat je over vier maanden weer geld kunt ophalen en dat je daarom zonder troubles effe 170 miljoen erdoor kunt jassen. Dat is op zijn zwakst gezegd "niet handig". Dan wordt je geschorst. En in die periode gebeurt er iets dat ik alleen maar gezien heb op de markt waar ik heb gewerkt om mijn studie te kunnen betalen. Vechtend als viswijven rollen de bestuurders over de straat….. het wordt in de media uitgevochten. Genant! Daar zijn geen andere woorden voor. Een aanpak die de Hond zelf gekozen heeft. Nog steeds zien we de zorgvuldig geregisseerde beelden van De Hond die een hotelkamer komt binnenlopen waar hij zijn toevlucht heeft moeten zoeken NA zijn schorsing. In zijn slachtofferrol kwakt hij zijn notebook op tafel, deze schuift door het geweld met burolegger een cm of 5 van hem af en eindigt scheef op het bureaublad. De Hond opent de klep en begint direct als een wilde te typen… met de hele pers erbij….. nix spontaan, alles in scene gezet. Als je het zelf zo speelt, dan moet je niet op vrijdagavond bij Netwerk gaan zeggen dat je speelruimte achteraf enorm beperkt was. Dat je daarom niet goed kon functioneren, etc. Natuurlijk kun je dat dan wel zeggen, maar je moet NIEMAND kan je na zo'n publieke scene nog serieus nemen. Helemaal niemand. Hij heeft die speelruimte zelf volledig om zeep geholpen door de strijd publiekelijk uit te vechten. Dan komt ie terug en dan zijn er enorme juridische kosten gemaakt om de strijd met hem te strijden. Daar lopen immers niet de goedkoopste juristen. Van twee kanten moet de boel betaald worden door NC. Al die schorsingsperiekelen kun je als De Hond immers niet zelf betalen (dit meen ik overigens…en is niet sarcastisch bedoeld). Op het moment dat de strijd begint is hier schijnbaar niemand mee bezig, want bij de presentatie van de cijfers van vorige week werd het gepresenteerd alsof het een godswonder betrof… zeg maar in de categorie: weer zo'n tegenvaller, het zit ons echt niet mee. Zelfs de gewone man (wie is dat tegenwoordig nog…iedereen heeft een eigen huis en weet dus wat een officieel document kost) vraagt zich intussen al hardop af: Wie gaat dat betalen. Vervolgens kun je dus door de situatie die je zelf hebt doen ontstaan niets meer. Dan realiseer je je dat de koek op is. De druk neemt toe en om te voorkomen dat je met schip en al ten onder gaat neem je dan afscheid. Je doet een tourtje langs diverse media en verkondigt je evangelie: ik ben hier om verantwoording te nemen voor de tegenvallende resultaten. Complete bullshit! Hij had verantwoording moeten nemen voor de tegenvallende bedrijfsvoering…hij heeft strategisch volledig gefaald. Maar dat doet hij niet. Nee, de resultaten vielen tegen, dat is totaal wat anders. En weet je wat de humor is: vele slikken het weer als zoetekoek. Onbegrijpelijk. Dreesman liet de Hond ooit een dochter-bedrijf ruineren en trok de enige juiste conclusie: Hondje moet een ander trucje leren. Zo is het nu ook weer.Zullen we het verder maar even niet hebben over de ethiek waarover dhr. de Poel nog even wilde praten. Zeg maar het geld lenen uit de personeelspot om daarmee aandelen voor een commissaris te kopen. Op zijn zachtst gezegd: niet fris.

Vos, hartelijk dank. Eindelijk weer eens een goede afgewogen analyse om de discussie op de relevante onderwerpen te houden. Top! Ik hoop meer van je te lezen.

Maurice, je hebt uiteindelijk de eer aan jezelf gehouden. Goed gedaan je kan met waadigheid terug kijken. Jij was een van de eersten die het internetwonder heeft ontdekt. Net als alle andere visionairs wordt je vergruist, zoals Jezus, Jeane D'Arc, Van Gogh, etc, etc. Het gaat je goed en hartelijk dank voor je inspirerende woorden.

Allemachtig Don Leo, als je het verschil niet weet tussen vergruizen en verguizen, hou dan helemaal op over D'Arc en consorten. Bla bla bla.

Net bood er elders op emerce * 100 voor de url http://www.newconomy.com. Ik bied * 110. Anyone? Maurice?

Zullen een fanclub oprichten voor Marcus Rolloos? Zelfs slechte publiciteit is publiciteit. Misschien volgend jaar nog een IPO van de club. En mochten er schadeclaims worden geëist, kunnen we die ook naar de beurs brengen. Dan heeft dit geleuter online toch nog wat geld opgebracht. Dat heet toch e-commerce?

Niemand verdient het om zoveel modder over zich heen te krijgen, ook De Hond, Brink en Van Ottele niet. Straks maakt Pieper een misstap en dan kunnen alle schlemielen weer over hem heenvallen.Flauw hoor! Jaloers dat die mensen wat gepresteerd hebben, ook al is het allemaal niet zo goed verlopen als van tevoren gedacht? Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de woorden van Eric Bartels elders op Emerce. En wat gebeurt er: iedereen valt over hem heen. Triest, heel triest. Ik ken hem en zijn bedrijf niet, maar inhoudelijk heeft hij gewoon gelijk als het gaat om laffe anonieme reacties van betwetertjes die aan wal staan te roepen. En als de kopstukken alle kritiek hebben gehad dan gaat het achenebbish volk gewoon lopen schieten op iemand die een reactie plaatst, zoals Bartels. Hij is een makkelijk doelwit, want hij is zo eerlijk om, niet gestoord door zijn functie, zichzelf bij naam te noemen. [ingekort door de redactie wegens bijzonder smakeloze beeldspraak] Ga maar weer in de baas zijn tijd op Emerce lopen blèren! Doe het anoniem en zonder dat ie het ziet, want anders krijg je misschien die nieuwe lease bak niet.

Beste Benjamin, voor een misstap door Roel Pieper is het intussen te laat. Hij is binnen Insight Capital al aan de kant gezet en is nu nog slechts 'limited partner' geloof ik. Ook Pieper's staat van dienst wat betreft investeringen is niet bijster goed, maar het valt minder op omdat zijn bedrijf niet op de beurs staat.Dat Maurice c.s. nu zo aangevallen worden is niet zo vreemd. Ze hebben geld van beleggers opgehaald en beloofden hen gouden bergen. Als je je belofte niet waar kunt maken en goedgelovige beleggers worden hiervan de dupe is het logisch dat deze in opstand komen. En al het verschuilen achter het feit dat de markt tegenzat, of het goedpraten van de fiasco's met hetzelfde argument, is ook onzin.Velen hebben al in 1999 geroepen dat de internet goldrush nergens op sloeg en dat er een zware terugval zat aan te komen. De VPRO heeft er een documentaire begin 2000 aan gewijd, waarin beelden van de hosanna roepende Nederlandse internet ondernemers afgewisseld werden met een nuchter verhaal van een man die waarschuwde dat de boel op instorten stond.Nils de Witte is ook iemand die al tijden waarschuwde, maar ja, niemand wou luisteren. Dat hij en met hem vele anderen nu roepen: 'zie nou wel' is niet meer dan terecht.Zelf heb ik ook aan de internet gekte meegedaan, gelukkig maar op beperkte schaal zodat de schade meevalt. Ik ben rationeel genoeg gebleven om in te zien dat een hoop dotcoms vanaf de start gedoemd waren (en velen nog steeds zijn). Niet anoniem…

Het wordt eindelijk eens tijd dat de Internet branche volwassen wordt. Het moet eens over zijn met de incestueuze groepjes van Corpsballen van diverse disputen. Gewoon een bedrijf voeren zoals onze opa's dat deden. Eerst kijken hoeveel geef ik uit en wat moet ik doen om het terug te verdienen en hoe lang duurt dat. SIMPEL.Wat er nu gebeurd is, geld af troggelen van Maurice en co met businessplannen schrijven geleerd op de club. Mensen bewerken die in blind vertrouwen geld investeren. Wat doen de "vriendjes" dan snel een mooi pand met modern interieur inrichten. Snel een Cabrio of Coupe rijden. Niet op vakantie? Ben je gek Kerel, gewoon de Bahama's. En wat komt er van: zie de bedrijven van de ballen van Newconomy faillisement na…. "Vriendjes",gewoon weer beginnen bij de bodem. Een Golf voor de startende Directeur. Een kantoor op een achteraf lokatie betrekken, who cares were you are, its Internet. En zo stap voor stap verder en verder. Internet en de mogelijkheden zijn enorm maar alleen voor diegene die het concept van de "oude" economie toepassen, welke al jaren door andere is beproeft. Eerst geld verdienen en dan uitgeven, maar ook dan het Zeeuws Meisje principe toepassen. En met Maurice, dat komt wel goed. De meeste zieners werden pas later begrepen. Elk goed idee is geen garantie voor succes. De mensen die het idee uitvoeren, pionieren, hard werken, geluk hebben, op juiste plaats op de juiste tijd zijn. Ja dan kan het eventueel succesvol worden. Groetjes van Lambert, een telg uit de "oude" economie die steeds meer opsnuift van de "nieuwe".

Lambert, Ik ben nu lekker bezig, maar ik wil wel even reageren op alle anti corpballen praat van hierboven. ik weet ook dat er veel praatjes zijn verkocht en dat er veel vriendjes politiek wordt bedreven met het investeren, maar op zo'n onsmakelijke manier je studie frustratie uitkotsen op internet lijkt me niet helemaal terecht. Lambert lijkt me overigens een typische knorre naam ergens uit het zuiden, ik neem aaan paap dus. Lambert, ik geef je dus gelijk wat betreft de inhoud, maar aub maak jezelf niet belachelijk. Don Leo, ik vindt het wel mooi dat je maurice zo roemt, maar je moet niet zo ver voor uit kijken. het kan nog wel eeuwen duren voordat het zover is dat men terug kijkt op maurice maar je leeft nu.

Beste Peter, het is niet een uiting van enige vorm van studiefrustatie. Ook ik ben op college geweest, lid van een club etc. En gelukkig met succes. Er zijn ook vele "ballen" gewoon gebleven. Maar het clubje die zich bezig houdt met Internet is wel heel erg van de wereld. Is logisch, zou Johan zeggen, als je van school af komt en het gaat zo gemakkelijk. Misschien heb ik wel het gevoel in de verkeerde tijd geboren te zijn. Wie weet. Dus van uitkosten van enige vorm van studiefrustatie is geen sprake. Wat wel zo is dat ik mij zeer verwonder dat zeer goede ideeen door mismanagement, over de balk gooien van miljoenen etc. zijn mislukt. Als je al een paar miljoen hebt uitgegeven en dan gaat kijken hoe dit terug te verdienen dan….. De gefrustreerden komen nu pas. Dus zal er plaats zijn voor een site startupfailures.nl (welke in Amerika al bestaat) Dus Peter, ik ben in ieder geval verheugd dat mijn boodschap in ieder geval bij jou is overgekomen.Internet groeit over zijn puberteit heen, wordt meerderjarig, volwassen en is niet meer weg te denken uit de hedendaagse economie. Oude of nieuwe economie bestaan niet meer. Ze vloeien in elkaar over. De tijd is gekomen dat zij onafhankelijk van elkaar niet meer bestaan. En Maurice is en blijft de visionair die vooral zijn visie moet blijven geven. Alleen hij moet niet meer geloven in gelikte businessplannen welke drijven op een luchtballon. Economy of Newconomy = Handel = meer binnenhalen dan uitgeven. SIMPEL.

Lambert, ik wist niet dat je in Nederland "op college" kan gaan en dat er "studentenclubs" zijn, nog nooit van gehoord. Maar misschien heb ik gewoon oogkleppen op of ben jij in de VS lid geweest van studentenclub Alpha Omega, maar daar lopen weer geen corpsballen rond.Wat een Corpsbal is weet ik eigenlijk niet, alleen mensen die niet weten waar ze het over hebben gebruiken die term. Jammer dat je de term corpsballen gebruikt om de zondebok aan te duiden. Je kan net zo goed zeggen dat knorren de schuldige zijn. Slaat toch ook nergens op? Volgens mij heb je gewoon teveel naar Jiskefet gekeken!

Ascus is "helaas" failliet. Voor alle rolloos liefhebbers, de echte ondernemer komt weer boven water (zie {hier; http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1500_1076173,00.html }) dit terwijl hij zoveel heeft kunnen leren leren bij futurefriday betreft sms. De sms markt valt tegen? Failliet omdat men blijkbaar geen half miljoen euro wilde betalen voor een eenmans bedrijf met schulden. Ja dan laat je het failliet gaan, toch Marcus? Als jij het niet kan hebben dan niemand , toch Marcus ?Marcus, sterk staaltje ondernemen. Je crediteuren zullen het ook zeker waarderen, failliet gaan terwijl het niet nodig is. Volgens mij heeft Maurice in het verleden toch een redelijk goede inschatting gemaakt.

Die arme Marcus Rolloos. 12 steden, 13 ongelukken…