Deel dit artikel
-

‘Mediabeleving niet echt veranderd’

Hoewel het medialandschap de afgelopen jaren flink is opgeschud door de komst van mobiele telefoons en tablets, is het gedrag van consumenten niet wezenlijk veranderd. Dat blijkt uit het Mediabelevingsonderzoek van TNS NIPO.

Het onderzoek dat ongeveer één keer in de vier jaar wordt uitgevoerd (in opdracht van Magazines.nl, PMA, Cebuco, PostNL en LMP), meet de media- en reclamebeleving, oftewel de emotionele, gevoelsmatige ervaring (subjectieve beleving) die mensen ondergaan tijdens het consumeren van media en reclame.

Dagbladen behouden hun toppositie als het gaat om het bieden van nuttige en geloofwaardige informatie en het raken van lezers door zowel de positieve als negatieve berichtgeving. Ook op de nieuwe actualiteitdimensie (snel op de hoogte willen blijven), scoren dagbladen het hoogst van alle mediumtypen.

Post scoort van alle belevingsdimensies het hoogst op de geraaktheidfactor.

Het onderzoek bevestigt het ‘buikgevoel’ ten aanzien van internet; het is een medium dat gebruikt wordt voor actualiteiten en om samen met anderen iets te doen/te delen en in contact te blijven (tweede plaats op sociale interactie na bioscoop).

De bioscoop behaalt, net als in de voorgaande onderzoek, de meeste topposities op de belevingsdimensies. Een bioscoopbezoek leidt tot het meeste vermaak, het meeste enthousiasme en de meeste gespreksstof (sociale factor).

Televisie behaalt, na tijdschriften, de hoogste relatieve positie op de identificatiefactor; kijkers herkennen zich in én identificeren zich met de programma’s die zij kijken.

Nieuw in het onderzoek is het meten van de mediabeleving via mobiele apparaten. Bij elk mediumtype doen zich nuanceverschillen voor in termen van beleving, zeggen de onderzoekers. De grootste verschillen zijn zichtbaar bij internet. Bij gebruik van een tablet haalt men meer informatie en actualiteiten van het internet, terwijl de smartphone meer vanuit tijdverdrijf wordt gebruikt en het gebruik ervan tot meer gespreksstof en sociale interactie leidt.

Deel dit bericht

3 Reacties

Gijs Vroom

Mediabeleving moeten we blijkbaar anders interpreteren dan voorspeller van uiteindelijk gedrag en volume. Zegt het iets over het imago van de mediumtype en niet zozeer consumptie?
Kan iemand het verschil nader toelichten tussen de ‘beleving’ die hier gemeten is, en het gedrag wat we zien (slinkende abonnee-aantallen en verkopen van kranten voor nieuws ten opzichte van het enorme volume van nu.nl, dalend bioscooopbezoek)?

Remco van Buren

Bijzondere uitkomsten van dit onderzoek rond mediabeleving, zeg. In 4 jaar tijd blijft de beleving van consumenten gelijk? Ondanks de grote shifts die we zien in mediaconsumptie?

Het is natuurlijk heel fijn voor de opdrachtgevers (zijn het toevallig alleen maar partijen met een traditionele media achtergrond?!) van het onderzoek dat hun eigen media op een of meer van de belevingsfactoren zo goed of als beste scoren, maar op een of andere manier krijg ik gevoelens van twijfel bij het onderzoek. Is er onderscheid naar bijvoorbeeld leeftijdscategorieën? Ik ben benieuwd of er grote verschillen zitten in de “subjectieve beleving” tussen leeftijdsgroepen. En ik vraag me af in hoeverre de vraagstelling ruimte heeft gelaten voor een “subjectieve beleving”…

Dagbladen scoren het hoogst op “actualiteitendimensie”? Het aantal en soort mensen wat ik ontmoet zal ongetwijfeld beperkt zijn, maar ik denk dat de algemene “beleving” bij dagbladen toch echt “oud nieuws” is. Ik vind het op zijn minst een verrassend resultaat dat Nederland dagbladen blijkbaar nog steeds zien als het belangrijkste medium om snel op de hoogte te blijven. Of worden de sites van de dagbladen daar ook onder geschaard?

Post scoort het hoogst op de “geraaktheidsfactor”?! Euh… wat is dat? Hoe wordt zoiets gemeten? Wordt daar een nieuws item op het TV journaal met beelden van de tsunami in Japan afgezet tegen bijvoorbeeld de wekelijkse folders van Aldi, Blokker en al die anderen? En raakt die post dan meer dan die TV beelden? Of wordt hier bijvoorbeeld de reclame met Johan Derksen afgezet tegen een kerstkaart met een tekening van een kleinkind?

Ook een bijzondere “subjectieve beleving”: sociale interactie… Wat is de insteek? Het samen en gelijktijdig ondergaan van een en dezelfde beleving waarbij je toevallig ook media consumeert? Of het delen van informatie en ervaringen etc die je juist niet samen hebt beleefd? En wat is de relatie tussen samen iets delen en in contact blijven? Dat lijkt me een wereld van verschil. De gemiddelde facebook gebruiker heeft 130 “online” vrienden waar hij informatie, nieuws etc mee deelt, maar ik kan me voorstellen dat hij daar niet elke maand mee naar de bioscoop gaat.

En waarop zijn in hemelsnaam die dimensies als vermaak, enthousiasme en gesprekstof gebaseerd? Over welk bioscoopbezoekje of film wordt meer gesproken dan een gemiddeld weekend over The Voice of Holland, Boer zoekt vrouw of een voetbalinterland? Hoe wordt zoiets in dit onderzoek gemeten?

Kortom, het roept bij mij meer vragen op dan heldere inzichten. En dan vooral vragen rond het onderzoek zelf. Maar waarbij ik natuurlijk wel heel blij ben voor de opdrachtgevers van dit “4 jaarlijkse” onderzoek, dat ze zo goed uit de verf komen. Dat bevestigt gelukkig dat ze het allemaal niets voor niets doen. Nu nog zorgen dat heel Nederland voortaan ook begrijpt dat dit hun subjectieve mediabeleving is.

koningwoning

@Gijs – Dalend bioscoopbezoek?

Hoogste aantal bezoekers sinds 1978: http://www.telegraaf.nl/filmenuitgaan/film/11276974/__Record_bioscoopbezoek_in_2011__.html

N=1 betekent niet n= 16.000.000 – laat dat duidelijk zijn.
(en ja – dit laat wederom zien dat downloaden niet erg is als je aanbod maar goed is en je product daadwerkelijk een andere ervaring geeft)

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond