Mediabureau voor e-zines gestart

Een conversie op een commerciele aanbieding in een nieuwsbrief van 3 tot 15% lijkt me iets te hoog gegrepen, tenzij je narrow casting (segmentering) erg goed kan toepassen en daar wordt hier geen melding van gemaakt. Bovendien wordt vaak vergeten dat CTR's vaak een vertekend beeld geven, het zijn immers niet altijd unieke bezoekers/lezers die klikken. Er komen dus behoorlijk wat dubbeltellingen in voor. Indien men inderdaad in staat is (en dat zijn er niet veel) vast te leggen wie waarop wanneer klikt kan de ICTR (individual CTR) berekend worden en die geeft mijn inziens een eerlijker, maar niet altijd even positief beeld vergeleken met de totale CTR van hoe er op een nieuwsbrief of een ad daarin gereageerd wordt.

Wij versturen maandelijks ZS-magazine, met 275.000+ abonnees het grootste e-zine van NL.Ondanks het feit dat wij ons op een zeer breed publiek richten halen advertenties in ZS-magazine soms CTR's van 6% of meer. Ik kan me goed voorstellen dat een e-zine met een specifieke doelgroep veel hogere percentages haalt.Overigens werd er in het artikel gesproken over het percentage dat na klikken overging tot aanvraag van informatie of aanschaf. En dat is iets anders dan CTR, het percentage dat doorklikt. Peter ZijderveldKaartenhuis Internet Services

Beste Xchll, wat betreft dubbeltellingen heb je gelijk. Er zijn mensen die soms wel 30 keer op een uiting doorklikken. Sterker nog, bij sommige campagnes maken we intern er een sport van om de toptien doorklikkers vast te stellen. Maar zaken zoals datum, tijd, wie, wat, IP-adres, enz. worden standaard geregistreerd. Maar uiteraard worden zulke dubbeltellingen in rapportages uitgefilterd. Unieke CTRs bepalen we aan de hand van geregistreerde klantgegevens opgeslagen in ons systeem (elk emailadres krijgt een unieke code) en/of het IP adres. Dus zo kunnen we ook zien wanneer iemand een email ook doorstuurt naar een ander adres (thuis/werk/vrienden/kennissen?). Mailings kunnen helemaal gepersonaliseerd verzonden worden indien de bestandseigenaar over de klantgegevens van zijn emailabonnees beschikken. Met automatische follow-ups, reminders en emailalerts wordt uiteindelijk een hogere conversie gegenereerd. Aan de hand van de klantgegevens, rapportages en conversie (respondenten die aanmelden/opvragen/bestellen) wordt de uiteindelijke conversie percentage bepaalt. Nogmaals, dit is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de advertentie-uitingen en de wensen van de adverteerder. Maar de capabilities voor 1-to-1 marketing zijn volop aanwezig bij AdWell. Terrance ReyAdWell Media Services

Als Internetgebruiker schrik je je toch rot als je de reactie van Terence Rey van AdWell leest. Ontvang je een e-zine verstuurd via AdWell, dan wordt per individuele gebruiker (onder meer) vastgelegd (1) of, wanneer en hoe laat je op welke advertentie doorklikt (2) aan wie je wanneer en hoe laat een email doorstuurt. Dit klinkt (en is) buitengewoon eng, maar zou nog enigszins verteerbaar zijn als AdWell zorgvuldig met vastgelegde klantgegevens zou omgaan. Dit lijkt niet het geval. Sterker: dit is domweg niet het geval. Immers, de heer Rey meldt doodleuk: "bij sommige campagnes maken we intern er een sport van om de toptien doorklikkers vast te stellen". God mag weten wat AdWell nog meer uitspookt met (individuele) abonneegegevens.Ben dan ook reuze benieuwd (1) wat de Registratiekamer hier van vindt en (2) welk bedrijf wat zijn klanten ook maar enigzins serieus neemt met AdWell in zee durft te gaan. Big Brother, ja, die kenden we al. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat we in het geval van AdWell te maken hebben met Sick Brother…

Beste Frans, als een opdrachtgever een beloning uitlooft voor de respondent met de meeste click-throughs en/of referels (tell-a-friend) dan is het bij de wekelijkse rapportages aan de opdrachtgever natuurlijk een 'sport' om te zien hoe de toptien eruit ziet. Dat is uiteraard een zaak tussen de projectmedewerker, accountmanager en de opdrachtgever. Gezien de beloning, een BBQ-stel in één geval en een Nokia mobiele telefoon in het andere geval, is de nieuwsgierigheid natuurlijk altijd groot. Bij onze eigen nieuwsbrief, Echomail, kreeg de 500ste abonnee de video ?You've got mail?. De persoon in kwestie had er geen bezwaar tegen om met naam en toenaam genoemd te worden in het vieringsnummer. Toestemming vragen staat bij ons hoog in het vaandel. Wat betreft privacy maken wij samen met u en vele anderen ons zeker zorgen over het omgaan met (individuele) abonnee- c.q. klantgegevens. Daarom is Reply Services B.V. als beheerder van de ReplyNet database aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens en onderschrijft de nieuwe wetgeving Wet Bescherming Persoonsgegevens, die 1 september in werking treedt, naast het hanteren van interne en externe gedragsregels. Gezien de manier waarop ons systeem gebruikt wordt hebben wij er bij Reply Services, AdWell en Reclamemail.nl belang bij dat de privacy van geregistreerden gewaarborgd wordt, gedragsregels gehanteerd worden en de wetgeving nageleefd wordt. Maar uw ongerustheid is begrijpelijk en daar heb ik alle begrip voor. Mijn held zegt altijd: ?With great power comes great responsibility.? Die verantwoordelijkheid dragen we met z'n allen bij Reply Services c.s.. Uw bezorgheid is en blijft de onze. Terrance ReyNamens de team van Reply Services, AdWell en Reclamemail.nl

Beste Terrance, wat jammer dat je niet reageert op het meest majeure punt: het simpele (maar tevens doodenge) feit dat jullie werkelijk alles wat maar enigszins valt vast te leggen over abonnees op de door jullie verstuurde nieuwsbrieven ook daadwerkelijk vastleggen. Als geabonneerde op een (gratis) e-zine vind ik het prima dat er ook een aantal advertenties worden meegestuurd – de uitgever in kwestie moet ook leven. Het is echter volkomen van de zotte dat (door jullie) tevens wordt geregistreerd of ik de mail in kwestie open en lees, wanneer en hoe vaak ik op bepaalde advertenties klik, en of en hoe vaak ik deze door stuur aan derden. En nee, kom nu niet aanzetten met de melding dat de bij jullie aangesloten e-zines een privacy-statement hanteren, want we weten allemaal hoe dat er doorgaans uitziet: een ellenlange opsomming van artikelen en subartikelen waarin de niet privacy-vriendelijke onderdelen handig zijn weggemoffeld. Statements kortom, die door bijna niemand gelezen worden – en waar bijgevolge geen enkele exploitant zich achter mag verschuilen. Jammer dan ook, dat de eindconclusie moet luiden dat de wijze waarop AdWell / Reply Services / Reclamemail.nl zaken doen de toets der kritiek geenszins kan doorstaan. Ik herhaal dan ook mijn opmerking uit mijn vorige mail: het zal mij benieuwen of er een onderneming van enig niveau in Nederland te vinden is die zijn vingers durft te branden door met jullie in zee te gaan.

Beste Frans, ik ben zeer benieuwd naar het waarom. Waarom vindt je dit zo eng? Waarom is het eng te weten hoeveel je het doorstuurt? En waarom is het eng te weten hoeveel je clickt? Ik zie het probleem er niet in. Aangezien ze er niks mee kunnen. Want wat kan een bedrijf met deze gegevens? Alleen meenemen in hun evaluatie. Tenminste, als ik over de gegevens beschik na een e-mail mailing (en dat komt slechts zelden voor omdat ons eigen systeem nog lang niet zo ver is en wij zelden het budget hebben een actie uit te besteden) neem ik dat mee in mijn evaluatie. Meer niet. Dus waar ben je dan bang voor? Dat vraag ik me altijd af. Als het goed is zijn er de vitale gegevens niet bij deze bedrijven bekend (als ik mijn adres moet invullen krijgen ze altijd een verkeerd adres van me, mijn tel. nr. idem). Overigens wil ik hier natuurlijk wel bij melden dat veel van deze zaken makkelijk te manipuleren zijn. Het werkt b.v. op IP nummer. Nou, alleen op de zaak hebben wij reeds een poule van 20 IP nummers die rouleren (en nee, dat zijn echte nummers, geen sub nummers, dus hij herkent mij iedere keer als ik mijn computer opnieuw opstart en op die advertentie klik als een nieuwe gebruiker). En ik kan een mail natuurlijk naar huis doorsturen en daar krijg ik van XS4All ook iedere keer een andere IP nummer als ik inlog. Dus… cijfers over doorsturen en eenzelfde persoon die aanklikt zijn niet erg betrouwbaar.

Frans, U gebruikt dan ook zeker geen creditcard, danwel kunt u beamen dat er weinig bedrijven zijn die zich 'branden' door in zee te gaan met clubs zoals Amex, VISA, Eurocard/Mastercard, Diners Club etc?Natuurlijk, het is een eng id, hoog big-brother gehalte, 1984, ga maar door… maar heb niet de illusie dat bedrijven dit tegen individuen gaan gebruiken om criminele activiteiten uit te halen. Of is marketing tegenwoordig een crimineel feit ?Ik ga maar weer dvd's bestellen op Amazon.com met m'n visa, maar eerst even kijken wat mijn 'personal advisor' voor mij in petto heeft… goh, de techniek staat voor niets. ps: waar was u gisterenavond? Hopelijk heeft u een alibi

Ja ja, waar gaat dit allemaal naar toe.Wat me ook zo tegenstaat is het hypocrisie:Nee, wij houden ons aan de regels, bla, bla.Regels die niet deugen,ja.Het liefst zouden ze natuurlijk een e-zine rondmailen die onbewust de mensen aanzet tot het kopen van die producten.Ik las in het Journal of Advertising Resarch dat ze nu een manier hadden gevonden om een reclameboodschap die aan mensen vertoond werd gelijk in het lange termijn geheugen op te laten slaan, terwijl dit vroeger meestal in het korte termijn geheugen opgeslagen werd.Waar ligt de grens! Is dit zorgwekkend, ik denk van wel, gezien de ontwikkelingen, en aan de andere kant de lack of response van de overheid. Je ziet toch dat de gedachte van iedereen is om zoveel mogelijk geld te verdienen en er bijna geen ethiek meer te vinden is.(waarom wil je marketingmanager worden bij Phillip Morris, en zie de push van Bacardi breezer) Maar ik denk ook dat het niet tegen te houden is , en als de overheid er maar achteraan blijft hobbelen kunnen we over 10 a 20 jaar mischien wel voor een hele grote verassing komen te staan. p.s.ga eens de film Josie and the Pussycats zien

Beste Frans, dat u zich zorgen maakt over de vergaande mogelijkheden van de huidige technieken kunnen we ons goed voorstellen. George Orwell gaf ons ooit een blik van hoe ver zoiets kan gaan. Maar 1984 is allang voorbij en anno 2001 kan men heel veel van uw gedrag registreren, volgen en analyseren. Heeft u een mobiele telefoon? Waar heeft u voor het laatst gepind? Voor hoeveel? En wat heeft u aangeschaft? Ergens zijn al die gegevens over u opgeslagen en voor derden toegankelijk. Enfin. Door de vragen die u stelt creërt u meer awareness voor de gevaren in onze branche en dat is alleen maar goed. Maar wij hebben nooit geheimzinnig gedaan over de mogelijkheden in onze business. Iedereen mag gerust weten wat de mogelijkheden zijn en hoe die gebruikt worden. Wat u echter doet is onze integriteit in twijfel trekken. En die van onze huidige klanten. Dat u dat doet moet u zelf weten. Maar verwacht buiten dit commentaar om geen verdere reacties van ons op dat punt. Wij slapen wel elke nacht en genieten elke dag van onze gemoedsrust.

Wat doet een goede marketeer? Kijken wat de resultaten zijn van de acties (in dit geval nieuwsbrieven) die hij/ zij verstuurt. Adwell biedt de mogelijkheden om resultaten vast te leggen, een onmisbaar instrument in deze tijden. Een bedrijf/ organisatie die dit vandaag de dag niet doet is "out of business". Dit is de harde werkelijkheid, helaas voor de mensen die hun ogen nog niet geopend hebben kan dit wel eens verkeerd uitpakken. Conclusie: meten is weten! Ik heb het hier over feiten waarbij de privacy van de klant ten alle tijden gewaarborgd dient te worden. In de reacties lees ik ook duidelijk dat deze duidelijk vermeld staat bij de nieuwsbrieven die verzonden worden, wat is het probleem? Zelf ben ik bij diverse organisaties werkzaam geweest die "zonder toestemming" de gemiddelde Nederlander "lastig" vielen met telefoongesprekken over product X en service Y, wij maakten duidelijke notities wat de betreffende "potentiële" klant wel en niet voor ons kon betekenen.Meten is weten om het nogmaals te herhalen, het toeval wil dat deze landelijk bekende organisaties zijn, onderdelen van beursgenoteerde bedrijven. Adwell lijkt mij dan ook een ideaal instrument voor dit soort organisaties om potentiële en vaste klanten met toestemming informatieve en commercieel getinte nieuwsbrieven te sturen die wat betreft resultaat "meetbaar" zijn. Ik ontvang namelijk liever een nieuwsbrief waar de gegevens van gemeten worden (wat terug te vinden is in de privacy voorwaarden van het lidmaatschap) dan een "telefoontje" (toevallig altijd onder het eten) waarvan ik niet weet wat er met mijn gegevens gebeurt. De methode die vandaag de dag door de meeste bedrijven gebruikt wordt. P.s. dit is mijn persoonlijke mening, los van het samenwerkingsverband dat wij hebben met Replyservices.

Eerder vandaag in de adformatie nieuwsbrief de laatste ontwikkelingen over dit initiatief gelezen. Had gehoopt hier meer te vinden. Helaas niet gelukt, Jammer Emerce of spreek ik voor mijn beurt?

Jongens toch, Frans als je zo bang bent, dan zet je toch gewoon je cookies uit. Adwell is aangemeld bij…. persoonregistratie ect. Hier moeten we blij mee zijn. Een bedrijf dat de regels volgt.Maar er zijn veel meer bedrijven die alles meten; (Advalue) Reddion, Double Click, 24/7 ga maar door. Alleen die gooien het niet naar buiten. Meten is weten. Waar maken we ons druk over. Dat meneer X weet dat ik om tien uur zit te internetten, dat ik de e-mail heb gelezen, dat ik op de banner heb geclickt etc. Als ik een bekeuring krijg weet de overheid het. Als ik met credit cards betaal, weten ze mijn uitgaven patroon. Als ik bij albert heijn mijn bonus kaart gebruik, weten ze wat ik eet. Marketingburo's weten mijn inkomen. Ze weten welke bladen ik lees. Ze weten wanneer mijn auto naar de keuring moet.etc. Het gebeurd al jaren. Alleen omdat het nu internet is, is het eng. Ja, hoor, zo ken ik er nog een..