Miljardenverlies voor muziekindustrie voorspeld
De muziekindustrie en het uitgeverijwezen zullen er vanwege illegale digitale kopieen tot het jaar 2005 naar schatting zo'n 4,6 miljard dollar bij inschieten. Deze cijfers werden door het onderzoeksbureau Forrester Research Inc. bekend gemaakt naar aanleiding van een uitgebreide analyse van de huidige situatie.
De cijfers zijn het resultaat van een onderzoek waaraan 50 grote bedrijven, waaronder platenlabels, uitgeverijen, tv-stations en filmproductiebedrijven meededen. Rechtszaken en DRM (Digital Rights Management) zullen de digitale 'piraten' er niet van weerhouden alle mogelijke materialen te converteren naar kopieerbare content op het net. De platenindustrie moet rekenen op een verlies van 3,1 miljard dollar en de uitgeefwereld zal er 1,5 miljard dollar op achteruitgaan, aldus Forrester.
Christiaan Alberdingk Thijm, internet-jurist bij Lawformation, zegt de cijfers opmerkelijk te vinden. "Het staat haaks op onderzoeken die suggereren dat file-sharing de verkoop van cd's zou stimuleren. Dat de muziekindustrie er totaal geen geld aan zou verdienen, lijkt me onwaarschijnlijk. Vaak wordt file-sharing gebruikt door mensen die willen kijken of bepaalde muziek ze bevalt. Bovendien worden ze daardoor weer op nieuwe muziek gewezen, wat weer aanspoort tot nieuwe aankopen. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen."
Ironisch genoeg zal de inkomstenderving voor de muziekindustrie en het uitgeefbedrijf gelijk op gaan met een toename aan inkomsten voor artiesten, auteurs en service-bedrijven. De auteurs zullen er 1,3 miljard dollar op vooruitgaan, op de voet gevolgd door een stevige 1 miljard dollar voor de muzikanten en met 2,8 miljard dollar voorbijgestreefd door de service-bedrijven. Daarmee kan gesproken worden van een 'power-shift', waarbij de oude grootmachten relatief hulpeloos zullen moeten toezien hoe de machtsverhouding een nieuwe wending neemt.
Alberdingk Thijm: "Het auteursrecht is uiteindelijk bedoeld voor de auteur en niet voor de industrie. Ze schermen met de zielige arme auteur op de zolderkamer maar het gaat om de eigen inkomsten. Het zou een goede ontwikkeling zijn als het geld weer terugkomt bij de auteur, want daar hoort het ook. Het is niet bedoeld om de marketing van de software boeren en platenbonzen mee te betalen"
Voorlopig is het laatste woord nog niet gezegd nu de MP3-sites, met Napster en MP3.com als koplopers, nog steeds in een heftige juridische strijd verwikkeld zijn om uit de illegaliteit te blijven.
Volgens de meest recente cijfers van het RIAA (Recording Industry Association of America) zijn in de Verenigde Staten alleen al 4500 websites actief provider van file sharing programma's met illegale content die voorzien is van copyright. Daarmee is het aantal sites met 200% toegenomen ten opzichte van 1999.
Alberdingk Thijm: "Mijn mening is dat juridische stappen nemen tegen een Napster niet de juiste reactie is. Ze kunnen de nieuwe technologie veel beter als voorbeeld gaan gebruiken, zoals de video-recorder uiteindelijk ook is uitgebaat. Daar gaat het nu ook naar toe, MP3.com heeft een aantal licentie-overeenkomsten gesloten met een aantal grote platenmaatschappijen en Napster is in onderhandeling. Alle boefjes van voorheen worden fatsoenlijke burgers."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
4 Reacties
Hugo Smits
Wat zegt die Thijm dat toch weer mooi! Lees met veel plezier zijn columns (alhoewel laatste tijd minder). Dat onderzoek lijkt me een farce! Muziek moet vrij zijn, net als lucht. Laat maar komen die rechtzaken.
Xander Slager
Het kan niet anders dat de industrie naar een pay-per-listen model gaat. in het algemeen tenderen veel economische processen van een "bezit" model naar een "toegang" model. in de toekomst zal je net als dat met auto's de laatste 20 jaar is gebeurt (leasen) niet meer muziek bezitten maar een contract sluiten voor gebruik. overgigens is deze trent ook waarneembaar in software. zie voor de muziekindustrie in dit kader DMD-secure dat een software tool heeft ontwikkeld waarmee MP3 files na een tijdje (bv 3 keer luiteren, of 1 week) niet meer bruikbaar zijn. dat dit weer gehacked wordt is natuurlijk zeker maar voor de gemiddelde gebruiker zal dat teveel moeite zijn. Xander Slager
Martijn Dullaart
Dat het onderzoeksresultaten bestaat uit complete onzin is duidelijk. Mensen die MP3's downloaden, kopen nog steeds muziek in cd-zaak. Een plaatselijk cd-zaakje bevestigd dit, door zelfs over de laatste 5 jaar een lichte stijging te zien in de audio-cd verkopen. Nu kun je zeggen dat de stijging groter zou zijn wanneer MP3's niet bestonden. Ik denk het niet, men download nu alleen muziek om te luisteren of het wel wat is, of muziek waar men nooit 45 piek voor wil neerleggen. (Dus geen inkomsten derving, want inkomsten derving ontstaat pas als je het anders wel verkocht zou krijgen, hetgeen zeker niet het geval zou zijn!) Tenslotte nog een opmerking over het hacken van mogelijke beschermingsmethoden voor MP3's, om terug te komen op de laatste alinea van Xander Slager. Ik persoonlijk denk dat hackers een simpel tooltje weten te bouwen dat ook door de gemiddelde gebruiker eenvoudig te bedienen zal zijn. Ik denk dat deze vorm "diefstal" altijd zal blijven bestaan, kijk maar naar de software wereld. Iedere consument met een PC heeft illegale software thuis. Dit is onvermijdelijk en een bekend software bedrijf heeft hier veel van geprofiteerd. Bedrijven gingen immers massaal over op diens producten nadat de consument diens producten op illegale wijze had ontdekt. De muziekindustrie zal gewoon met de tijd mee moeten gaan.
Jeroen Soer
Mijn stichtingsjaar is 1956 en ik ben dus uit het analoge tijdperk.Rekenen was nooit mijn sterkste punt, maar de som van nullen en enen levert volgens mij altijd meer op dan het product, (met een c) dat per definitie nul zal zijn.Wat dit nu met het onderwerp van doen heeft, ontgaat ook mij nu ook even, maar het heeft alles te maken met de nullen die het in de muziekindustrie voor het zeggen hebben. Waarvan we alleen maar kunnen hopen dat ze zich niet vermenigvuldigen… Het kopieren (met een k) van audio is niet begonnen met mp3 maar met de bandrecorder. Dit merkwaardige apparaat wist middels magnetische codering (met een c) een vastlegging van de auditieve werkelijkheid of de kopiering van de inmiddels vastgelegde dan wel gecreeerde (met een c) realiteit te bereiken. Deze constatering (met een k) kan niet anders dan leiden tot de volgende conclusie (met een z) De muziekindustrie heeft een decennium (!) te laat ingezien dat door het beschikbaar komen van breed toegankelijke digitale verbindingen hun produkt (met een k) onbeschermbaar zou blijken. Los van de techniek. Diezelfde industrie heeft nagelaten haar wettelijk beschermde positie (auteursrechthebbende = monopolist) te gebruiken om de consument legale mogelijkheden te bieden muziek te kunnen downloaden. Roepen dat iets niet mag zonder een vergelijkbaar alternatief te bieden komt weinig overtuigend over. (met een v)De 'huilende' zichzelf nog immer 'platen (!!!) maatschappij' noemende Amerikaanse transplants verdienen niet beter. Adapt or die.Bye bye.