“Minder cd-verkoop door muziekdownloaden”

Helaas is de nieuwswaarde weer nihil. Dit is toch geen nieuws meer? Voor zover bekend ondervind de platenindustrie al langere tijd hinder van deze ontwikkelingen. Moet dat nou echt voor de zoveelste keer vermeld worden? Of is het een kwestie van niks beters te plaatsen hebben? Erg makkelijk in elk geval weer.

Daar ben ik het mee eens. Ik plaats bovendien vraagtekens bij de objectiviteit van het onderzoek. Natuurlijk zeggen bezoekers van de mp3-site van startpagina dat ze minder cd's kopen dan voorheen. Kun je dat dan meteen veralgemeniseren door te koppen met 'minder cd verkoop door muziekdownloaden'? Beetje kort door de bocht.

"[De verkopen van CD's] zijn vorig jaar met 6,4 procent gedaald, wat volgens de RIAA met name is te wijten aan de downloads via internet. " Tuurlijk, schuif alles maar weer af op het internet. Het zou me niks verbazen als de prijs van CD's vorig jaar weer met 6,4 procent zijn gestegen. Die dingen kosten tegenwoordig al tegen de 50 piek. Vind je het gek dat er minder verkocht worden.

Ik zie dit meer als een extra signaal naar de platenbazen die het nog nodig vinden om de CD prijzen zo debiel hoog te houden. Elke bericht hierover is mooi meegenomen om de muziekindustrie onder druk te zetten om de prijzen gewoon eens te normaliseren.

Ik begrijp de kortzichtigheid niet. Als je zo'n onderzoek goed leest, staat er dat de grootste daling, 43% bij de CASSETTEBANDJES ligt en niet bij de cdverkoop. dat wil eerder zeggen dat de cassette eindelijk exit is en vervangen door de cdr of MD, dan dat er meer gedownload wordt en blabla.ach.

Minder CD verkoop door downloaden? Minder bioscoopbezoeken door downloaden? Ik denk het niet.De meeste (80% schat ik) die een mp3 bestand of divx/mpeg bestand downloaden waren toch al niet van plan om de cd of dvd of videoband of kaartje bioscoop te betalen.

Blablabla…oh wat zijn de platenmaatschappijen weer zielig. Vetgemest door jaren van enorme verkopen, is ze de laatste jaren het klamme zweet uitgebroken omdat de consument de naar absurde hoogte gestegen prijzen van cd's niet meer pikt; er is een beter alternatief. Op geen enkele manier hebben de platenmaatschappijen ingesprongen op de wensen van de consument. En het enige wat ze steeds doen is blijven vasthouden aan hun hopeloos verouderde marketingmodel. Natuurlijk is het ontzettend makeklijk via het internet muziek te downloaden. Niet alleen van een top 10 artiest, maar ook van anders moeilijk te vinden opnamen, live opnamen, et cetera. De prijs van een nieuwe cd ligt nu boven de 20 euro. Zo'n 45 (niet meer bestaande) guldens. Zelfs als je een ruimer inkomen hebt, is dat een erg groot bedrag. Veel te hoog. Kijk maar eens wat de winstmarges zijn. En hoeveel gaat er van een cd naar een artiest? Het overgrote deel verdwijnt in de zakken van de platenmaatschappijen. Oh wat weten ze elke keer weer zielig te doen. Het is mij allang overduidelijk dat het niet anders kan dan dat ze kartels vormen die door hun macht de prijzen hoog weten te houden en de verschillende overheden steeds voor hun onverkwikkelijke wagentjes weten te spannen. Het wordt tijd dat daar wat aan wordt gedaan. Geen medelijden. Ik kan zeggen dat ik absoluut minder cd's ben gaan kopen, omdat ik de prijs gewoon absurd hoog vind. Halveren op zijn minst, die hap.

Ik heb zojuist de results van het onderzoek op de website van de {digitalerevolutie.nl; http://www.digitalerevolutie.nl } eens goed bekeken. Wat ik altijd hoor [ook bij de reacties op dit bericht bij Emerce] is dat de prijs van de cd's te hoog is. Halveren lees ik hierboven, een drastische prijsverlaging die de prijs van een cd tot pakweg 17 Euro zal terugbrengen. Een zwak excuus, wat alleen wordt gebruikt om het gratis downloaden van muziek waarop auteursrechten rusten goed te praten. Uit het bovenstaand onderzoek blijkt dat 66% (!) uberhaubt niet genegen is ook maar een cent te betalen, slechts 3 (drie!) procent is bereid meer dan 15 euro (de prijs van een enkele cd) te betalen voor een maand onbeperkt downloaden. Kortom de argumenten rond de cd prijs zijn slechts een zwak excuus om de eigen illegale praktijken goed te praten, het enige wat men wil is zonder een cent te betalen een product bemachtigen wat (zoals bij zoveel producten) hoge kosten meebrengt. En kom nu niet met het argument dat een lege cd een paar centen kost, een tijdschrift kost ook meer dan het papier waarop het gedrukt is. okee, ik ben werkzaam in de muziekindustrie, misschien daarom deze felle reactie. Op de prijs van de cd's heb ik geen enkele invloed, en ik brand zelf ook wel eens een ceedee. Maar ik erger me mateloos aan de zwakke argumenten die keer op keer worden aangevoerd door zuinige hollanders die van de mogelijkheid gebruik maken gratis aan hun muziek te komen. Beken dan gewoon dat je het wel lekker vind om gratis cd's te verzamelen in plaats van deze gewoon te kopen.

Nou Leo, ik kom net uit Portugal, waar ik een berg cd's heb gekocht, allemaal mooie best-of van Streisand, Chapman etc die in NL niet alleen gewoon niet te koop zijn, maar in Portugal ook nog eens 8 euro kostten. Top40 cd-tjes waren 16 euro. Ik koop al jaren geen cds meer in NL, maar ben met een riante stapel cd's teruggekomen. Dus ik ben best bereid te kopen ipv downloaden, maar niet als de cd de prijs van een dvd uit Amerika overstijgt. Vraag je baas eens waarom die cd-prijs zo gestegen is, volgens mij hebben ze de verliespost van het branden en copieren allang ingecalculeerd in de verkoopprijs. Want deze prijzen vallen niet te handhaven. Heb jij een kostenoverzicht hoe de samenstelling van de cd is? Productie: 0,50 euroReclame: 2 euroArtiest: 1 euroBuma: 5 euro (denk ik)Retailer: 5 euro margePlatenboer: 7 euro?Dat zou dan toch zo'n 40% NETTO winst zijn. niet mis.

Ik ben zelf ook een hardcore downloader. Vroeger kocht ik misschien 2 cd's in de maand en nu dus niet meer. Want waarvoor moet een cd zo'n 22 euro kosten? Als er 1 platenmaatschappij is die het mij kan uitleggen ben ik bereid om dat te betalen. Maar ik vrees dat ze dat niet kunnen om dat ze dan moeten vertellen dat zo'n 17 euro in de kas van de platenmaatschappij gaat en de rest wordt verdeeld onder de artiest/schrijver/platenwinkel enz. En dan die artiesten die maar als slaafjes achter hun platenmaatschappij aanhollen, daar moet ik ook zo om lachen. Ja auteursrecht enzo, terwijl als een artiest weer eens even geen hit scoort er een "the best of" cd wordt uitgebracht. En geloof nou maar niet dat de artiest dit beslist of er ook maar iets over te zeggen heeft. Er was een jaar of wat geleden een reclame met Nederlandse artiesten die ook tegen het downloaden waren, want dat was DIEFSTAL. Ook Guus Meeuwis deed er aan mee, toen heb ik geprobeerd om op Napster (dit was in de hoogtijdagen) 1 nummer van Guus te downloaden, nergens te vinden dus. Dus platenmaatschappijen moeten niet zo zeuren, ze hadden zelf zo slim moeten zijn om op internet in te springen. Maar die logge bedrijven waren daar te laat mee en nu gaan ze piepen.

Ik zal niet ontkennen dat ik als muziekliefhebber erg blij ben met programma's als Kazaa, maar enkele van de argumenten die voor het gebruik van dergelijke programma's, of tegen het betalen voor muziek, veel genoemd worden vind ik te simplistisch gesteld. Allereerst vragen veel mensen zich af waar een groot deel van de prijs van een hit-cd of -single blijft, in de zak van de platenmaatschappij misschien? Dat is niet juist, want zoals alle bedrijven moeten ook platenmaatschappijen investeren in producten waarvan niet van te voren vaststaat dat het een succes zal worden. Tegenover één Britney Spears staan minimaal tien artiesten/producten die helemaal niets zijn geworden, maar waar wel fors in geïnvesteerd is. Zo verdampt de marge van een platenmaatschappij razendsnel. Daarnaast is er sprake van een soort maatschappelijke functie van de platenmaatschappij: door de inkomsten van grote hitsuccessen te gebruiken voor onbekende muziek die een klein publiek zal aanspreken zorgt men voor de nodige verbreding in het aanbod, terwijl men vaak weet dat de rendementen op die muziek niet groot zullen zijn. Dit argument zal liefhebbers van enkel de top40 niet kunnen interesseren, maar mocht je van obscure muziek houden dan is dit de reden waarom die cd's geen * 250 of meer kosten. (dit heeft al eerder deels op Emerce gestaan maar daar kan ik het niet meer vinden, zie daarom de website van Smallzine, halverwege {deze pagina; http://smallzine.webframe.nl/forum/showthread.php?s=&threadid=792 }).

Hoe komt het dan dat ik nooit nieuwe muziek (die ik leuk vind) vind via reclame van platenmaatschappijen, maar wel via filesharing? die zogenaamde 'verbreding' van het aanbod bestaat vooral uit dingen als britney spears en backstreet boys. En toch betaal ik voor de marketing van dergelijke fenomenen. Verbreding van het aanbod is een drogredenering van platenmaatschappijen. Het aanbod wordt alleen maar eenvormiger, en er wordt bepaald wat er morgen een (commercieel) succes is. Ik maak liever zelf uit wat voor muziek ik luister, en dat vind ik niet via radio, tv of andere 'officiele' media.

Nou nou, vrij naief dat BMG, Sony etc ook de kleine muzikant zal steunen, deze gaan juist naar de kleine platenlabels, omdat de grote daar geen brood in zien. Ook de supersterren vertrekken steeds vaker van een Sony label naar een klein producertje, en goh waarom zouden ze dat toch doen?

Dat meer artiesten overstappen naar kleine labels (wat is klein hierin?) staat hier op zich los van: steeds meer labels maken gebruik van de distributienetwerken van grote platenmaatschappijen. Zij zijn dus in hun activiteiten en uit te brengen bands/artiesten vrij, alleen worden ze in hun rug gesteund door een grote platenmaatschappij. De reden dat veel artiesten overstappen is dat zij dus nog altijd een major achter zich hebben staan, maar dan met een toegewijd team ertussen (het kleine label). Voorbeelden? Zo brengt Higher Ground via Sony artiesten als Dave Tipper en Grooverider op de markt, Pharaohe Monch van hiphop-label Rawkus zou nooit doorgebroken zijn zonder de steun van EMI, Belle & Sebastian zitten op het kleine Jeepster dat de distributie heeft uitbesteed aan onder andere Zomba, Sony en EMI. Kid Loco is opgepikt door Warner, Sven Väth door Virgin. Het is niet echt info waar Emerce-lezers van achterover zullen slaan, maar het illustreert dat grote platenmaatschappijen geen ordinaire zakkenvullers zijn maar ook met beleid investeren in zaken die het grote publiek niet direct ziet. Ik vind het dus nogmaals een slecht argument voor de (hoge) prijs van CD's. Er zijn best wel manieren om geld te verdienen aan de mensen die (zelfs gratis) downloaden via diensten als Kazaa. Daar wordt ook ongetwijfeld aan gewerkt, op een niveau dat veel hoger ligt dan betaalde Kazaa-concurrenten opzetten. Ik verwacht op korte termijn dan ook vele nieuwe initiatieven, die het downloaden van muziek heel anders zullen benaderen.

Beste Jeroen Bakker, Laat me toch niet lachen. Die kleine platenlabels die het distributienetwerk van de grote labels gebruiken betalen hier gewoon voor. Voor de grote labels zijn dit doodgewoon inkomsten zonder enig risico. En als een artiest door dreigt te breken, zien ze dat zelf als eerste en hebben ze dus de eerste gelegenheid om hem weg te kapen bij het kleine label. Maar steun voor de kleine artiest is er absoluut niet bij de grote labels. Alleen als er goede kans is op commercieel succes willen ze met je praten. En als een artiest echt is doorgebroken, zoals toendertijd met de Red Hot Chili Peppers, dan tasten ze meteen erg diep in de buidel en zijn ze bereid om astronomische bedragen te betalen om de sterren binnen te halen. Waarom? Omdat het product uiteindelijk vele malen meer oplevert vanwege de gigantische winsten op het betreffende product. Verwacht van de gewone gebruiker maar geen medelijden. Ik ben echt bereid om de muzikanten te betalen voor hun product, maar de platenlabels kunnen me gestolen worden.

Misschien zou de muziekindustrie in zijn geheel de focus moeten veranderen. Bijv. artiesten die muziek gratis weggeven op internet en inkomsten halen uit merchandising en optredens en voor de echte die-hard fans een CD. Tuurlijk verdienen ze dan minder, maar welke optie hebben ze, wachten tot ze grip hebben op het internet? Een platenmaatschappij verwordt dan tot productie en marketingmachine die ze zijn, alleen dan voor alle toeters en bellen eromheen en niet de muziek zelf.

Het is zo jammer dat de platenmaatschappijen zelf regelen welke artiesten het meest verkopen. Door veel marketing, airplay ("pluggen") op boutzenders als 538 en optredens in TV-shows, worden artiesten "gemaakt". Het succes van de kinders van Starmaker is hier het voorbeeld van.Er is dus geen spraken meer van marktwerking, de kids van tegenwoordig kopen namelijk gewoon wat ze via de media door de strot geduwd wordt (een andere verklaring kan je niet hebben voor het succes van bv. GiGi D'Agostino). Ook zijn de maatschappijen alleen maar bezig trends te volgen. Als de een 'n succesvol boybandje heeft, stampt de concurrent er ook snel een uit de grond. De originaliteit is ver te zoeken. Dat hier verandering in moet komen bewijst een band als Within Temptation, die wel op eigen kracht een hit weten te scoren. Maar ongetwijfeld zullen er binnenkort imitatie Within Temptations komen vanuit de platenmaatschappijen die het origineel niet weten te strikken. Zo werkt het nu eenmaal.

Is een goed punt van Floris. En dan toch roepen dat de huidige ontwikkelingen zullen leiden tot verschraling van het aanbod. De enige die verschraling van het aanbod in de hand werken zijn de maatschappijen zelf. (Britney Spears die "I love Rock n' Roll" zingt, please shoot me…)Ik denk dat artiesten zèlf hele goede activiteiten met internet kunnen opzetten en er zelf meer mee kunnen verdienen dan in de huidige opzet. En voor de platenmaatschappijen, ach ja, de hoefsmid zie je ook sporadisch nog wel…

Ik ben blij zoveel verstandige reacties te lezen. Ook ik erger me al jaren aan het door de strot duwen door de diverse radiostations, TMF/MTV, de cd-winkels die weinig aanbod hebben. Internet is het medium om muziek te horen die je nergens anders tegenkomt, en die reacties van dat een hoge cd prijs een zwak excuus is, weet je niks anders te verzinnen want ik zou niet weten waarom dat een zwak excuus zou zijn. Waar ik ook misselijk van wordt is die propaganda van de RIAA en hun meepratende slaafjes van organisaties uit andere landen over dat downloaden de grote boosdoener is, terwijl duidelijk onderbouwd is dat de opkomst van de DVD, de hoge prijs en de economische malaise de grote boosdoeners zijn. Helaas is Audiogalaxy al kapot gemaakt, de beste om nieuwe bandjes te ontdekken.

De conclusie dat door het muziekdownloaden de afzet gedaald is, zal een kern van waarheid hebben, maar ik denk dat de gestegen prijzen, kwaliteit van het aanbod zeker ook een invloed hebben. D platenindustrie moet alleen eens vernieuwend gaan denken, en niet alleen gefocust zijn op het ouderwetse CD-tje. Als de industrie nou eens van beide media goed gebruik maakt en hun Supersterren gewoon op CD verkopen (tegen lagere prijzen) en hun minder verkopende artiesten via een (gezamelijke) portal via Internet promoten. Dit heeft tot gevolg dat de inkomsten uit de cd verkoop lager zullen zijn, maar de productiekosten en marketingkosten die ze schijnbaar voor minderverkopende artiesten uitgeven zullen ook lager zijn. Echte fans kunnen dan nummers downloaden tegen betaling en/of de cd bestellen.