MP3.com sluit dienst af; platenmaatschappijen op vingers getikt

Jammer dat de platenmaatschappijen alleen maar op hun vingers worden getikt en niet worden aangeklaagd vanwege het vormen van kartelvorming. Alle platenmaatschappijen hebben nu kunnen zien dat het verspreiden van muziek niet meer hoeft te kosten dan het plaatsen van een server en een organisatie die de inhoud plus systeem beheert. MP3.com is de organisatie die beloond zou moeten worden met allerlei ondernemersprijzen en extra ondersteuning van zowel regering als commerciële instellingen voor het versnellen van het tempo waarin de ontwikkelingen op muziekgebied plaatsvinden. Als ik via de radio een muziekstuk ten gehore breng, dan kan een willekeurig persoon deze ook overnemen, op een bandje zetten en zelfs op een minidisc branden.Als ik een pc heb, een internetaansluiting en weet waar ik MP3's kan vinden doe ik precies hetzelfde. Vraag is dus waar ga je de auteursrechten op het stuk innen. Moet dit eigenlijk niet direct naar de componist of uitvoerende gaan en dat deze de platenmaatschappij weer betaald voor het werk dat ze in feite verrichten voor de productie van de muziek en niet per verkochte item een %krijgt. Nee, alle aantijgingen richting de "muziekverspreiders" op het internet zijn onterecht. Er zijn geen alternatieven geboden aan deze mensen behalve het via zeer verouderde verkoopsystemen muziek te kunnen verspreiden.De platenmaatschappijen mogen wel wat meer druk krijgen van de markt om veranderingen eindelijk eens een keer te aanvaarden en mee te gaan met hun tijd! 

Het word al langer beweerd dat de platenmaatschappijen een en ander kunstmatig hoog houden. Echter, van de NVPI heb ik op mijn vraag waarom dit zo is nog nooit een antwoord mogen ontvangen. Mijn vermoeden is dan ook dat ze puur en alleen op eigen belang letten, en dat koste wat het kost (getuige de dreigende taal die ze in een email aan de webmaster van gratiz.nl gebruiken) Het is jammer dat een initiatief als MP3.com niet beter word ondersteund door de platenmaatschappijen. Wanneer gaat de NMA eens kijken naar de nederlandse "kartelafspraken"?

Al enige tijd lees ik onder berichten over Napster, MP3.com of hoe ze ook heten steeds dezelfde "reacties", en elke keer erger ik me er weer aan. Even een aantal zaken duidelijk op een rijtje zetten: 1 – illegaal is illegaal.2 – over muziek die te horen is op de radio worden door de radiostations rechten betaald.3 – een deel van het geld wat een cassettebandje kost gaat naar de artiesten/schrijvers enz. Dus ook hier wordt betaald voor het overnemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Ook op speciale recordable audio-cd's zitten deze kosten.4 – dat iets mogelijk gemaakt wordt, betekent niet dat het ook legaal is, of dat het maar zou moeten kunnen (metaforen genoeg te bedenken).5 – legale MP3'tjes uitwisselen mag ook niet, er is immers voor één kopie betaald. Zowel degene die de muziek ter beschikking stelt, als degene die het kopiëert is illegaal bezig. Nog even twee opmerkingen: "zeer verouderde verkoopsystemen", Meneer Luttger? Is naar de winkel gaan opeens zeer verouderd? Zie punt 4. Meneer Tom, het kunstmatig hooghouden gebeurt, dat klopt. Kunt u zelf het antwoord niet verzinnen op uw vraag? Ikzelf hou van een niet zo'n bekende muziekstijl, genaamd drum'n'bass. Ik ben de platenmaatschappij dankbaar dat zij extra verdienen op de cd's in de top 100, want een deel van de winst wordt aan artiesten besteed die het nooit terug zullen verdienen, maar die wel zeer interessant zijn (voor een kleine groep liefhebbers). Zo mag Photek cd's uitbrengen, en clips maken, van misschien wel het geld van de Spice Girls (zelfde platenmaatschappij – Virgin). Zo werkt dat nou eenmaal, en dat is maar goed ook. Anders zou er een enorme versmalling plaatsvinden in de (pop)muziek. Dit geldt trouwens ook voor boeken (voordat daar binnenkort de discussies over losbarsten). Met vriendelijke groet,Jeroen Bakker