Nieuwe Google-wiki werkt met Creative Commons
Google heeft zijn commerciële variant van Wikipedia gelanceerd. De lemma’s op Knol, een verwijzing naar knowledge, vallen onder een Creative Commons-licentie.
Na een eerdere aankondiging is de aanval van Google op Wikipedia nu een feit.
Met de Creative Commons-licentie behoudt de auteur op Knol zijn rechten, maar krijgen anderen toestemming om het werk te verspreiden. Bij sommige Creative Commone-licenties geeft de auteur ook toestemming om de content te bewerken. De auteur publiceert bij Knol standaard onder de Creative Commons-licentie, maar kan dit ook aanpassen zodat het normale auteursrecht geldt.
De artikelen van Knol kunnen dus wel worden verspreid, maar mogen niet zomaar op de site worden aangepast. Gebruikers kunnen de ‘knol’ (lemma) wel veranderen, maar niet zonder toestemming van de auteur. Google noemt het zelf gemodereerde samenwerking: "Hiermee kan elke lezer een aanpassing suggereren die de eigenaar kan accepteren of afwijzen." Mensen kunnen daarnaast een reactie geven of beoordelen of een recensie schrijven over een knol.
‘Hun knol, hun stem’
Elk onderwerp op Knol kent overigens maar één auteur of een vaste groep van auteurs die hun naam koppelen aan de eigen content. Iedere gebruiker of groep schrijft als het ware zijn eigen tekst. "Het is hun knol, hun stem, hun mening." Er zit geen grens aan het aantal ‘knols’ over hetzelfde onderwerp. Google verwacht dan ook dat er meerdere ‘knols’ komen over hetzelfde onderwerp, maar ziet dat niet als een minpunt.
Opvallend is dat Google eist, in tegenstelling tot Wikipedia, dat de ‘knols’ ondertekend worden met de echte naam van de auteur. Dit verifieert Google met behulp van een credit card of een telefoonnummer.
Delen in de advertentie-inkomsten
Een leuke bijkomstigheid voor toekomstige ‘Knollers’ is dat de auteur deelt in de advertentie-inkomsten die Google genereert via Google Adsense op Knol. Zo kan de schrijver bij een knol over populaire onderwerpen als hypotheek of vakantie nog een leuk zakcentje verdienen. Maar ook deze optie kan, mocht de auteur dat willen, natuurlijk uitgezet worden, zodat er geen advertenties bij de content worden getoond.
Een knol kan beelden, video’s of links bevatten. Alles mag en kan, zolang auteursrecht niet geschaad wordt. Een samenwerking met het tijdschrift New Yorker maakt het ook mogelijk om één New Yorker-cartoon te plaatsen per knol ter verduidelijking van het geschrevene. De cartoons komen uit het archief van het magazine.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
2 Reacties
fwmvos
Voor Nederland toch een beetje een ongelukkige naam, KNOL. Het zal zeker leiden tot meer googlification. Wikipedia heeft sinds haar oprichting op 15 januari 2001 vandaag de dag een stevige centrale positie op de digitale informatiemarkt verworven. En een goed imago! Knol kan met de macht van het moederbedrijf ook snel groot worden, maar of de nieuwste google-loot met zo'n naam bij de massa ook een sterk imago zal krijgen in de Lage Landen….. dat betwijfel ik. Als auteur op knol zullen je vast geen knollen voor citroenen verkocht worden maar toch!
Hester
Ik denk dat het gebrek aan anonimiteit een rem gaat zijn. Op Wiki ben je als schrijver niet zichtbaar, wat de inhoud misschien ook weer onbetrouwbaarder kan maken voor het gevoel. Toch denk ik dat een 2e Wikipedia niet gaat werken.Er is ook geen 2e Hyves of 2e Marktplaats… er is ruimte voor 1 topper.Mensen lopen toch achter een leider aan… (??) Of het nou goed is of niet… Toegankelijkheid is hier denk ik ook weer een punt waarop het mis kan gaan. De meest succelvolle (massale) websites, zijn ook de meest toegankelijkste.