Ondanks ontslagen: Webbureaus zien geen neergaande markt

Think Ahead wil hier ook best op reageren.Wij zijn (ook) wel gegroeid al is het op veel bescheidener schaal: van 3 naar 7 werknemers. ( bescheiden in cijfers maar procentueel toch ruim 100% erbij 🙂 )

Bij Macaw, één van de eerste – en één van de grootste nog onafhankelijke – webbureaus van Nederland, groeien we dit jaar ongeveer 50% tot een omvang van ruim 85 medewerkers en een omzet van fl. 12,0 miljoen.Door blijvend te managen op kwaliteit en niet ten koste van alles spectaculaire groeicijfers van meer dan 100% per jaar na te jagen, zijn wij sinds 1994 gestaag gegroeid met percentages tussen de 20% en 55% per jaar. Door onze sterke focus en diep technologische kennis zijn wij in staat serieuze sites te bouwen voor toonaangevende klanten. Op dit moment is onze orderportefeuille onverminderd goed gevuld en hebben we nog steeds een tekort aan goed gekwalificeerd personeel. We zien wel een sterke afname van "startups", die hun idee alleen al miljoenen waard vinden. Onze doelgroep van organisaties die e-business integreren en serieus inzetten voor verbetering van hun bedrijfsvoering laat hooguit een lichte aarzeling zien op het negatieve sentiment in de (beleggers)markt. Patrick van AalstAlgemeen directeurMacaw Nederland B.V.

Patrick waarom is jullie site dan zo ongelofelijk traag en in mijn ogen erg lelijk? Ik kan me niet voorstellen dat mensen bij jullie een site willen bestellen !

Wat helemaal ongelooflijk prutserig is is dat de company profile op de homepage van Macaw blijkbaar door een 12-jarige Mavo scholier redactioneel in boerenkool engels is ingevuld. Even wat quotes: 'Macaw wants to be an partner' 'can be used to be full extent.' 'Macaw works for both dutch compnaie' Excuse me? Als ze al zo sloppy met hun eigen spullen omgaan, dan toch never dat ze mijn site gaan builden….  

TMLC [The Missing Link Company] kan – hoewel groei niet onze drijfveer is – in dit verband ook nog een aardig partijtje meeblazen. Wij zijn in iets meer dan anderhalf jaar tijd namelijk verzeven-en-dertig-voudigd: van 2 naar 74 werknemers, verdeeld over kantoren in Groningen en Amsterdam. Qua groeipercentage misschien wel het hoogste van Nederland.Dit zegt niet alleen iets over de marktkansen, die nog steeds groot zijn, maar ook iets over de manier waarop je moet groeien. Ons inziens niet door hard te 'roepen' – ons reclamebudget tot nu toe bestond uit de kostprijs van een stand op Internet in Business – en ook niet door een hoge burnrate (ons startkapitaal van 40.000 piek is nog steeds niet verbrand). De enige manier om gezond te groeien is door kwaliteit te blijven leveren en je afspraken na te komen. Dan komen de klanten vanzelf.Zo bouwden we de financiele website TheFloor binnen de afgesproken 3 maanden, daar waar anderen dat als onmogelijk bestempelden. De spin-off van een dergelijke prestatie op korte en lange termijn, is voor de continuiteit van je bedrijf veel belangrijker dan het voeren van dure reclame campagnes.Belangrijk is verder vooral dat je als bedrijf groeit om een bepaalde strategie te realiseren. Bijvoorbeeld om uit de voeten te kunnen op meerdere platformen (in ons geval Vignette, Oracle, Java etc.) of het kunnen aanbieden van een breder dienstenpakket (bij ons: van advies in de beginfase tot aan webmarketing). Het is duidelijk dat nu vooral de bedrijven die zijn gegroeid om het groeien worden afgestraft en nu de prijs moeten betalen voor dure overnames die weinig toevoegden. Voor (financieel) gezonde bedrijven als TMLC is er geen reden tot zorg. Sterker nog, wij zullen onze strategie van groeien 'in stilte' op basis van het leveren van goede kwaliteit, op korte termijn ook in het buitenland gaan uitproberen. René SchoenmakersKlaas OostDirectie TMLC

Jeempie,Gelet op de bovenstaande reacties lijkt e.e.a. meer op een lijst met online commercials dan op een inhoudelijke discussie over oorzaak en gevolg. Alle collega webbouwers : -jullie zijn allemaal geweldig-. Waar ik het graag over zou willen hebben is; en hoe nu verder ? Is het eten of gegeten worden ? Gaat Lost boys toch nog naar de beurs ? Hoe financieren jullie groei zonder dat het ten koste gaat van resultaat ? (met een happy customer kan de kachel niet roken). Internationaal, prima plan maar wie gaat dat betalen ? (er vanuitgaande dat eventuele winstgevendheid niet mag sneuvelen) Graag inhoudelijke dicussie en geen bedrijfspromo's of flauwe opmerkingen over de internetsite van Maccaw ("de kinderen van de schoenmaker lopen ook altijd op kapotte schoenen") greetzzPeter 

Grappig dat al die "nieuwe economie" bedrijven hun groei in aantallen medewerkers uitdrukken. Waarom lees ik nergens iets over groeien in professionaliteit en kennis? Dat daar mensen bij horen begrijp ik zelf ook wel maar het lijkt erop alsof alle webbureaus om het hardst roepen hoeveel mensen er werken om indruk te maken.

Om toch nog even terug te komen op die site MACAW, ik kan het niet laten, als jullie zonodig aanprijzen dat jullie multi-disciplinair zijn neem dan iemand aan die klein beetje engels kan lezen en schrijven, want om nou je nederlandse site letterlijk te vertalen in het engels is wel heel erg triest! Maar goed, uit eindelijk zullen de sterkste overblijven, het zal zoiets worden van eten of gegeten worden !

Ik kan het ook niet laten. Benieuwd naar die mooie Macaw site, ging ik even kijken. En wie hun klanten dan wel zijn. Ze staan in een lijstje alfabetisch gerangschikt. Nou ja, alfabetisch: …, E, F, G, E, … Zilveren Kruis, en de laatste is Loodswezen. Natuurlijk. Verder zie ik dat voor de lieve lezertjes van deze Webbuilder portal (want daar riekt het naar) het volgende artikel is geselecteerd: "KPMG applauds the breakthrough of internet technology." Ik kan bijna niet wachten…

Al die ontslagen lijkt misschien o zo erg maar dat valt denk ik reuze mee. Veel bedrijven zijn hard gegroeid, autonoom en door overnames. De beurskoersen vlogen omhoog, een hoge burnrate was in, dus wat maakte 't uit om een mannetje/vrouwtje meer aan te nemen om de boel op poten te zetten. Door de dalende koersen gaat men weer eens nadenken over de kosten en komt men tot de conclusie dat het allemaal best met wat minder mensen kan om winstgevend te worden.Voorlopig wijst alles erop dat er de komende jaren nog voldoende internet gebaseerde toepassingen ontwikkeld en onderhouden moeten worden. Met de tarieven die in de markt gehanteerd worden en gezien bovenstaande reacties moet dat veelal zeker winstgevend gedaan kunnen worden. Natuurlijk moet er soms fors geinvesteerd worden en lijdt dit "tijdelijk" tot verliezen. 

Ik ben voor de gein eens gaan kijken op de Macaw site, en op de homepage werd ik inderdaad direct gconfronteerd met kinderachtig Engels, een vb: Users of the dutch search engine Ilse are relative young, have a high education and are experienced Internet users. Dat moet natuurlijk zijn "relatively". Maar goed, "relatief" vertalen naar het Engels is dan ook best moeilijk in zo'n zin. Ik ben het met eerdere reacties eens dat hier wel een beetje veel commerciele praatjes worden gehouden. Ik hoor liever over resultaten: welke sites zijn er gebouwd, welke successen zijn geboekt, en niet hoeveel mensen heb je in dienst. Dan kan ik zelf eens rustig kijken of zo'n bureau nu goed is of niet. Wat ik wel interessant vind, is wat de huidige waarde is van de aandelen die de eigenaren van Netlinq en Twinspark kregen toen ze hun bedrijf verkochten. Inmiddels enige tienduizenden guldens?

Wil iemand ook zo vriendelijk zijn ook de spelfouten uit onze site te halen (als die er zijn)? Hoeven we daar al geen copywriter voor in te huren. OK, voor wat hoort wat. Voor de redactie van Emerce: Netteffect is met één tVoor de algemeen directeur Neteffect: Maccaw is met één c Wat betreft de markt (het eigenlijke onderwerp) denk ik dat men gelijk heeft wat betreft verdeling oud en nieuw. Start-ups kunnen minder makkelijk financiers vinden door het slechte beursklimaat en hebben daardoor minder te besteden (of moet ik zeggen "to burn"). Hype of geen-Hype is denk ik geen issue. Nog altijd zijn er veel bedrijven niet online die toch steeds meer druk voelen uit de markt om dat wel te doen. Bovendien is men door het steeds toenemende aantal websites meer bewust van mogelijkheden, waardoor de vraag uit bepaalde marktsegmenten sterk toeneemt. Reorganisaties lijken me bij samengesmolten bedrijven sowieso een must. Wanneer je na een overname de bedrijven als twee (of meer) losstaande ondernemingen laat bestaan, heeft de overname alleen voor de eigena(a)r(en) van de toko's effect. Het echte bedrijfsvoordeel zit 'm in de complemetaire diensten en een stuk synergie. Wanneer er op bepaalde vlakken teveel overlap bestaat, krijg je een scheve verhouding van competenties. Bovendien moet je inderdaad na een overname nog eens goed kijken naar de cash-flows. Die twee zaken zorgen voor reorganisaties mijns inziens. Sommige bedrijven hier genoemd (met of zonder bijdrage) moeten dat kunnen beamen of tegenspreken. Ik ben benieuwd.

he he eindelijk komen we ergens, prima reactie Roel! Dacht nog ff dat een van de core competences (= engelands) van webbouwers ook het runnen van een vertaalbureau zou moeten zijn, maar genoeg daarover. Roel je hebt gelijk, het gaat natuurlijk om aanvullende diensten bij overnames, synergie etc. Helaas wordt echter nog steeds bij waarderingen van webbouwers het aantal medewerkers x $$ als een van de belangrijkste parameter beschouwd (zie bijvoorbeeld het maandelijkse InSite rapport vanwww.granvillebaird.com. Max FTE was belangrijker dan passende organisaties en synergie. Dat is er naar mijn mening mede oorzaak van geweest dat buitenlandse partijen als een idioot zijn gaan consolideren (IXL, Framfrab etc). Die partijen zullen nu moeten gaan stroomlijnen en cost effective gaan werken.Wij (Net Effect, een "T" en twee losse woorden graag) maken vanaf jaar 1 winst, maar hadden wij mee gedaan in de drang naar internationalisatie dan had onzeW&V er wel eens heel anders uit kunnen zien, kosten gaan vaak voor de baat immers.Dus moet ook "binnenlandse" groei gefinancieerd worden en liever niet ten koste van winst, zeker als je harder wilt groeien dan de markt en zelfs al groei je in stilte zoals TMLC. Ben benieuwd hoe collega's en andere vakgenoten dat hebben aangepakt. Anybody ? greetzzzPeter

Hoezo een bedrijf dat wel groeit… Neteffect ? Ik lees hierboven tochecht dat b.v. een netpresence indivirtual media toch verviervoudigd is hetafgelopen jaar, kan aan mij liggen maar dat is toch groei ? Verder lijkt me nu duidelijk genoeg dat macaw niet echt een speler is in demarkt ! Aan alle kanten worden ze afgekraakt over hun eigen site ! De companysite zou toch een visitekaartje moeten zijn maar als ze zo doorgaan denk ikniet dat ze nog veel klanten krijgen en dat ze misschien wel gewoon wordenopgekocht ! Dus…. misschien is dat ook wel het doel van macaw ! Affijn alles duid erop dat er voorlopig nog wel gegroeit kan worden door dediverse bedrijven ! Ongeveer 70% van de nederlandse bedrijven zit gewoon nogniet op internet. Er is dus markt zat !

Sascha, ik snap echt niet waarom je deze tekst in je reactie plaatst "Waarom lees ik nergens iets over groeien in professionaliteit en kennis? "Onder het mom van verbeter de wereld begin bij jezelf zal ik maar eens snel zorgen dat die under construction tekst (die al een maand een doorn in ieders oog is) verwijderen. Groeien in kennis… Verdiep je eens in dynamische content, misschien ook leuk voor je klanten. 

Mag ik nog even opmerken dat groei voor een klant nauwelijks interessant is? Wat kan het mij als klant nou schelen dat het bedrijf met 10, 100 of 1000% gegroeid is? Wat ik zoek is die ene persoon met verstand van zaken die mijn probleem kan oplossen, en die ene persoon kan net zo goed in een eenmanszaak werken of in een multinational met 10.000 werknemers. Grootte van een bedrijf geeft geen enkele garantie voor het werk dat verricht moet worden, zelfs projecten in het verleden doen dat niet, aangezien de persoon die het werk in het verleden gedaan heeft al weer weg kan zijn. Project management en programmeren is een persoons gebonden business, dus bedrijfscijfers maken op mij geen enkele indruk.

"Ondanks ontslagen: Webbureaus zien geen neergaande markt" is het onderwerp Eric. Vandaar opmerkingen over bedrijfsgrootte. Dat het de klant niets kan schelen en dat het alleen om het eindproduct gaat, welke kosten dat met zich meebrengt en de doorlooptijd van het project, klopt wellicht zoals jij het stelt. Echter, de kwaliteit van producten/diensten is gerelateerd aan kennis en ervaring van de medewerkers. Des te meer medewerkers met verschillende achtergronden, inzichten en competenties des te breder (of diepgaander voor niche-spelers) en vaak vollediger de producten/diensten. De doorlooptijd is, vooral bij grote projecten, afhankelijk van de middelen (lees: mensen) die in te zetten zijn. Dus grootte is ook voor de klant, hoewel soms dus indirect, wel van groot belang.

Groei kan heel interessant zijn voor een klant, op het moment dat je groeitbetekend dat dat er werk is, op het moment er werk is betekend dat dat klanten vertrouwen in je hebben, klanten hebben vertrouwen in je omdat je dat bewezen hebt! Dus groei kan heel interessant zijn voor de klant!

Eric Hesselink schreef: "Mag ik nog even opmerken dat groei voor een klant nauwelijks interessant is? Wat kan het mij als klant nou schelen dat het bedrijf met 10, 100 of 1000% gegroeid is? Wat ik zoek is die ene persoon met verstand van zaken die mijn probleem kan oplossen, en die ene persoon kan net zo goed in een eenmanszaak werken of in een multinational met 10.000 werknemers. Grootte van een bedrijf geeft geen enkele garantie voor het werk dat verricht moet worden, zelfs projecten in het verleden doen dat niet, aangezien de persoon die het werk in het verleden gedaan heeft al weer weg kan zijn. Project management en programmeren is een persoons gebonden business, dus bedrijfscijfers maken op mij geen enkele indruk". Ik vind dat meneer Hesselink volkomen gelijk heeft, wat heeft een klant eraan als een bedrijf met honderden werknemers niet de oplossingen kan bieden die hij zoekt? Het maakt mijn inziens niet uit of het een eenmanszaak is, een multinational of een freelance scholier van 17. Zolang de personen achter de organisaties maar een oplossing hebben voor de problemen van een klant en deze organisaties de klant goed kunnen begeleiden in hwet traject dat de transformatie van de oude naar de nieuwe nieuwe economie heet. Verder vind ik het ook kortzichtig als je groei in werknemers uitdrukt aangezien een bedrijf met 4 werknemers dankzij een goede bedrijfsstructuur aan een project misschien een stuk efficienter werkt dan een multinational waar geen aandacht is geschonken aan een goede bedrijfsstructuur en bedrijfsprocessen. Verder hulde aan neteffect, dankzij logisch inzicht en goed ondernemen is neteffect een van de weinig grote webbouwers die winst maken. Van een omzet in 1999 van 5,8 miljoen gulden 1,2 miljoen gulden netto winst overhouden is behoorlijk goed.

Het maakt wel degelijk iets uit of een project wordt uitgevoerd door een 17-jarige scholier of een professioneel webdesignbureau. Wat doe je bij calamiteiten als de scholier op school zit? Als hij een baan vindt die al zijn tijd in beslag neemt? Als er geen continuïteit is, vanwege een auto-, fiets-, of wat voor een ongeval dan ook, of vanwege veranderende interesse? Heeft een scholier van 17 genoeg kennis van bedrijfsprocessen en veranderingstrajecten? De meeste antwoorden zullen negatief zijn. Bovendien zijn er grote verschillen te zien, wanneer je het hebt over de inzet van internet door bedrijven (alleen maar emailmogelijkheden verschaffen aan medewerkers of een internetbedrijf pur sang opzetten zoals Ilse). Als je zit te denken aan een statische bedrijfspresentatie die een jaar meekan(?), kan ik me voorstellen dat een 17-jarige dat inderdaad naar tevredenheid voor je kan verzorgen tegen een zeer scherpe prijs. Maar dan hebben we het zeker niet over "transformatie van de oude naar de nieuwe economie". Als we daar al over kunnen spreken, want wat is het verschil tussen de oude en nieuwe economie, behalve dat er nieuwe gereedschappen zijn om handel te drijven en te communiceren? Het is gewoon "business as usual". Door het aantal nieuwe mogelijkheden die het internet biedt, zijn bij bepaalde organisaties inderdaad sterke veranderingstrajecten zichtbaar, maar juist dan heb je ook behoefte aan bedrijven die je daarin goed kunnen begeleiden. Wanneer een klein bedrijf met een goede bedrijfsstructuur en goede bedrijfsprocessen beter is dan een multinational, zoals je stelt, moet je eens kijken hoe snel dat kleine bedrijf zal groeien :).

Hoezo ontslaan? Ik dacht dat iedere internet-disco-kid-webdeveloper een freelancer was. Blijkbaar is het met het "ondernemen" in de internet-economie droevig gesteld; Wat doen de vakbonden? Niets, want deze arbeidsmarkt bestaat uit studenten, hobby-isten en XML-filosofen. Kwaliteit van hun produkt: aardig, maar het gewone volk (= markt) snapt het niet, dus omzet valt tegen, dus winst is er niet dus kosten moeten naar beneden, dus… ontslaan van mensen die op de kostenlijst (= salarislijst) staan, dus minder omzet, dus nog minder winst etc. etc. Wat het gewone volk (= markt) wel snapt is mobiel telefoneren etc, dus de simpelste produkten die sexy zijn verkopen goed (=NOKIA, SMS-sex-lijnen, Porno, MP3 en Pokemon-Nintendo). Dus komt er nog steeds meer van deze rommel in allerlei varianten op de markt die ons leven ruw gaan verstoren en verstommen. Piep, toet, ping, do-como-docom, Bzzzzzzzzzzzz, Poei, tring! Cisco-noko-docomo-disco-nokia-sony-porno-disco-cisco-tiscali-ping-pong dot.com John Chambers 

Ik wil reageren op Roel. Je hebt gelijk dat er wel degelijk verschil is tussen een scholier en een webbureau, hierom pas ik mijn mening iets aan. Echter ik vindt een statische site een fase van de transformatie van de oude naar de nieuwe economie / marketing en communcatie mogelijkheden. Want kan je een bedrijf zonder verschillende fases te laten doorlopen en te leren omgaan met internet zomaar in het diepe gooien. Dus wat mij betreft is een statische site (een site is eigenlijk nooit statisch aangezien hij interactiviteit tussen twee partijen oproept) een zeer belangrijk onderdeel in de transformatie van nieuwe naar oude economie (noem het zoals je wilt). Je hebt ook wel gelijk dat een bedijf dat efficienter werkt dan een multinational ongekend hard zal groeien, echter gaat dit niet ten koste van het bedrijfsresultaat?

Op zich is het logisch dat genoemde clubs eens even flink in de personele bezetting gaan snijden. Ook in Nederland kan ik er nog wel een paar noemen die reeds aan het snijden zijn. Andere zijn in 2001 aan de beurt, wanneer ze met de rug tegen de muur de droevige jaarcijfers moeten presenteren. Je herkent die clubs eenvoudig: 13e maand wordt ingetrokken, eindejaarsfeestje wordt heel bescheiden (of niet) gevierd en die vreselijke cijfers moeten kunstmatig opgewaardeerd worden. Humor wel. Al die bedrijven hebben 1 ding gemeen: ze hebben de afgelopen periode mensen naar binnen geharkt zonder vaak kritisch te kijken naar opleiding of ervaring. Alles om maar te kunnen roepen hoe groot ze zijn. In de markt was het belangrijk om groot te zijn. Grootte betekende afgelopen periode bij verkoop immers een goede opbrengst: aantal FTE's x $$ was kassa.In de markt waren voldoende partijen aanwezig die graag wilden kopen. Kopen was belangrijk, het resultaat veel minder. Er werden astronomische bedragen betaald voor FTE's (en in mindere mate marktaandeel), hetgeen op de beurs weer vertaald werd in een goede aandelenkoers… en dat was/is belangrijk. Nu echter, zijn we een half tot driekwart jaar later. Grootte is niet meer zo belangrijk. De vele winst waarschuwingen en ontslagen hebben beleggers wakker geschud. Ineens is het resultaat weer belangrijk om in aanmerking te komen voor nieuwe kapitaal-injecties. Injecties die vaak hard nodig zijn omdat de kas leeg is of raakt… ook van de grote(re) internet-integrators. Dus al die clubs die wederom een fors verlies wilden presenteren als een geweldig resultaat moeten iets doen om dat resultaat enigzins toch aantrekkelijk te maken. Snijden in het dure, vaak overrated, personeel is dan de enige remedie. Tuurlijk wordt er dan geschermd met voldoende orders. Ook dat is natuurlijk weer zo'n wassen neus. Een klus scoren is niet zo'n probleem, zeker niet in deze markt. Een klus volgens planning en met gezonde marge opleveren. Dat is vaak het probleem. Grote jongens gaan tegenwoordig heel "diep" om een klus te scoren. Hun dure mensen moeten aan het werk gehouden worden. Desnoods door op kostprijs, of eronder, te verkopen. Account Managers worden afgerekend op omzet, niet op marge. Tsja, en als dan een deadline ook nog eens niet gehaald wordt. Nee, op een zeker moment maakt grootte niet meer uit. 35 man, of 500 man. Het gaat erom wie je treft. Wie is je account manager, wie is je projectleider? Welke vent gaat JOUW opdracht uitvoeren? Is het iemand met een visie, of gewoon weer zo'n over-rated pak? Het wordt tijd voor een stukje "nieuw realisme". Men moet terug naar af. Cursusje bedrijfseconomie zo links en rechts zou niet onpraktisch zijn. Leer maar eens wat solvabiliteit is en wat men bedoelt met retabiliteit. Misschien een leuke uitbreiding voor "Alex" of "The Floor". Gegroet! 

"Wat doe je bij calamiteiten als de scholier op school zit? Als hij een baan vindt die al zijn tijd in beslag neemt? Als er geen continuïteit is, vanwege een auto-, fiets-, of wat voor een ongeval dan ook, of vanwege veranderende interesse? Heeft een scholier van 17 genoeg kennis van bedrijfsprocessen en veranderingstrajecten? De meeste antwoorden zullen negatief zijn." Roel mag van mij eens uitleggen waarom hij denkt dat iemand van een groot bedrijf ineens wel beschikbaar is bij calamiteiten en van iemand van een klein bedrijf niet. Al die bezwaren die hij oproept zijn immers van toepassing op 1 en dezelfde persoon, of die nu voor zichzelf werkt of voor een groot bedrijf!Hoogst waarschijnlijk is die persoon niet beschikbaar omdat hij bezig is met het volgende project, en moet er een vervanger gevonden worden die per definitie niets van het project afweet. Of je die vervanger nu van een klein bedrijf of groot bedrijf krijgt maakt ook niets uit, het gaat weer om de persoon: hoe snel maakt hij zich meester van de bedrijfs omstandigheden.Overigens is het flauw om hier een scholier van 17 bij te halen, iets wat niet in praktijk snel zal voorkomen.

"Roel mag van mij eens uitleggen waarom hij denkt dat iemand van een groot bedrijf ineens wel beschikbaar is bij calamiteiten en van iemand van een klein bedrijf niet." Bij een groter bureau werk je in teams, deel je kennis, is werk overdraagbaar (als je dat hebt geregeld natuurlijk), werk je met bepaalde applicaties en programma's waar je collega's ook bekend mee zijn, zijn er procedures beschreven om het later makkelijk op te kunnen pakken wanneer er langere tijd niet mee of aan gewerkt is, enzovoort. Uiteindelijk is alles ook te regelen door een 17-jarige. De kans is echter kleiner mijns inziens. "Overigens is het flauw om hier een scholier van 17 bij te halen, iets wat niet in praktijk snel zal voorkomen." Ik haakte er alleen op in, zie de reactie voor mijn reactie.

Sorry, maar ik doe niet mee aan het gesprek, maar reageer even op 1 van de eerste reacties op het artikel. TMLC, het is heel leuk dat jullie zo spectaculair gegroeid zijn, maar ik hoorde iets over een website van een computerwinkel, en een slechte database oplossing. Ik zal geen namen noemen, want dat zal wel pijn doen. Ik hoorde namelijk dat een heeeeeel klein bedrijfje jullie puin geruimd heeft.Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat groei niets te maken heeft met succes. Kwaliteit, eerlijkheid en toewijding, dat zijn begrippen die de grote jongens in de markt niet meer kennen. Ik heb het verhaal gehoord over The Missing Link, maar ik weet zeker dat er tientallen van dit soort verhalen zijn, over alle grote (verloren) jongens.

Fantastisch, al die emoties bij een dergelijke discussie. Denk eens even na, beste lezer. Hoe zou het toch komen dat al die internetbedrijven zo graag schermen met hun groeicijfers? Heeft u wel eens gekeken naar het gedrag van pubers? Zij vinden zich vaak al heel volwassen mensen die door hun cool gedrag proberen te imponeren op elkaar en op de andere sekse. Ze doen zich vaak beter en groter voor dan ze werkelijk zijn, om over de inhoud noch maar te zwijgen.Zo is het ook met de jonge internetbureaus. Het zijn puberale clubjes die proberen te imponeren door zich geweldig cool voor te doen en wat grotere kleren aan te trekken dan hun maat toestaat. Het kan ook niet anders, want wil je in deze wereld vol van succes een plaatsje opeisen, dan moet je toch óók succesvol zijn? En succes meten we met z'n allen nog vaak af aan omvang. De inhoud wordt vaak op de achtergrond geplaatst omdat je daarmee kennelijk geen indruk kunt maken. Er breken echter betere tijden aan voor de bureaus die het wel moeten hebben van hun inhoud. De opdrachtgever weet een ding zeker, na het verwerken van z'n kater: nooit meer van die brallende apen!Dus dan maar eens beter kijken naar wat een bureau werkelijk kan, en iets minder geïmponeerd zijn door hun kekky uitstraling en 'imposante' groeicijfers. Daarmee wil ik overigens niet suggereren alsof groei niet goed is. Integendeel. Groei is fantastisch, maar het moet duidelijk zijn dat je wilt groeien omdat het je een betere propositie geeft naar de klant, ofwel dat je je klant er beter mee van dienst kunt zijn.Als je wilt groeien, en je doet dat door samen te gaan met andere partijen, kijk dan vooral of het partnerbedrijf eenzelfde cultuur heeft, kijk ook of ze een toegevoegde waarde kunnen geven – meer van hetzelfde is niet perse ook beter. En kijk vooral ook of de partij een zelfstandig bestaansrecht heeft, anders wordt de te trekken kar alleen maar zwaarder.Tenslotte moet je ook kritisch naar jezelf kijken. Ben ik de ondernemer die zoveel mensen, projecten, klanten kan managen? Laat je niet gek maken door alle vermeend succes, want het wil nog niets zeggen als je na twee jaar al groot bent. Het is pas knap, als je na 10 jaar nog groot bent!Denk maar eens aan de populier of de eik. Het duurt wat langer voordat de eik enige indruk maakt, maar is hij eenmaal op kracht, dan moet er wel iets gebeuren voordat hij omvalt. Veel succes met jullie groei-ambities, ook in het nieuwe jaar. Met vriendelijke groet,

Ik ben blij dat de bureaus nog tijd hebben om dit soort discussies te voeren:)Met de groei in personeel en het slechte beursklimaat zou je toch verwachten dat de directie het druk heeft met interne organisatie van het bureau en het aantrekken van nieuwe klanten/ personeel? In ieder geval een heel succesvol 2001 gewenst

Beste Mensen, Inderdaad, een heftige discussie. We zijn waarschijnlijk allen gek op ons werk, en onze ondernemingen. Het roerige verleden in de webdesign wereld (veel intelligente gozertjes op zolderkamers die in het weekend websites maken) is de kwaliteit niet ten goede gekomen.Over de simpelste zaken schijnt niet nagedacht te worden (rechten van foto's, orginaliteit, ed.). Tuurlijk, het is een kick als je KPMG als klant kunt noemen, maar ook grotere organisaties hebben veelal slecht leesbare, onoverzichtelijke websites.Over het ondernemerschap zelf schijnt ook niet nagedacht te worden. Wat is je toegevoegde waarde als onderneming, hoe sta je in de maatschappij.Veel te vaak is de drang naar the big $$$ de drijfveer, maar zo overleef je niet. Kijk, wat betreft dagelijks beleid wat vaker naar ondernemingen uit de oude economie, zo slecht deden die het niet. Sanne PitManaging Director E-touch BV

Quote: veel intelligente gozertjes op zolderkamers die in het weekend websites maken Sorry, maar beseft u wel dat de meeste creatie werknemers bij webbureaus zulke intelligente gozertjes zijn ? Die hun ervaring thuis hebben opgedaan zonder opleiding ? Die als ze er niet zouden geweest voor veel kopzorgen zouden zorgen bij webbureaus. Waar haal je immers getalenteerde html / javascript / flash kenners vandaan ? Er is immers geen opleiding. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er wel wat meer respect mag komen voor die zolderkamer gozertjes die vandaag de dag webbureaus draaiende houden !

Geachte MS Ook ik wil niet deelnemen aan deze discussie. Maar toch wil ik even kort reageren op uw reactie. Laag hoor, om hier buiten het onderwerp van de discussie om bedrijven omlaag te halen. Hierbij wil ik ook nog eens opmerken dat het verstandig is om de volgende keer uw bronnen better te checken, uw info in namelijk niet juist. Sorry voor deze reactie die ook niet over het onderwerp gaat, maar mijn gevoel voor rechtvaardigheid druist dermate tegen dit soort reacties van MS in. Naar de overige mensen mijn excuses hiervoor.

En ik maar denken dat het belangrijker is om gevonden te worden op het Internet dan om een flitsende site te hebben, zitten n.b al die webdesigners hier een beetje te leuteren over twee dingen: hun omzethun concurrenten dacht dat het om de klant ging, die heeft een site om op te vallen, wij zien duizenden prima sites ergens onderin te zoekrobots bungelen. Misschien moeten jullie je daar eens druk om gaan maken. Wat wil die klant nu uiteindelijk.

Vraag aan TMLC en andere hele harde groeiers:Hoe krijgen jullie de juiste mensen binnen? We zouden qua opdrachten en mogelijke opdrachten graag sollicitanten over de vloer krijgen, en hoeveel moeite we er ook voor doen, het blijft sterk achter bij onze wensen. Het gaat dan ook wel om gewilde mensen met PHP- en MySQLkennis, maar dat ze er zijn is zeker. Heeft de aanwezigheid van hogere scholen en universiteiten zo'n enorme impact op het aanbod van mensen? In Dordrecht is het wat dat betreft dun gezaaid. Marc, volgens mij zijn jullie een van de weinigen die op de eigen site met zoiets schermen als dit: "Apex (www.apex.nl), één van Nederlands snelstgroeiende bureaus voor interactieve communicatie, breidt verder uit met een kantoor in Den Bosch.". Rene, lees even het artikel. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat goede posities binnen zoekmachineresultaten ook belangrijk zijn. Net als de content, het design, het gebruiksgemak van de site, de snelheid van laden en ga zo maar door. Alleen daar gaat deze discussie niet over. Wellicht wel een idee voor een volgend artikel, want het is zeker interessante materie.

Ik denk dat hier een fout wordt gemaakt door beursgenoteerde ondernemingen met honderden werknemers te vergelijken met kleinere bedrijven.De IT-beurskoersen zijn onderuitgeknald, en daar moest het na de goldrush-periode vroeger of later ook wel van komen. Als je op basis van een hoge aandelenkoers flink investeert (bedrijven overneemt), dan kom je onvermijdelijk in de problemen wanneer de koers keldert. Saneringen zijn dan noodzakelijk. Nederlandse "webbedrijven" zijn echter niet actief op de beurs en lopen derhalve zulke financiele risico's niet. Het is natuurlijk wel zo dat opdrachtgevers meer moeite hebben met het vinden van investeerders, maar aan de andere kant neemt het aantal opdrachtgevers ook nog steeds toe. Een gezond Nederlands bedrijf met een goed acquisitiebeleid hoeft dan ook echt niet bang te zijn voor een neergaande markt, hooguit voor een minder snel groeiende markt. Bovendien kunnen de grote webbouwers waar ik relaties mee heb, het werk nog maar net aan en zitten ze nog steeds te gillen om vakkundige mensen.Wat het verloop van deze discussie betreft zou ik aan diegenen die menen dat een bedrijf niks voorstelt wanneer de site enkele tik- of spelfouten bevat, willen zeggen: grow up. Natuurlijk horen zulke fouten niet voor te komen, maar de puberale reacties daarop zeggen meer over degenen die die reacties maken dan over het bewuste bedrijf zelf.

"veel intelligente gozertjes op zolderkamers die in het weekend websites maken"Nou Sanne Pit, de arrogantie straalt ervan af. Mag ik opmerken dat degene die de e-touch site (www.e-touch.nl) gemaakt heeft, nog nooit gekeken heeft op URL: http://www.useit.com !Met andere woorden: de e-touch lijkt wel gemaakt te zijn door zo'n gozertje, en niet door iemand die de usability van de site in de gaten heeft gehouden… "veelal slecht leesbare, onoverzichtelijke websites." Zoals de e-touch site.

Jan de Vries,Mijn info klopt wel, maar dat doet er niet toe. Het gaat erom dat grote bedrijven alleen maar willen groeien. Ze willen allemaal de grootste worden. Ergens in dat proces maken ze de fout kwaliteit uit het oog te verliezen. Daarom is mijn reactie van toepassing op deze discussie, het is niet belangrijk hoe groot je bent, maar hoe goed het werk is dat je afleverd. Groeicijfers en aantallen werknemers zijn helemaal niet interessant. Als we willen bepalen of de markt nog interessant is moeten we gaan kijken naar omzet/medewerker en, nog belangrijker winst/medewerker. Ik denk dat je je niet druk hoeft te maken over het 'neerhalen' van bedrijven. De grote jongens in de branche blijven scherp doordat ze constant in de gaten gehouden worden door de rest van de branche. Groeten,

Wat mij verbaast is dat Macaw zich een Web-bureau noemt. Macaw detacheert alleen mensen maar noemt zich om voor mij niet interessante redenen liever geen detacheringsbureau.Om een of andere reden profileert Macaw zich liever niet als detacheringsbureau dat is hun goed recht maar een vergelijk met andere detacherings bureau's (Bij voorbeeld Origin) is meer op de plaats dan met web-bureaus. Detacheren is verhuur van mensen zonder (financieel) verantwoordelijkheid te nemen voor projecten en de bijbehorende resultaten.Door de zeer beperkte verantwoordelijkheid is Detacheren is in veel gevallen zeer ongunstig voor klanten en zeer gunstig voor het detacheringsbureau. Daarnaast zijn de kosten van detachering vaak zeer onduidelijk omdat de rekening per week wordt verstuurd en de interne audit-software zo gebrekkig is dat de totale kosten nooit duidelijk wordt. (In grote organisaties is dit dan weer handig voor het midden kader)Een bedrijf die in die markt opereert is een ander soort bedrijf dat bij voorbeeld sites of software in huis ontwikkeld en verkoopt. P.S. Ik heb grote bewondering voor hun resultaat en groei en hopelijk komt er een dag dat ze zich niet meer zo schamen voor hun activiteiten. 

De marketeers uit de oude (= niet hetzelfde als "achterhaalde") economie zouden bij het lezen van deze discussie heel nerveus worden vanwege de uitstraling daarvan… Deze marketeers zouden denken dat al "die nieuwigheid" uiteindelijk slechts een kwajongens-streek was…

Tsjonge jonge, wat een discussie. Ook ik wil me alvast verontschuldigen voor mijn off-topic reactie. Allereerst wil ik iedereen bedanken voor alle suggesties voor tekstuele verbeteringen aan de engelstalige versie van onze site (de meeste bezoekers kiezen de Nederlandse versie). Als jullie die in het vervolg direct naar solutions@macaw.nl zouden willen sturen i.p.v. het via dit forum door te geven besparen we iedereen veel tijd en het is m.i. ook correcter naar ons toe.Voor de duidelijkheid: webteksten schrijven is geen dienst die wij voor klanten uitvoeren. Vrijwel alle sites die wij bouwen (en ooit gebouwd hebben) hebben een content management systeem zodat klanten zelf content kunnen plaatsen. Site niet mooi?Als 'serieus' bedrijf prefereren we voor onszelf een site die functioneel en gebruikersvriendelijk is (onze designers lezen wél useit.com) boven een 'creatieve' site zoals veel van onze concurrenten die hebben. Wie onze site niet mooi vindt heeft waarschijnlijk niet begrepen wat de doelstellingen ervan zijn. En laat dat nou net de fout zijn (geen heldere doelen stellen) die m.i. de oorzaak is van de neergang van veel dotcoms! (kom ik toch nog ter zake).Voor een fijne visuele belevenis (en ter verdere ondersteuning van onze groei) bieden wij overigens http://www.echtleukwerk.nl. Detachering?Verder wil ik nog graag aan T. Dankers kwijt dat wij erg tevreden zijn over onze projectaanpak. Anders dan de meeste 'echte' webbureau's doen wij veel projecten waarbij ons team direct samenwerkt met de klant, en waarin integratie met organisatie, bedrijfsprocessen en IT infrastructuur erg belangrijk zijn. Onderschatting hiervan is alweer zo'n reden voor het falen van veel projecten. Het team kan dan vaak het best fysiek bij de klant zitten. In de meeste projecten zijn wij overigens wel degelijk verantwoordelijk voor projectleiding en budget. Het feit dat onze organisatie en onze mensen hierop zijn ingesteld is een belangrijke reden voor het feit dat het overgrote deel van onze klanten erg tevreden zijn met onze projecten, terwijl ook wij succesvol kunnen zijn. Alleen win-win relaties zullen op langere termijn stand houden, en Macaw doet haar uiterste best dit zowel naar klanten als medewerkers te (blijven) realiseren. Als we dat consistent volhouden, kunnen we m.i. niet anders dan verder groeien! Maarten SikkemaMacaw

Beste Maarten,Na je eerste reaktie wilde ik al reageren. Kijk, ik was het eens met het merendeel van de reakties, maar het was een beetje off-topic. Ik had zoiets van "laat maar zitten". Vervolgens ga jij even een beetje de wijsneus lopen uithangen en haal je in deze reaktie bruut uit naar een aantal andere reakties. Derhalve voel ik me gerechtigd om kort te reageren op jouw reaktie.First off all: men heeft gelijk over jullie site. Ik vind hem ook niet mooi, maar dat is inderdaad een kwestie van persoonlijke smaak (daar heb jij weer gelijk). Verder is hij -integendeel tot wat jij zegt – ook niet helder (je zoekt je gek en vindt niets..), actueel (computer 2000 heet al een jaar of wat Techdata…) of functioneel. Ter illustratie even een voorbeeld. Via 2 invulformuliertjes – oh sorry…jullie ahum "wizard" – kan ik informatie aanvragen over van alles en nog wat. Vervolgens klop ik maar wat in, waaronder een postcode die er uitziet als "sdfadf". Het veld is prachtig met een * gemarkeerd, hetgeen wil zeggen dat het een verplicht veld is, neem ik aan. Vervolgens "verzend" en ik krijg een "dank je wel". Humor is dat…..regel dit Maarten, it's elementary my dear Watson! Ter ondersteuning van verdere groei hebben jullie dan dat "leuk werk"-gebeuren. Ik kan me voorstellen dat je enige hulp nodig hebt en daar mensen voor zoekt. Bijvoorbeeld een flash-man die de flash-check vooraf een beetje acceptabel maakt. Nu duurt het superlang, terwijl ik hier midden in de nacht zit te browsen en het internet super snel is. Verder heb ik hier een op zijn zachts gezegd "niet onaardige" verbinding (glas) met een al even "niet onaardig" platform. Verder hebben jullie iemand nodig die de aangevreten grafix in de animatie even op niveau brengt. Persoonlijk vind ik dat de animatie geen geheel is. Wat mij betreft mag je ook op zoek naar een "Story-teller"… Maar ook dat is in zijn geheel weer een kwestie van smaak. Prijzen ga je er niet mee winnen en internet professionals ga je er ook niet mee bereiken. Die haken volledig af. Tot slot kan ik reageren via een knop in het menu aan het eind van die "geweldige" flash animatie….gaat ie bij mij een mailclient openen. Goed is dat….kon dat geen formuliertje zijn? Een ervaren internetbouwer als jij schijnbaar bent, hoef ik toch niet te wijzen op de voordelen van formuliertjes boven links naar een emailclient? Je slogan "we make serious sites" …. ik zou hem nog even overdenken. Goeie morgen zeg…. Beste Maarten, ik ga er vanuit dat jij en jullie site representatief zijn voor het niveau van Macaw. Als zo'n club als jullie op basis daarvan nog bestaansrecht heeft, dan hoeft een beetje professionele club zich totaal geen zorgen te maken. Komende "slechte" tijden zullen er immers voor zorgen dat het kaf van het koren gescheiden zullen worden. Be prepared….be very prepared.Aki.

Beste Maarten,Kan het even niet laten. Als je dan toch zaken van "Balthaser" jat, doe het dan goed….okay? En dan 9 man die dit in 2 dagen in elkaar beunen…9 man…wat een (gebrek aan) niveau. Ben jij op zoek naar mensen zeg. Ontzettend. Leuke uitdaging :) Succes!Aki.

Hmmm, ik zou als ik jouw was een beetje minder arrogant proberen te zijn Maarten. Jullie site zit zeker niet goed in elkaar. Je hoeft geen expert te zijn omdat te zien. Gewoon als een domme gebruiker rond klikken is voldoende. Je verdwaalt vanzelf.Verder is die job-site niet super. Graphics zijn ronduit matig (en dan heb ik het over techniek…niet over voorkeur. Het is dus meetbaar.), site performt niet, het verhaal is mager en het is een rip off van onze Amerikaanse vrienden uit – naar ik dacht – San Francisco. Maarten: jij en ik weten wie ik bedoel. Anders weet je designer het wel. Doe maar gewoon normaal. Het is een jonge branche waar we in zitten en iedereen (jij ook!) moet nog een hoop leren.Dus Maarten: ogen open, oren open en leren. Praten we over 10 jaar verder, als jullie dan nog bestaan.

Ja ik wil toch nog even reageren, want ik zie nu dat er een reactie van Macaw staat. Ik begrijp echt niet dat vrijwel geen enkele tip die in de reacties over de site van macaw zijn gegeven is gebruikt. Zeer onprofessioneel. De site (en de tekst daarop) is nog steeds exact hetzelfde, met dezelfde kinderachtige fouten (zie mijn eerdere reactie). Bovendien gebruiken misschien de meeste mensen de Nederlandse versie, je begint automatisch met de Engelse versie, draai dat dan om zou ik zo zeggen. En ook al maak je de tekst niet zelf voor je site, dan nog moet je dat goed controleren. Ik maak ook niet mijn eigen visitekaartjes, maar als daar spelfouten op staan, ga ik daar direct wat aan doen. Wel een terechte opmerking: een site hoeft niet mooi te zijn, liever een (functioneel) werkende site dan een site met allerlei flash introducties. 

Even een reactie op het berichtje van Maarten… beetje off-topic, ahum. De regel "onze designers lezen wel useit.com"'onze lieve heer' Jakob Nielsen…tja, wat moet ik daar nou van zeggen. Hoe durf je iemand 'designer' te noemen die geen eigen inbreng in design heeft. Designers die Useit.com een warm hart aandragen zijn techneuten, geen designers. dank uMarco KotrotsosDesigner  

Welk een verhitte discussie over kwaliteit, groeipercentages (wij 300%…..), en het verschil tussen engineers en design artists.Al met al wellicht eens tijd voor het oprichten van een onafhankelijk orgaan welke de bestaande en toekomstige internet dienstverleners beoordeeld langs "objectieve" criteria (zie een VEA, wellicht vanuit het DMSA of de Fenit). Dit maakt het voor onze opdrachtgevers wellicht ook wat overzichtelijker en is het ook voor hen eenvoudiger eerder genoemd koren van het kaf te scheiden. En hoeven we niet te wachten op de lang voorspelde shake out, maar kunnen we gewoon op basis van de toegevoegde waarde welke wij voor onze klanten hebben geleverd (Iemand al een ROI-model in elkaar gezet: hoe verdient u als klant uw investeringen in al die internet-applicaties weer terug, want laten we wel wezen: dat is de bottom line)weer hard an het werk gaan. Het is ten slotte modiues om in de nieuwe economie 60 uur te werken, en met deze langdradige discussie over kwaliteit halen jullie dat nooit…..

Ik sluit mij 100 procent bij Martijn aan…

Beste heren, moeten jullie niet aan het werk? 

Tussen het mensen ontslaan en de koffie had ik nog een minuut over…

Kijk Marco,Dat is pas een intelligente opmerking en nog kort en krachtig ook! Zo leesbaar en dicht bij aarde. Heel dicht bij aarde. Echt wat je noemt laag bij de grond. En ook zo opbouwend, veel beter als die lange lappen tekst. Over een ding zullen we het wel eens zijn. Dit houdt de gemoederen lekker bezig. Eigenlijk zocht ik hier iets over de exit van Maurice maar nog niets te vinden, ook zo'n man met 'visie'.

Misschien even terug naar het onderwerp? Neergaande markt merken we inderdaad niet veel van. Wat me wel opvalt is dat de deur nu niet meer wordt platgelopen door opgeschoten regelneven in maatpak, die met concept van sitebouwer naar sitebouwer banjert, teneinde deze in een risicodragende deelnemersrol te krijgen. (lees: teneinde gratis een site te laten bouwen om daar vervolgens de winst van te pakken…) Eigenlijk wordt de markt er alleen maar leuker op! 

ok, even serieus dan maar weer..Inderdaad. Het hele shakeout/sellout/downfall of hoe je het ook wil noemen is het beste wat de 'business' overkomt op het ogenblik…Zolang er nog 'nieuwe' voor 'nieuwe economie' staat zal het een overgehypte, opgeblazen, rommelige markt zijn. Wat er nu gebeurt en in de loop van het jaar is dat mensen (managers, aandeelhouders etc) geforceerd worden dingen goed in perspectief te krijgen. Herstructuering, herevaluatie en het herschrijven van de plannen. ergens rond begin 2002 hopen we dan een stabiele markt te hebben…Een economie als elk ander en een bedrijfvoering die aansluit op de hedendaagse wensen en eisen van werknemers en klanten…Stabiliteit, knowhow ,goodwill en winst…en niet winst, winst, winst, meer personeel,personeel,winst winst winst..(niet perse in die volgorde) my 2 cents 

Tja,Als ik deze discussie op de achtergrond een beetje volg, krijg ik daar een heel naar beeld van. Het lijkt een beetje op een middelbare school discussie. Hier en daar zitten steekhoudende bijdragen aan een toch echt interessante en actuele discussie. Verder overheersen de primaire, darwinistische driften: De kleintjes schoppen tegen de schenen van de groten. Men probeert elkaar te overtroeven of onderuit te halen.Als er al een negatief sentiment zou zijn in de markt, dan onderstreept deze discussie dat op een enkele bijdrage na. Als er eten is voor iedereen, hoeft niemand te vechten voor zijn boterham! Juist die bedrijven die zich onpasselijk concurreren en om het hardst roepen in de markt, missen de goede samenwerking die mogelijk is tussen de verschillende webbureau's en lopen uiteindelijk veel goede opdrachten mis. De markt is namelijk nog steeds groot genoeg voor webbureau's en in Nederland werken wij nog altijd volgens het principe van "gunnen". Jij helpt mij, dan help ik jou. Het gebeuren rondom de ontslagen en Newconomy onderstreept volgens mij alleen maar dat het van belang is kwaliteit te leveren in je product en in je aanpak (Ben het met Roy van Veen eens dat het dus uitmaakt WIE je project gaat regelen). De markt laat duidelijk zien dat er geen plaats meer is voor, zoals Francisco van Jole gisteravond op TV zei, HEAO-jugend in overrated maatpakken met enkel een "goed" idee, maar niet de ervaring en de skills om er wat mee te doen. Er is geen plaats meer voor snel cashen met behulp van andermans Old Economy geld. De markt wordt volwassen. Wat telt is kwaliteit en de juiste prijs, kennis en vaardigheden. De webbureau's doen er goed aan om de handen in elkaar te slaan, de koppen bij elkaar te steken en met een gezond optimisme het nieuwe jaar in te gaan!

Bijzonder lachwekkend, deze discussie:Elkaars website afkraken, op vaak kinderachtige manier. Onze website moest er ook aan geloven.. Ok, bedankt voor de feed-back.Met name mijn opmerking over "de gozertjes op de zolderkamers die een website in elkaar draaien" viel bij sommigen verkeerd.Dus bij deze even een toelichting: Een website is letterlijk waardeloos, zonder een goede strategie. Het boek Internet Strategie van Ben Tiggelaar kan hierbij helpen. Het beste verkoop argument naar onze klanten: ik doe de opdracht voor de helft van jouw kostenbesparing door de website… !Kostenbesparing door een website… ja… dat kan ook. Welkom in de wereld die e-touch heet.En nu geen kinderachtige feed-back op onze website: die is inderdaad aan verbetering toe: daar zijn we dan ook druk mee. Bedankt voor uw aandacht! Met vriendelijke groet, Sanne PitE-touch

Hallo allemaal, Ik las vandaag alle reacties nog eens. Er wordt in het commentaar, net als in het stuk erg ingegaan op wat er momenteel gebeurd binnen de muren van de webbureaus. Het andere deel van de titel is een beetje naar de achtergrond geschoven, en dat gaat om een neergaande markt. Is het wel echt zo dat er sprake is van een neergaande markt voor deze bureaus? Ik denk persoonlijk van niet. Ik heb hier geen echte onderbouwing voor in de zin van cijfers etc, maar weet wel dat het einde van de vraag naar websites nog lang niet over zijn top is. Naar mijn bescheiden mening is het gewoon een gevolg van het feit dat sommige webbureaus maar zo veel mogelijk personeel hebben aangenomen, en er nu achterkomen dat het er wel eens een paar te veel kunnen zijn en dus genoodzaakt zijn om 'op te ruimen'. Ook is op het moment de druk op bureaus die met vc geld zijn gefinancierd hoger geworden door de dot com ellende. Dus mijn vraag is uiteindelijk of er mensen zijn die daadwerkelijk kunnen onderbouwen of het gaat om een neergaande markt, of dat de nieuwe economie nou een beetje oud gaat worden en efficientie vereist. Jan

Beste Sanne Pit, Als jij het werk dat je noemt van Tiggelaar een goed werk noemt moet je toch eens wat echt werk gaan lezen. Goeie dag zeg. Het totaalwerk van dhr. Tiggelaar dat 600 pagina's bevat kan door het elimineren van overtollige wollige taal terug worden gebracht tot nog geen 200. Als je dan ook nog eens de "gesneden" koek weg snijdt houd je 10 pagina's interessant spul over. Uiteraard ben ik het met je eens dat dit altijd nog meer is dan een partij als Newconomy het afgelopen jaar heeft geproduceerd aan documenten…… Verder was een deel van wat de goede (bank)man daar zegt totaal achterhaald op het moment dat het uitkwam. Nu is het dus helemaal tragisch. Nee, ik had dhr. Tiggelaar redelijk hoog zitten, maar door zijn boek kwam ik er toen al redelijk op terug. Verder heb ik een lezing of 7 van hem meegemaakt en heb ik wat discussies met hem gevoerd, maar hij zit toch enigzins op een andere planeet. Zelf heb ik te maken met een mix van hele grote klanten en redelijk kleine. Hoe dan ook: er zitten dus altijd mensen bij die over echt geld gaan, in tegenstelling tot peoples die over (andermans) budget gaan. Tiggelaar maakt dat onderscheid totaal niet. Een lezing voor het mkb (vaak bezocht door mensen die over geld gaan…) zit identiek in elkaar als lezingen voor hele grote bedrijven (waar de doelgroep uit mensen bestaat die over budget gaan…). Nee, Tiggelaar even niet… Aki.

Beste Aki, Bedankt voor je reactie.Het boek van Tiggelaar waardeerde ik, omdat het op sommige vlakken mijn eigen gedachten bevesitgde. Misschien zit ik dan ook op een andere planeet…In ieder geval gaat het erom, dat er goed moet worden nagedacht over de strategie achter de website. De toegevoegde waarde is vaak ver te zoeken: online-folders!Dat is mijn punt. Groeten,Sanne PitE-touch BV

We zijn nu ruim drie maanden verder na het verschijnen van dit artikel op Emerce, hoe is de situatie nu ?

Ten eerste complimenten dat Macaw cijfers publiceert en deze bovendien met een link voor ons beschikbaar maakt. Het zou leuk zijn als ook andere bedrijven dit initiatief volgen. Maar na het lezen van de hele discussie ben ik toch maar eens op de site gaan kijken, omdat de Engelse teksten nu zouden zijn aagepast (volg de link naar de cijfers). Ik schrok nogal toen ik het Engels daar zag. Ik heb, geheel gratis, in vierkante hoeken de juiste Engelse tekst neergezet, zodat Macaw dat snel kan aanpassen. Hierbij een klein stukje: —Macaws strategy for 2001 is to grown [grow] further in a controlled manenr [manner] to 120 employees by the year-end. To accomplish this, the staff has been extended with: a trainer for the edication [education] of new employeestwo people managers for managing employeestwo account managers for client contact and managing [to manage] the projectstwo recruiters for hiting [hiring] new employees— Vijf fouten in een zin of zes. Zoveel slordigheid heb ik nog niet vaak gezien, zeker niet als van tevoren is aangegeven dat alle fouten in het Engels eruit gehaald zijn. Tsja, en dat het Microsoft Gold certificate is behaald zal wel niets te maken hebben met het Engels op de site. Ik dacht overigens dat je dat certificaat kreeg als je een minimale omzet aan Microsoft producten kan garanderen. Ik ga nu snel de tekst op beursgorilla.nl controleren, voordat blijkt dat die ook vol met fouten staat. Maar, die zal Macaw wel voor me willen corrigeren. Toch? 

Ik heb meerdere keren reacties gelezen en het volgende valt me op: Zodra iemand ergens zijn mond open doet, staan er meteen 36.000 mensen op het maaiveld klaar. Hebben jullie allemaal geen flikker te doen ofzo?

Macaw: ik zou me DOOD schamen!!! Lees de onderstaande tekst op jullie eigen website nu eens rustig door. Pak een leerboek Engels voor Mavo C en ga als een idioot de boel wijzigen.———-As the currrent Macaw site has been online for 2 years now, we are currently working to build a new website. This site will be launched in April, the month Macaw will be moving to its new office in Schiphol-Rijk. The new site will be a part of the new Corporate Identity of Macaw. Our relationships will shortly personally be informed about these changes. The alterations are result of our steady growth in the last couple of years (30% per year) and our philosophy "Making Serious Sites".———- Aki

Goed om te zien dat mijn aanbevelingen zijn overgenomen op de Macaw site. Alle verbeteringen in mijn vorige reactie zijn nu verwerkt. Echter, blijft de rest van de site over, die ook niet echt uitblinkt qua tekst en zeker niet past bij de slogan "making serious sites". Ik wil best de site een keer doornemen voor jullie en daar tekstueel advies over geven. Kunnen we een leuk uurtarief voor afspreken. You've got my e-mail! (en dat is goed Engels).

MacawWees er maar trots op "Microsoft Gold Partner Certificate" Oftewel alles wat jullie maken in een Microsoft omgeving is dus niet veilig. Weten je klanten dat? Of zijn jullie de hele dag bezig patches the downloaden om de gaten te dichten…. "Macaw continues growth rate in 2000"Waarom staan er nederlandse woorden in deze engelse brei? "groei t.o.v. 1999"Mijn laatste vraag: Hosten jullie zelf? zoja wat voor een leased line hebben jullie?

Zo traag als een slak……..Macaw has built up considerable knowledge of Microsoft Windows NT as a server platform. Yeah right, jammer dat ze veel ASP beginnersfouten maken door ALLE pagina's vanuit 2 (overbelaste) ASP-scripts te laten generen.  http://www.macaw.nl/ArticleView.asp en http://www.macaw.nl/ArticleList.asp Een schrale troost is dat Macaw niet de enige is die langzame sites bouwt. Vroeger was 40 Kb per pagina de limit, dit was inclusief plaatjes. Nu is 100 Kb eerder regel dan uitzondering.Wordt er wel eens rekening gehouden dat de meeste mensen een 56K modem hebben? Je moet je sites gewoon testen via een 28K8 modem of via GSM op 9600 bps, dan weet je tenminste wat de klant ziet (of beter: waarom hij niet verder komt dan 1 hit op de homepage !) Wij bouwen en optimaliseren websites, ze zijn wel minder mooi, maar de klant wil snelheid en dat zien vele grote webdesign bureaus nog steeds niet in.

Beste Maarten en Patrick,Als professionals kijken jullie ongetwijfeld door de zure toon van de reacties op jullie website heen. Maar waar komt die aandacht vandaan? Ontbreekt het op jullie site aan goede manieren om te reageren? Of krijgen jullie per email of anderszins net zoveel feedback als via dit forum? Ik kan me voorstellen dat al deze aandacht niet alleen positieve effecten heeft op jullie uitstraling en positie (en dus niet optimaal is).Wat natuurlijk veel interssanter is dan typo's op de sites is hoe jullie consultants dit 'leermoment' verwerken en wat wij als kritisch buitenstaanders daarvan terugzien. En met name voor de steeds beter geinformeerde (potentiele) klant is dit interessant. Feedback van bezoekers is moeilijk op gang te krijgen, te houden en te analyseren! Ik ben benieuwd. Sterkte met de zaken, groet, 

Deze discussie is redelijk 'off topic' geworden. Toch ben ik redelijk jaloers op de 'gratis' adviezen die her en der worden geleverd. Als jullie toch bezig zijn… http://www.jansenvenneboer.com. :-) gegroet, 

Eén voordeel heeft het reageren op artikelen in ieder geval: je naam wordt lekker veel genoemd. Negatieve reclame leidt op den duur tot een grotere naamsbekendheid terwijl men niet meer weet waarvan. Het negatieve aspect ebt dus langzaam weg. Wat dat betreft heeft M….. het hier prima gedaan (jullie begrijpen dat ik er niet aan mee doe.)Ik heb wel een hele slechte site (www.rscholte.nl), misschien kan iemand mij wat tips geven.Misschien dat ik mijn foto moet weghalen of zo?

Helemaal te gek al die reacties op elkaar! Voor mij is het allemaal puur entertainment. Als jullie met z'n allen nog ff door gaan kan je het bundelen en er een mooi boek van maken. Dank, ga zo door!

Misschien flauw om dit artikel terug te halen door erop te reageren, maar wellicht ook handig om een nieuwe blik op het onderwerp te werpen. Blijkbaar komt de realiteit nu keihard aan op onze bodem als ik de artikelen van de afgelopen weken hier op Emerce lees, met enige vertraging. Maar minder dramatisch is het er niet door. Een deel van de ontslagen is blijkbaar ingegeven door reorganisaties van buitenlandse moederbedrijven (Adcore, Framfab, Razorfish) maar ook puur op Nederland gerichte bureaus (C-Factory, VirtualAffairs, Pulse en blijkbaar ook Change the Script) hebben dus te kampen met problemen. Is het dan toch puur opportunisme geweest het afgelopen jaar van website bouwers? Kon de malaise echt niet ingeschat worden? Is het misschien onervarenheid van jonge managers? Is het ingegeven door een enorme teruggang in vraag? Is er een te groot aanbod van website bouwers? Of zijn dit gewoon uitzonderingen en heeft de rest er geen last van? Het zal in veel gevallen wel een combinatie zijn van factoren. Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.

Ik denk dat het een combinatie van factoren is, die al dan niet tegelijkertijd danwel volgtijdelijk hebben plaatsgevonden.

Dat zijn nog eens krachtige uitspraken, filosoof. Denk je niet dat je wat te ongenuanceerd bent?

Ha-ha-ha… grappig hoor, een sarcastische verwijzing naar de heer E. Bartels van MM… Why?

Hoe het ook zij, volgens mij wordt het tijd voor een Nederlandse versie van http://www.fuckedcompany.com. Meest recente toevoeging daar overigens is doubleclick….

We hebben Emerce toch al? Die houdt ons prima op de hoogte! En wat jouw opmerking betreft Peter. Misschien heb je gelijk. het blijft koffiedik kijken.

Lieve Sanne, Ben blij dat je vind dat webbureau's goed moeten nadenken over de strategie van een site. Maar hoewel je duidelijk aangeeft dat jullie dat doen, lees ik in één van jouw reacties: "Het boek van Tiggelaar waardeerde ik, omdat het op sommige vlakken mijn eigen gedachten bevestigde". Hoewel ontzettend verleidelijk om op basis hiervan een goed gevoel te hebben (beetje "eigen-geilerij" – excuse le mot), wordt het denk ik pas echt interessant als je nieuwe inzichten opdoet, of geconfronteerd wordt met een stelling die radicaal anders is. Juist dan ontstaat de mogelijkheid om je inhoudelijk te verdiepen, en te leren van andere meningen. Juist een situatie/probleemstelling vanuit vele verschillende invalshoeken bekijken – en voornamelijk OPEN staan voor andere visies – maakt het leven en ons werk zo interessant. Als iedereen dit zo'n belangrijk onderwerp vindt, is er dan ook behoefte aan een soort 'ronde tafel' discussie van zeg max. 10 deelnemers waar we eens echt inhoudelijk met elkaar dit onderwerp induiken? Als mensen dit willen kan ik wel voor de organisatie zorgen, maar ik ben alleen geinteresseerd in mensen die naast veel zeggen ook heel goed willen luisteren en daar hun voordeel mee willen doen. Ben benieuwd naar reacties. PS: Sanne, je kunt ook iets minder reclame maken voor je bedrijf. En laten we aub proberen om niet langer uniek te (willen) zijn, want dat zijn we toch niet. We kunnen wel proberen om professioneel te zijn.

Dag Schat (Don)Ik waardeer het, dat Ben Tiggelaar op simpele wijze duidelijk maakt wat internet strategie inhoud.Wat mij betreft, genoeg hierover. Over jouw suggestie voor een keurmerk: mee eens. M.b.t. "minder reclame maken":E-touch is opgestart met weinig kapitaal, maar het gaat erg goed. Ik durf dus gerust te stellen, dat wat wij doen uniek is. Zonder Unique Selling Points heb je toch ook geen bestaansrecht.E-touch heeft USP's genoeg, er is dan ook lang over het businessplan nagedacht. Dit resulteert in een mooie groei, door productie. Vergeet alsjeblieft de toegevoegde waarde van e-strategie niet, wat dat betreft durf ik mij te onderscheiden t.o.v. van 75% van de echte webbouwers. Ik hou nog wel van je, hoor!groet,Sanne Pit

Een keurmerk dat waterdicht is zou mooi zijn, maar dat is niet haalbaar. Wat wel haalbaar is, is een keurmerk waarin in ieder geval de meest essentiële zaken als criteria gelden. Maar wat moeten dan die criteria zijn? Dat is denk ik de hamvraag. Zoals we zien bij E-Stars is dat een heel moeilijk punt. Zeker als je ziet dat van de bedrijven genoemd in het boekje er enkelen, reeds anderhalve week na verschijning van E-Stars, failliet zijn of in de problemen zitten, terwijl het juist het doel van de makers was de 'e-companies die na de hype overeind zijn blijven staan (en eigenlijk allen maar sterker zijn geworden)' te beschrijven. Misschien zijn ze een jaar of wat te vroeg… En van wie moet dat keurmerk komen? Moet dat geïnitieerd worden vanuit de branche zelf of vanuit een onafhankelijke (overkoepelende) organisatie? Beide heeft voor- en nadelen. En in hoeverre is hier überhaupt interesse voor? Zijn toekomstige klanten van webbureaus hierin geïnteresseerd, en zijn de webbouwers zelf wel geïnteresseerd? Zonder interesse van één van deze twee partijen, geen succesvol keurmerk.

Zijn er misschien "ouwe rotten" onder ons die iets meer weten te vertellen over het ontstaan van reclamebureau's in de vorige eeuw? Heeft deze branche ook niet een soortgelijke start meegemaakt (zoals de Internetbureau's nu, met veel vallen en opstaan) om vervolgens na vele tientallen jaren door te groeien tot een "steady" branche met een duidelijke rol in de hedendaagse business?Ik verbaas mij er geregeld over hoeveel reclamebureau's in Nederland het hoofd boven water kunnen houden (van groot tot zeer klein) en dat toch allemaal op basis van uurtje = factuurtje. Hebben Internetbureau's op de lange termijn dan ook niet gewoon hetzelfde bestaansrecht? Natuurlijk moet ook een Internetbureau zijn zaakjes goed regelen en de productiviteit in de gaten houden alvorens geld te kunnen verdienen. En natuurlijk is het medium Internet relatief nieuw en onbekend terrein, maar ooit was print/televisie/radio óók nieuw terrein. Misschien kunnen Internetbureau's van de reclamebureau's leren? (Voor alle duidelijkheid, ik werk bij een Internetbureau).

Tjeemig.Ik ben nu zes jaar werkzaam in de Internet-branche en een 'discussie' als hierboven heb ik echter in al die jaren nog niet meegemaakt. Nu heb ik zelf een journalistieke achtergrond (financieel-economisch) en wat hetgeen zich nu in dit wereldje afspeelt, is m.i. niet veel anders dan wat er eind jaren tachtig in de reguliere automatiseringsbranche gebeurde. Zo herinner ik me nog hoe ik op de veiling van de inboedel van het failliete HCS stond. Voor degenen die het niet meer weten: in die periode waren er erg veel cowboyachtige bedrijfjes die al dan niet door vage financieringen groeiden als kool (kunstmatig) om zodoende als een kip zonder kop "marktaandeel" te veroveren. Er leek veel geld aan automatisering te verdienen (en dat was ook zo in het begin). Onder invloed van de teruglopende economie, klanten die zelf inmiddels ook verstand kregen van het onderwerp en zich niet meer op de mouw lieten spelden, brak er een periode aan van een shake-out. Wat overbleef waren de bedrijven die wel bestaansrecht hadden. Wat was hun succesformule? Geen idee, maar één ding hadden deze bedrijven gemeen. Hetzelfde was de bedrijven die deze periode gaan overleven gemeen hebben: ze verdienden geld. Sinds 4 december 2000 (de datum van het originele artikel) is er veel veranderd. Virtual Affairs b.v. heeft haar woorden (Virtual Affairs zet geen personeel buiten de deur. "We zijn nog lekker aan het werk, maar we horen natuurlijk ook alarmerende berichten. Nu zijn Amerikanen wel resoluut als het aankomt op ontslagen.") nog geen 6 maanden later al moeten inslikken. Rens Alban zegt hierover: "(..)ik heb alleen het idee dat de hype voorbij is. Deze branche is nu een normale markt geworden." Grappig genoeg denk ik dat het helemaal niets met hype te maken heeft en ik heb de hele Internetbusiness nooit als hype gezien (wij maakten in '96 – na een jaar – al winst). Klanten kunnen – net als alle mensen die hier reageren (jullie zijn ook 'klanten') hun geld maar één keer uitgeven. Waarom zouden ze je geld bij jou uitgeven? Als klant heb ik een enorme hekel aan arrogante bedrijven die roepen dat ze de beste zijn.Dat was een van onze sterke punten tot nu toe: we riepen niet "kijk ons eens goed zijn". We riepen niet "kijk eens hoed goed we dit project op tijd hebben opgeleverd en hoe we binnen het budget bleven". Dat deden we gewoon. Niet lullen maar doen. Heeft iemand van jullie wel eens gevraagd aan een klant: "Waarom heeft u voor ons gekozen?" En wat was dan het antwoord? Prijs? Kwaliteit? Snelheid? Expertise? Goede naam? Stabiliteit? Track-record? Is de markt nu zo dat we denken door elkaar af te zeiken over spelfouten en andere zaken of door vooral te roepen hoe uniek je bedrijf wel is, de strijd te winnen? Is groei, expansie etc. het grootste goed in deze branche. En zoja, wordt je daar gelukkiger baas/mens/werknemer van en een beter bedrijf door? Nee, ik hoop van ganser harte dat nu de zeven magere jaren aanbreken de bedrijven overblijven die dat verdienen. Net als destijds. ps: Een troostrijke gedachte: geen een bedrijf heeft het eewige leven. Ook de Vereenigde Oostindische Companie heeft het maar 196 jaar volgehouden voordat ze failliet waren.

'RS'?, Misschien zou het ook wel sportief zijn als u gewoon een volledige naam in zou vullen daar waar er naar gevraagd wordt? Op deze wijze weet iedereen ten minste waar de opbouwende kritiek vandaan komt.