Onzekere tijden voor webservice-providers

Ik begrijp dit verhaal niet helemaal; er wordt een eigen dochter failliet verklaard t.b.v. een reorganisatie, maar wat wordt er dan daarna gedaan? Wat gaat men reorganiseren? Ik vind het niet erg hoopvol dat de Groot daar blijkbaar geen uitspraken over doet cq wil doen. Jammer, want ik vond Marviq altijd een interessant initiatief, en, als er dan toch iets uit de Twinning stal zou moeten overleven, een van de weinige kandidaten. Overigens bewijst meneer Homs van Forrester dat 'ie er ook geen kaas van heeft gegeten; Marviq's grootste klant was, juist, IBM. IBM verkoopt ook geen webservices, maar slechts de engine eronder (Websphere) en is dus geenzins een concurrent (sterker nog, Marviq's platform dreef op Websphere). Idem KPN/Qwest; verkoopt absoluut geen web-services maar vierkante meters en bandbreedte voor partijen die dat wel doen.Redactioneel zou ik het Emerce kunnen aanrekenen dat zij klakkeloos dit soort uitspraken van Homs overnemen; dit gaat namelijk echt nergens over. IBM maakt zich inderdaad sterk in de web-services markt (zo ook Bea bijv.); maar dan wel als leverancier van de applicatie engines, niet de applicaties zelf.

Nog even een aanvulling. Deze zin, wat moet ik ermee? "Volgens De Groot stijgt de omzet, maar blijven de inkomsten daarbij achter." Dit kan toch niet in een zichzelf respecterend blad.

De hoogvlieger Marviq is geland zullen we maar zeggen. Er zijn een paar dingen die vreemd zijn en/of lijken. 1. Waarom wordt de uitspraak gedaan door Arie de Groot die, ondanks dat hij de juridische zaken doet en mede oprichter is, niet door iemand als de CEO, naar ik meen de heer Pieter Zuidgeest, gedaan. Juist een dergelijke persoon kan dergelijke uitspraken nog enigzins positief laten overkomen gezien zijn Track record. 2. Dat benadrukken van het idee van een ASP in de markt bij grote bedrijven wat nog niet genoeg gebeurde…. nou ik denk dat het daar soms wel eens fout ging. Marviq heeft mijn inziens te vaak zijn visie opnieuw bijgesteld terwijl je juist een hele strake visie dient te hebben. Misschien dat als je als onderneming gewoon een langere tijd met een management team werkt, vaste organisatie en ook kleinere projecten doet dat je sneller kleine stapjes gaat maken dan in een keer een hink-stap-sprong te kunnen maken. 3. Wat Teun's reactie betreft, IBM is een dozenschuiver, met andere woorden: hoe meer hard- en software des te beter dat voor de kwartaal cijfers is. Wel grappig om te bedenken dat een van de toch wel leukste toepassingen van Marviq voor de gezondheidssector gebouwd is met een eenvoudige Applicatie server als MacroMedia ColdFusion, eenvoudige tools maar o zo effectief. Nou het zal mij benieuwen wat Arie de Groot, Onno Schellekens en Peter Schoevers gaan doen. Het idee wat ze ooit hadden in de hoekkamer van het Twinning gebouw was en is volgens mij nog steeds een briljant idee, alleen de uitwerking, das nog steeds lastig. Of zou er een andere oorzaak te bedenken zijn. Iemand een idee?

Hai, Wat ik mij afvroeg waarom het dan niet goed ging met Marviq je hoort alleen maar dingen over het financiele gedeelte van de business. Hoe deden ze het technisch gezien dan. Met mensen als Michael Franken die van netscape afkwam zou je toch verwachten dat er redelijk wat kennis en contacten binnen zouden moeten komen. Niet verkeerd dus …. wat zou er dan fout gegaan zijn… verkeerde keuzes… verkeerd beleid… iemand enig idee? Mink

Als ik het artikel zo lees, valt me een paar dingen op.Dat het gaat om een middelmatig bedrijf, dat zich als hoogvlieger heeft opgesteld. Alleen de geheel engelstalige website al. Mikken op europa, terwijl Nederland al moeilijk genoeg is. Daar gaat het dus mee mis. Veel managers met enorme ideeen, maar te weinig mensen met kennis van het product. Veel willen, maar weinig kunnen. Jammerlijk is het dat de managers zo weer een plek hebben, terwijl de keiharde werkers die tegen de wind in maar alles moesten realiseren, het moeilijk zullen krijgen.Dat het laatste nieuws nog van december 2001 dateert zegt ook al genoeg. Als dan een analist Charles Homs van Forrester Research denkt dat kleine webservice-providers het heel moeilijk hebben, op basis van deze situatie, ben ik het niet eens.Als je maar de klant centraal zet, en met beide benen op de grond blijft staan, is er niks aan de hand.De bedrijven die failliet gaan, zijn meestal de bedrijven die al langere tijd hun realiteitszin kwijt waren.  

Montana en de rest, Er zijn best wel goede voorbeelden te bedenken van bedrijven die ondanks de slechte markt omstandigheden snel naar een internationaal nivo stijgen. Neem een bedrijf als Reef.com nu eens. Matig product maar toch komen ze redelijk goed uit de bus overal. Dit is ook een beetje het probleem van Marviq denk ik. ALs je naar de product omschrijvingen kijkt kan je niet echt een duidelijk product lijn ontdekken. En zeg nou zelf: gaat een leuk advocatenkantoor van een man of 50 al haar informatie in een Netscape LDAP server gooien waar iedere entry een smak geld kost volgens het Marviq model? Nou niet dus. Lekker exchange servertje en klaar is kees. Probleem van Marviq is denk ik dat ze onmiddelijk een major player wilde worden. Zeg maar de LoudCloud van Europa, nou dat is dus niet gelukt. Let wel, ik denk dat de rol van de investeerders ook niet onderschat zou moeten worden. Want wanneer je een investeerder bent pomp je dan geld in een toko die zeg maar iedere zes a zeven maanden haar focus weer opnieuw gaat bepalen. Vind je dit als investeerder oke of zeg je dan "nou nou nou, hier moet eerst eens even een prestatie worden neergezet". En die managers, ik denk dat er een aantal hele goede jongens rondliepen maar dat die een beetje overschaduwd zijn geraakt door misschien wel interne machtspelletjes van investeerders en andere. Je kunt je afvragen of die managers ook nu, in de moeilijke tijd zeg maar, hun verantwoordelijkheid durven te nemen en duidelijk te zeggen wat ze fout gedaan hebben, zou wel laten zien wie een echte goede manager is.

Internationaal nivo? In Nederland zij duizenden kleine bedrijven, minder dan 5 man, die producten over de hele wereld leveren. Ik ken zelfs een 1-mans bedrijf die over de hele wereld zijn software verkoopt. Het zijn duidelijk weer de verkeerde termen die in het rond vliegen. Business gaat over winst maken, geld verdienen door o.a. producten te verkopen en het maakt niet uit waar je dat doet. Wat mij opvalt is dat Marviq 200 werknemers heeft. Als je er vanuit gaat dat hun focus bij hun e-health programma ligt dan leert een grove schatting dat ze een marge moeten hebben van 10 Miljoen euro per jaar. Uit de losse pols moet een club van 200 man zo'n 75 tot 200 klanten per jaar in de gezondheidszorg bedienen. (Hebben ze zoveel klanten?)Als we kijken naar hun e-healt model en hun (?enige?) klant zegt dat het product een paar tientjes per maand per werknemer kost, dan moet je om 10Miljoen Euro te halen 60000/70000 gebruikers hebben.Nou las ik ergens dat ze al 350 gebruikers hadden dus missen we er nog al wat.Aardig is om op te merken dat die instellingen in de gezondheidszorg, die al gewend zijn om een substantiële bedragen te reserveren voor ICT, een oppermachtige ICT afdeling hebben. Deze ICT afdelingen gaan hun macht niet delen met een asp provider.Teun ik begrijp dat jij Marviq een interessant initiatief vind, wat gaat er fout in mijn redenering? Klaas:"Volgens De Groot stijgt de omzet, maar blijven de inkomsten daarbij achter."Nieuwe economie:Inkomsten=omzet+subsidie+investeringen+ schulden die nooit worden afgelost. (Zoals Obligaties die je aan het eind mag omruilen voor waardeloze aandelen)Dus in de nieuwe economie kunnen de inkomsten stijgen en de omzet nul zijn.P.S. Kan je nog aardig mee verdienen als directeur op de loonlijst.Montana: mee eens. Het merendeel van alle ERP programma's komt van kleine dedicated leveranciers niet van BAAN of SAP? Het zal mij niet verbazen als het merendeel van de ASP programma's straks geleverd wordt door kleine gespecialiseerde partijen (minder dan 10 man).

Hieronder een reactie in 8 punten, maar het hadden er ook 20 kunnen zijn. 1. De omzet stijgt niet dat is gelogen, de klanten lopen en masse weg, ook in de zorgsector. En dreigen ze voor de rechter te slepen, werkt nou ook niet zo goed. 2. De CEO blijft stil, wellicht de interne gevechten tussen eigenaren, aandeelhouders en investeerders beu? Het moet gezegd in die 4 maanden dat hij CEO was, was hij de enige waarin het personeel nog een beetje vertrouwen had. 3. E-ventures werd opgericht om een soort Newconomy te realiseren. Echter nadat enkele bedrijfjes onderuit gingen leidde deze BV een sluimerend bestaan. Later werd de BV met een hand vol Hotobjects-medewerkers gevuld. De BV sluimerede verder. ("risicospreiding") 4.Het aantal werknemers is ooit net 120 geweest, 200 is gelogen. Dit betekent dat er nu nog een of twee handen vol aan medewerkers over zijn. In 6 a 7 maand tijd! 5.Het enige wat er over is, is een datacenter. Gebouwd voor de groei. Marviq ging voor een Rolls Royce terwijl het bedrijf best met een Golfje had kunnen starten. En de IPR? Ach, … 6. De 'DC6' schijnt al terug te lopen… En ga je daarmee 7X24uur diensten draaien?? Nou maar hopen dat die ene klant, die ongeveer 10 vestigingen over de hele wereld heeft, niet 's nachts belt. 7. Het ergste is dat ook de werknemers de dupe zijn. Die mogen zonder salaris doorwerken op straffe van verlies van uitkering. "Ach, dat betaalt het GAK later toch gewoon uit!" 8. En curator Cindy Lakerveld? Die ziet het aan, ze beslist in 2 uur wat er moet gebeuren. Ze ziet blijkbaar niet dat de schuldeisers gewoon geflest zijn (door vanaf november allerlei zaken de nu failliete BV in te schuiven en in Januari het personeel). Zal zij zal straks het faillissement ook "niet chique" noemen?

"Volgens De Groot stijgt de omzet, maar blijven de inkomsten daarbij achter." Voor de 60 ontslagen marviQ-medewerkers, die trouwens sinds februari geen salaris meer hebben gehad, moet dat klinken als "Je salaris stijgt, alleen de uitbetaling blijft daarbij achter".

Beste Mathijs en Taco, Ben het volledig met jullie eens. Ik moet erbij zeggen dat ik zelf mede-eigenaar ben van 3 kleinere ICT- bedrijven, waarbij 1 host/applicatieprovider. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een boel opgeblazen applicatiebouwers producten hebben gebouwd tegen prijzen, die soms 10 keer (als niet meer) te hoog zijn geprijst. De klant wist niet anders en denkt met hoge bedragen, ook zekerheid te kopen. Deze leveranciers hebben het nu moeilijk, omdat de klant intussen ook wijzer is geworden. Deze leveranciers zitten intussen op zulke hoge (RollsRoyce kosten) dat ze niet meer flexibel (lees: met marktconforme prijzen) kunnen aanbieden. Gevolg: hoge kosten blijven, en inkomsten lopen terug. En daar profiteren nu de kleinere bedrijven met professionele en realistische aanpak van. Daar valt MarviQ dus niet onder. Hetzelfde heeft trouwens ook Netpresence/Indivirtual meegemaakt. Bij de laatste is echter meer inhoud aanwezig, waardoor een doorstart succesvol kan zijn, maar van marviQ vrees ik het ergste.

Het is een late reactie en ik weet niet of iemand dit nog zal lezen, maar ik wou nog wel even reageren:De puinhopen die Cindy Lakerveld en de directie van MarviQ hebben veroorzaakt zijn eigenlijk nog veel groter. De overdracht van personeel van marviq bv naar marviq e-ventures is zonder toestemming van het personeel gegaan (wat juridisch niet mogelijk is). Maar om een doorstart mogelijk te maken hebben ze het personeel hiervan niet op de hoogte gesteld, vandaar ook de term in de ontslagbrief: "voor zover er sprake is van een overeenkomst….etc". Ik durf te betwijfelen dat er ook maar een contract te vinden is. Maar door het personeel in een andere bv te "dumpen" en ze vervolgens te ontslaan in plaats van een nieuwe reorganisatie ronde te beginnen scheelt hun inderdaad veel geld doordat ze het loon niet hoeven door te betalen maar mensen wel nog hebben laten werken. Over de doorstart: die was tot op zekere hoogte wel zeker realistisch. Er waren/zijn vergaande gesprekken met ip-powerhouse die hier een branch wou/wil opstarten.

Goh Karika, krijgt IP-Powerhouse nog iets anders in dat rekencentrum dan een caravan en een kippenhok? Leuk voor ze! Ik meen begrepen te hebben dat IPP toch niet in managed diensten ging stappen, maar dat zou al de 16e keer zijn dat ze een nieuwe strategie bedenken.Maar vertel eens; heeft de curator (Cindy nogwat) de werknemers iets misdaan? Nee toch? Ik neem aan dat de direktie het heeft gedaan en de puinhoop heeft achtergelaten voor de curator.

Maakt allemaal niets uit want de rest van Marviq is nu ook {faillliet; http://www.rechtspraak.nl/bekendmaking/showdetail_homepage.asp?act_id=7634&i=5&ti=3&all=nee }.

Ip powerhouse gaat blijkbaar wel in de managed diensten; blijkbaar wordt nu de hele marviq structuur gefailleerd (m.a.w. de resterende 3 bv's, wat met Graddelt Holding en met de stichting gaat gebeuren is mij onduidelijk) en ipp neemt het overgebleven personeel over. Wat de curator betreft: zij heeft bewust aan de ontslagen meegewerkt terwijl ze wist hoe het zat. Er zijn (waren) verschillende mensen werkzaam met een werkvergunning: door hun ontslag zijn ze die kwijtgeraakt. Dit is iets waarvan zowel marviq als de curator van op de hoogte waren.