‘Operators belemmeren ontwikkeling mobiel internet’
De angst om controle over de klant kwijt te raken, belemmert de ontwikkeling van mobiel internet. “Mobiele aanbieders vrezen hetgeen wat hun ‘vaste broeders’ al is overkomen. Dat spanningsveld moet overbrugd worden.”
Ontwikkelaars van nieuwe diensten voor mobiel internet zien zich geremd door de houding van mobiele telecomaanbieders. Enerzijds zien ze in het verkopen van mobiel dataverkeer een nieuwe bron van inkomsten, anderzijds vrezen ze dat de nieuwe bedrijven via hun diensten klanten afsnoepen.
Volgens het Nederlandse chatbedrijf eBuddy, bijvoorbeeld, is niet duidelijk wie moet betalen voor de mobiele variant van hun dienst. "Wij, omdat we veel dataverkeer genereren of moet de operator aan ons betalen omdat ze een nuttige dienst leveren waar klanten om vragen?", aldus mede-oprichter Onno Bakker. Uitgaand van de hoeveelheid mobiel dataverkeer dat via eBuddy wordt verstookt, denkt bakker dat hij operators wereldwijd voor 20 miljoen dollar omzet heeft opgeleverd.
Twistpunt
Tijdens de openingsdag van het Mobile World Congress in Barcelona stelde Tom Wheeler, durfkapitalist bij Core Capital en telecomkenner, dat dit vraagstuk al jaren een twistpunt is voor telecombedrijven. Jaren hadden ze controle over de geleverde diensten, toestellen en tarieven. Nu moeten ze zich op hun rol in de markt bezinnen.
"Netwerken zijn tegenwoordig overal aanwezig en ze zijn in feite allemaal hetzelfde. Het maakt niet uit welke je gebruikt. Carriers moeten zich een andere rol aanmeten: van netwerkbedrijven waar klant- en relatiebeheer erbij bungelt, naar CRM-bedrijven waarbij de aanwezigheid van een netwerk niet meer dan een gegeven is."
5 miljard dollar
In 2007 werd voor 5 miljard dollar een durfkapitaal geïnvesteerd in 371 startende telecombedrijven. Wheeler: "Dat is gemiddeld meer dan 13 miljoen dollar. Van die 371 hadden er maar 25 een exit, via verkoop of beursgang, van meer dan 100 miljoen dollar. En het opvallende daarbij is dat de bedrijven met de kleinere omzetten de hoogste waarderingen krijgen bij de verkoop."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
7 Reacties
Rick
"Mobiele aanbieders vrezen hetgeen wat hun 'vaste broeders' al is overkomen." Tja, dan houdt het natuurlijk op. Zonder neutraal, open netwerk geen Internet (met hoofdletter 'I'), hooguit wat leuke dingetjes over IP. Moet operators anno 2008 echt nog worden uitgelegd waarom Internet het won van de walled gardens van AOL, Compuserve, Delphi e.a.? Of zouden ze echt zo dom zijn te wachten totdat Google besluit om zelf maar die markt open te breken? Of nog erger, zien ze dat scenario helemaal niet aan komen? Er is een hele bedrijfstak met een aantal machtige spelers die de groei van mobiel gewoonweg nodig heeft. Die laten zich echt niet tot in de eeuwigheid afpersen en afknijpen door een stel reactionaire angsthazen die denken dat ze het tijdperk van nationale telco-monopolies nog eventjes dunnetjes kunnen over doen met hun zendmastjes.
peter
Een hele goeie van Rick een operator ziet het meer als een ip netwerk.Ze zijn ook niet klaar voor een open internet tijdperk dan moeten ze namelijk nog meer inversteren om al die bytes maar kwijt te kunnen. Al met al kan een operator op dit moment geen cent verdienen aan het open internet. Ik vind het niet gek dat men huiverig is voor iets wat alleen maar geld kost.
Theofiel
Persoonlijk begrijp ik de discussie over de geslotenheid van mobiel internet niet zo goed. Dat is immers al lang niet meer zo, zowel technisch niet als commercieel niet. Met een mobiele telefoon met mobiel internet kun je elke mobiele site bezoeken die je wil. Gewoon een kwestie van de juiste URL intypen in de browser van je telefoon. Daarnaast kunnen content aanbieders je een wap push sms sturen met een directe link naar hun mobiele site ("SMS emerce naar xxxx en ontvang een link naar onze mobiele site). Even op de SMS klikken en je bent er. Hoezo is mobiel internet niet open? Daarnaast kun je tegenwoordig bij alle operators onbeperkt mobiel internetten voor een vast bedrag van rond 10 euro per maand. En content aanbieders kunnen tegenwoordig gebruik maken van een click-to-pay interface met alle operators, waardoor zelfs betalingen voor content een fluitje van een cent zijn geworden. Kom daar maar eens om bij 'gewoon' internet. Natuurlijk hebben mobiele operators een eigen start portal met diensten die als startpagina staat ingesteld onder de internet knop van je mobiele telefoon. En in die start portalen staan tienstallen kwalitaitief goede mobiele sites van een groot aantal content aanbieders. Gratis sites en premium sites. Uiteraard vragen de mobiele operators een flink stuk van de opbrengst, maar dat is op internet natuurlijk niet anders. Koop maar eens een paar CPM banners in of biedt op een zoekwoord bij Google. Mijns inziens is open mobiel internet een feit en het is nu aan creatieve aanbieders van content en diensten om daar aantrekkelijke diensten voor de ontwikkelen. Dus niet klagen maar aan de slag!
Chris Bannink
Wellicht moeten we Tom Wheeler er op wijzen dat hier in NL het Open Mobile Internet (OMI) initiatief inmiddels succesvol deze impasse heeft dorbroken. Zowel content partijen, integrators als ALLE operators, hebben gezamenlijk het initiatief omarmt. Met name door het principe dat alle partijen -inclusief de consumenten- hiervan kunnen profiteren. KPN heeft al aangekondigd met i-mode te stoppen. Maar ook een wereldspeler als Vodafone bekijkt de resultaten van OMI hier om te bezien of- en hoe zij verder wil gaan met gesloten/open mobiel internet. Lees meer op http://www.yellowlab.nl/?p=122 of het interview over OMI dat ik eerder aan Emerce gaf: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1988599
Rick
@Theofiel: Ik ben bang dat je niet goed begrijpt wat internet is. Het feit dat ik op een mobiel een URL in kan typen en dan iets vanaf de desbetreffende site terugkrijg betekent nog niet dat ik op Internet zit. In de meeste gevallen komt die data binnen via proxies en gateways van de operator, waarbij die data aan beide kanten gemanipuleerd wordt. Het is een gecensureerd en afgeknepen intranetje dat aan alle kanten is dichtgetimmerd. De operators rationaliseren dit vanuit hun achterhaalde opvatting van een stricte scheiding tussen consument en aanbieder. Als een aanbieder meer wil dan moet 'ie maar een deal maken met de operator (iaw, elke operator apart!), en dan nog komt 'ie niet om bepaalde beperkingen heen die operators of niet durven op te heffen, of liever voor eigen exploitatie reserveren. Dit is al een enorme hindernis voor de grootste internet-aanbieders, maar het is helemaal de doodsteek voor juist die dynamiek die internet kenmerkt, waar elke zolderkamer start-up met een goed idee en minimale kan doorbreken naar een groot publiek. En dat juist terwijl het mobiele internet zo'n behoefte heeft aan killer-apps die mobiel aantrekkelijk maken. En guess what: die creatieve ideeen komen niet van KPN en Vodafone, ook niet van Microsoft en zelfs niet Google, maar van die twee nerds die op zolder wat met computers en mobieltjes zitten te klooien. @Chris: OMI heeft het mobiele intranetje wat toegankelijker en transparanter gemaakt voor consumenten, maar richting de "O" van Open voor zover ik weet nog helemaal niets substantieels bereikt.
blogdog
@Theofiel: Eens dat internet via mobiel inmiddels al langere tijd open is. In het recente verleden worstelden we veel meer met de verschillen in browsers (iMode vs. WML vs. XHTML en de verschillende versies daarvan), de prijs per byte die afschuwelijk hoog was/is vergelegen met spraakverkeer en vooral het feit dat je toch weer per operator afspraken moe(s)t maken om ook van een single click payment systeem gebruik te maken (die binnen walled gardens goed werkt, maar daarbuiten lastig wordt) Als de rol van de operator verandert langs de lijnen van mijn boerenverstand dan wordt de operator netwerkleverancier en bank/factuurmachine. Eenvoudigweg omdat die twee functies elkaar nodig hebben. Net zoals KPN dat wijselijk heeft besloten moeten Netwerkleveranciers -waaronder operators- wegblijven bij content. Dat levert anders conflicten op tussen openheid van het netwerk, en het beschermen van eigen diensten.
Rudolf van der Berg
Waar het natuurlijk ook om gaat is dat al die mobiele datadiensten een kannibaliserend effect hebben op de omzet van de mobiele operators in hun traditionele business SMS en Voice. Zolang de omzetten gerekend worden in minuten en berichten en bijbehorende inkomsten, zullen managers in de mobiele telecom hun bonussen beschermen en een open netwerk belemmeren. En geef ze eens ongelijk! De ARPU voor een zakelijke klant moet 60 euro zijn. Als dat betekent dat de mobiel het niet doet voor IM, VoIP, allerlei leuke mobiele applicaties etc. omdat die deARPU niet omhoog, maar omlaag helpen, dan zij dat zo. Een mobiele netwerkboer is precies dat, een exploitant van een mobiel netwerk. Gewoon een netwerk is gewoon een commodity. Alleen door de complexe billing, interconnectie, roaming en IP-gebruik regels complex te houden kunnen ze het idee wekken dat ze een moeilijk vak hebben waar hoge prijzen voor betaald worden. En groot gelijk, ik zou hetzelfde doen. In dit licht is KPN's Roaming afspraak met 3 en het Poolse Play wel apart te noemen. Met de wholesale prijs van 25 cent er Mbit is roaming VoIP veel goedkoper dan een normaal roaming gesprek. http://lunaticthought.blogspot.com/2008/02/kpn-3-and-play-drop-data-roaming.html