Opnieuw rechtszaak tegen Google
Het Franse modemerk Louis Vuitton is een rechtszaak tegen Google gestart omdat concurrenten bij de zoekmachine op de merknaam van Louis Vuitton adverteren. Het is in korte tijd het tweede bedrijf dat om die reden stappen tegen Google onderneemt.
Vorige week werd Google ook al door de Franse rechter veroordeeld voor het toestaan van 'merk kapen'. Internetters die de naam van het online reisbureau 'Bourse des Vols' intypten bij Google zagen bij de reclame de namen van concurrenten. Die hadden het trefwoord 'Bourse des Vols' geregistreerd en lieten op basis hiervan hun reclame vertonen.
De rechter veroordeelde Google tot het betalen van een schadevergoeding van 75 duizend euro en droeg de zoekmachine op om binnen een maand dergelijk gebruik van andermans merk onmogelijk te maken. Google is inmiddels tegen de uitspraak in Hoger Beroep gegaan.
De uitspraak van vorige week bracht Google al in een lastig parket. Het dient in Frankrijk nu vooraf te controleren of adverteerders wel op de juiste trefwoorden adverteren. Tot op heden controleert de zoekmachine het steeksproefgewijs achteraf. Bovendien zou de uitspraak kunnen leiden tot een stroom van soortgelijke rechtszaken van adverteerders, mogelijk ook in andere landen.
Nu is ook het Franse LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton naar de rechter gestapt. Associated Press meldt dat er inmiddels drie bedrijven zijn die Google hebben aangeklaagd vanwege 'merk kapen', maar het zegt niet welke de derde partij is. Louis Vuitton is in augustus al begonnen met zijn juridische procedure tegen Google, begin november volgt de rechtszitting.
In Nederland speelde in1999 een soortgelijke zaak rond Monsterboard en Intermediair, waarbij Monsterboard bij Vinden.nl zijn reclame liet verschijnen op het trefwoord 'Intermediair'. In eerste instantie oordeelde de rechter dat er gebruik werd gemaakt van de merknaam 'Intermediair' en verbood dit.
Die uitspraak werd in Hoger Beroep (in 2001) echter ongedaan gemaakt. De rechter oordeelde toen dat 'Intermediair' een generiek woord is. Monsterboard mocht het om die reden als trefwoord voor zijn advertenties gebruiken.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
11 Reacties
Petra
Nou, meneer Vutton: start ook maar direct een rechtszaak tegen de Vogue, want daarin staan soms ook zomaar advertenties van andere tasjesboeren, vlak bij die van jou. En hetzelfde geldt trouwens voor advertentieborden aan de straat; sleep de steden die dat toelaten ook maar direct voor het gerecht! En dat je concurrenten in de gouden gids advertenties kunnen plaatsen vlak naast de jouwe, dat moet ook maar eens afgelopen zijn. Enneh: waarom is het eigenlijk niet al sowieso verboden om tasjes te maken, als Vutton dat al doet?!?!?
Daniel Kegel
Petra: jouw reactie is onzin.Het gaat erom dat Google het bezit van een ander bedrijf (een merknaam is immers bezit) verkoopt. Uiteraard zal Louis Vuitton het bovendien niet al te vervelend vinden dat ze op deze manier hun concurrenten een hak kunnen zetten, maar in de basis is hun claim zeer terecht.
Peter
Google veroorzaakt het probleem zelf. Zij hebben geen controle over de zoekwoorden van hun klanten. Kan wel zien dat Petra neptasjes heeft…
Petra
Nee, Peter ik heb geen neptasjes. Ik heb gewoon een paar mooie, originele en degelijke tasjes die voor een fatsoenlijke prijs in de schappen lagen. Alleen mensen met een verstoord zelfbeeld hebben merken nodig om zichzelf een beetje zekerder te voelen. Maar oké, een merknaam is een bezit. Dat klopt wel. Maar dat betekent nog niet dat je niemand mag vertellen dat je prima tasjes verkoopt die de concurrentie met Vuitton (sorry dat ik het in mijn eerste reactie verkeerd spelde 😉 makkelijk aankan. Het is zelfs wettelijk toegestaan om vergelijkende reclame te maken, en het adverteren op een pagina vol Vutton zoekresultaten is dat optima forma. Waarom zou je een bedrijf het recht willen geven om vergelijkende producten via zoekmachines te kunnen vinden?
Sacha Prins
Die Petra, ze snapt er helemaal niks van. Ik zal het (nog eens) proberen uit te leggen: Er is niks mis met vergelijkende reclame, en het is ook niet meer dan normaal dat in de winkel de verschillende merken (Gucci, Louis Vuitton, etc.) naast elkaar liggen uitgestald. Wat echter niet door de merk-eigenaar zal worden toegestaan is dat in de winkel, onder een heel groot Gucci bord, de Louis Vuitton, of erger nog, de huismerk tasjes liggen uitgestald; Daarvoor investeert Gucci niet in zijn merk. Op internet merknamen van concurrenten 'kopen' (lees kapen) komt op hetzelfde neer. En dat pikken de merk-eigenaren, terecht, niet. En daar worden ze, terecht, voor in het gelijk gesteld door de rechter. En dat willen de searchengines ook, terecht, eigenlijk helemaal niet. Dus (de les): Een analogie trekken tussen, enerzijds merknamen kapen in een search engine, en anderzijds vergelijkende reclame in de Vogue gaat niet op (appels vs. peren). Bovendien maakt het verschil tussen een searchengine (online digitale database) en een tijdschrift (offline analoog sequentieel papier) de (poging tot) vergelijking te krom om ook maar in de verste verte serieus te nemen. En, oh ja; <i>"Alleen mensen met een verstoord zelfbeeld hebben merken nodig om zichzelf een beetje zekerder te voelen."</i>, nog bedankt voor je sociologische inzicht, je doet vast niet aan marketing; Het beroep wat tot doelstelling heeft het exploiteren van mensen met een verstoord zelfbeeld.
Petra
Hmm, ik heb de vorige keer een beetje te snel op de verzendknop geklikt: mijn laatste zin moest natuurlijk zijn "Waarom zou je een bedrijf het recht willen geven om <i>het onmogelijk te maken om</i> vergelijkende producten via zoekmachines te kunnen vinden? Sacha: jij vergelijkt het tonen van advertenties naast zoekresultaten met het plaatsen van producten onder een mooi reclamebord van de concurrent. Maar dat gaat volgens mij niet helemaal op: de advertenties naast de zoekresultaten reppen helemaal niet over het merk Vutton, ze worden alleen getoond zodra de internetter de merknaam van de concurrent in het zoekvakje heeft ingetypt. Ik vind het een grondrecht van iedere fabrikant om zijn producten als alternatief voor die van zijn concurrent voor te stellen. En ik vind het een grondrecht van elke website (incl. zoekmachine's) om de inhoud van zijn publicatie voor 100% zelf te bepalen.
Peter
Laat al mijn concurrenten maar hun naam adverteren bij Google. Ben ik trots op!
Sesam
Wat is het probleem nou? Iemand typt 'Luis Vuitton' want hij is op zoek naar Luis Vuitton:Resultaten. Kijk aan, daar staat http://www.luisvuitton.com, precies wat ik zocht en waar ik op klik, want ik zoek Luis Vuitton. Er staat ook reclame omheen, maar daar let ik niet op want ik zoek Luis Vuitton en heb hem gevonden <klikt op http://www.luisvuitton.com> Kleine kans dat je met zo'n zeer specifieke zoekopdracht, en met zo'n helder en passend resultaat nog afgeleid wordt door reclame.Het is niet alsof hij 'leuke tasjes' heeft ingetypt. Dan kan hij inderdaad inderdaad iedere kant nog op, Luis Vuitton of anderszins. Kortom, ik denk dat het allemaal wel meevalt, de hoeveelheid 'gekaapte zoekers'…
Sacha Prins
<i>Maar oké, een merknaam is een bezit. Dat klopt wel.</i> <i>En ik vind het een grondrecht van elke website (incl. zoekmachine's) om de inhoud van zijn publicatie voor 100% zelf te bepalen.</i> Deze twee uitspraken zijn niet helemaal met elkaar in harmonie. Buiten dat ben je in dit land gebonden aan bepaalde regels als het gaat om de inhoud van om het even welke publicatie. Bij twijfel beslist de rechter. Maar goed, je mag er best een eigen mening op nahouden, dat is pas echt een grondrecht. Maar je mening is echter wel afwijkend van de norm. De uitkomsten van recente rechtzaken inzake de searchengine trefwoordenkapers bepalen anders, net zoals de zaken uit het verleden aangaande <a href=" http://aanmelden.ilse.nl/?aanmeld_mode=webhints&ptf=00ZoekHome" target="_blank">META</a> trefwoorden in webpagina's; Ook daar werden merk-eigenaren altijd in het gelijk gesteld. Je hebt de jurisprudentie dus niet echt mee om je mening te onderbouwen. Maar goed, dat kun je ook als een uitdaging zien.
Vincent
Wanneer ik in Google Gucci intik krijg ik reclame voor Louis Vuitton replicas. Misschien kan Vuitton deze neptasjes beter aanpakken, want het lijkt mij dat deze meer klanten wegkapen dan Gucci doet…
Erwin
Bizar, en ik maar denken dat als ik een trefwoord wil kopen bij Google, zelf moet verklaren het recht daartoe te hebben. m.a.w. dezelfde constructie als gebruikelijk bij het registreren van een domeinnaam. Waarom worden de 'kopers' van die trefwoorden niet aangepakt????? Controle vooraf lijkt mij onmogelijk en onprakties