PC Data: Muziekliefhebbers zullen muziek blijven downloaden

het bewijs:1. Muziekindustrie reageert tevreden na Napster-verbod 2. Concurrenten-sites Napster lopen vast door drukte dus, de alternatieven: http://www.scour.com/ http://gnutella.wego.com/  

Wanneer de meeste cd's 25 i.p.v. 45 gulden kosten ga ik weer cd's kopen…

het gaat tijd worden dat die grote platenmaatschappijen eens ferm op HUN bek gaan. al jaren zijn zij het die de grootste dieven zijn van de hoge prijzen die wij moeten betalen voor een CD. ik ben blij en fier dat ik het laatste jaar meer dan 50 CD's gebrand heb en ik heb nog meer dan 2.000 oldies in mp3 op mijn harde schijf staan, allemaal binnengehaald via het net. de dag dat ze voor een cd zo'n 10 euro gaan vragen, dan koop ik terug cd'slouike

Jammer, jammer, jammer !! Ik was nog maar net begonnen. Ik flip gewoon ! Net nu het leuk werd. Why ? Oh why ? Ze gunnen ons ook niets !

Ik vind het ronduit belachelijk dat de platenmaatschappijen er zo een drukte van maken. Waarom zal ik even kort uitleggen, het wordt pas illegaal als men een echte kopie heeft van de cd met dezelfde kwaliteitsverhouding als de originelehet bestands formaat mp3 is niet of voldoet niet altijd aan die norm vaak zul je dus een cd branden die minder is aan kwaliteit. Dus geen exacte kopie dus niet illegaal vind ik:) Kijk, als ik van de radio een bandje opneem, dan zou ik dus strafbaar zijn? Ik vind het stug, ik denk dat het gewoon gaat om het idee dat ze geen grip hebben op mensen die liever iets minder betalen dan die prijzen die zij ervoor vragen. Dus conclusie; maak zoveel homepages aan als je kan en ga ze plaatsen die mp3tjes zoveel dat het ze gewoon te flauw word want ze lachen nu wel maar wat heeft het ze al niet gekost die grapjes? psies:)Nou groetjes teet

Je hoorde de platenmaatschapijen niet vanaf het jaar 1982 toen de CD werd uitgevonden en er scheppen met geld werd verdiend met te dure CD´s, nu dus wedat je bijna geen verschil meer hoort tussen een CD en een MP3, je mag dan wel een programma als Napster verbieden maar de freaks weten toch wel de weg te vinden op Internet om aan hun muziek te komen, zouden de platenboeren echt nu zo simpel zijn om DAT te denken???En dan zegt de Universal topman dat Napster juist de CD-verkoop heeft gestimuleerd, snap JIJ het nog?!Wordt vervolgd…..

Organisaties als het RIAA in Amerika en europese vakbroeders zien met lede ogen aan, hoe hun monopolie aan flarden wordt geript. Ze zijn jaren gewaarschuwd voor veel te dure muziek, nu kermen ze steen en been. Ze hebben jaren misbruik gemaakt van hun monopolie. Nu zijn ze zielig. Dat er verdiend moet worden, is een normale zaak maar misbruik maken op een wijze die bijna oorlogs genoemt mag worden, wordt op gepaste wijze afgestraft. Als ze denken dat het vernietigen van Napster soelaas bied, zitten ze er helemaal naast. Sterker nog , er wordt zo de aandacht op gevestigd dat het mij niet zal verbazen dat het rippen van MP3-muziek evenredig toeneemt aan het toenemen van internet-gebruikers. Verschillende artiesten bieden hun muziek rechtstreeks op internet aan. Dit staat nog in de kinderschoenen, maar met wat aanpassingen is dit de toekomst.Dat houd in dat artiesten die door platenmaatschappijen worden afgewezen nu ook een kans krijgen. Platenmaatschappijen hebben altijd bepaald wat er op de markt komt, nu heeft iedereen een kans en de beste blijft over. PSAls het definitief is dat Napster weg moet, komer er 10 andere voor terug. Er zijn nu al zoekmachines die beter zijn als Napster. JWR

De platenmaatschappijen doen wat van ze verwacht wordt: ze verdedigen hun belangen. Ze hebben de verplichting jegens hun aandeelhouders om winst te maken, en dus het (in wat voor vorm dan ook) maken van illegale kopiën zoveel mogelijk tegen te gaan. Volstrekt logisch gedrag dus van de platenmaatschappijen, zoals ik het ook zou verwachten van andere bedrijven (zie Microsoft). Het verwijt dat de maatschappijen Napster (en anderen) proberen te verbieden is onlogisch, maar zijn emotie-gedreven. Ondanks alle protesten zal iemand de rekening moeten betalen, wil er nog muziek worden gemaakt. Als dit de consument niet is zal de muziekportal moeten betalen (licensies). Nu is het zo dat degene die CD's koopt, de muziek downloader sponsort. Is dat fair ten opzichte van de CD koper? Ik vind van niet…

Geachte mevrouw/mijnheer,Ik moet u zeggen dat ik zeer teleurgesteld ben dat het progamma Napster van het world wide web verwijderd wordt. Ten eerste zijn wij, consumenten, niet bereid om bespottelijk veel geld uit te geven aan 1 CDtje van onze favoriete band. Toch doen we dat wel omdat het nou eenmaal wel handig is om een Cd te hebben, om te draaien in de auto als men lange afstanden moet afleggen. Napster kan men niet meenemen in de auto dus moet het een cd worden.Ik heb gehoord dat u Napster weg haalt en daar ben ik het totaal niet mee eens omdat muziek liefhebbers graag naar hun favoriete muziek willen luisteren zonder daar belachelijk veel geld voor te betalen.Ik vind dat als u Napster verwijderd dat u ook de prijzen van de Cd's goedkoper moet maken. De inkoopprijs van 1 cd is ongeveer 13 guldens en men verkoopt ze nu voor meestal 45 gulden. Dat is een zeer hoge winst, maar niet iedereen doet dit omdat de Cd's zoveel te duur zijn. Als men de verkoop prijs 25,20 of 15 gulden maakt heeft u nog genoeg winst en waarschijnlijk zou de winst even veel zijn als voorheen toen de prijzen nog 45 waren want nu kopen er meer mensen Cd's.Dit was mijn plan. Ik hoop dat u deze gaat uitvoeren,vriendelijke groet

Hoe je de zaken ook bekijkt, uit alles blijkt dat Napster de grote verliezer word in dit gevecht. Napster is nu eenmaal niet of nauwelijks goed genoeg om geld te vragen voor bijv. een download abonnement.Ik ben van mening dat als je moet betalen voor muziek, deze dan ook van cd-kwaliteit moet zijn, en dat is volgens mij niet haalbaar met het Napster programma. Kijk alleen al naar gebruikers van Napster met een telefoonmodem, deze zijn vaak eindeloos bezig om een liedje te downloaden wat dan ook in de telefoonrekening te zien is. Als je dan ook nog eens geld voor gebruiksrechten moet betalen dan kun je inderdaad beter je cd-tje in de winkel gaan kopen.Platenmaatschappijen raken volgens mijn mening uit de tijd, artiesten hebben in deze tijd een keus die ze vroeger niet hadden, n.l. hun eigen muziek uitbrengen op het internet zonder enige tussenkomst van een of ander inhalig platenbaasje, die ook nog meestal bepaald wat er door de artiest op cd gezet mag worden.ATTENTIE PLAATENMAATSCHAPPIJEN–WELCOME TO THE 21st CENTURY………..

Geachte downloader, Al geruime tijd woedt er een felle strijd in de diverse media over de toekomst van Napster en de gevolgen daarvan voor uw muziekbelevenis. Ook ik meng mij zo af en toe in dergelijke discussie's, toegegeven: de ene keer met wat meer toegevoegde waarde dan de andere. Ik zal mij daarom beperken tot een korte, maar waardevolle mededeling die in uw aller leven weer de node gemiste zonneschijn zal brengen die, tot voor kort, werd overschaduwd door het uit de zure zwaveldampen opgestane Bertelsmann/Napster-beest… Nu en in the After-Napsterdays… kunt u uw speurtocht naar free available MP3's beginnen op {afternapster.com; http://www.afternapster.com } Ik wens u een prettige tijd en hoop daarbij dan ook maar meteen dat de prijzen van aanvullend geheugen binnenkort en snel zullen dalen. Met vriendelijke groet, Redmar 

Het zal eens tijd worden dat de muziekbranche volwassen wordt. Jarenlange kartelvorming en hoge prijzen voor vinyl en later CD´s. Jarenlang werd er geschermd met termen als ´marketingkosten´ voor de grote artiesten en hoge prijzen om de muziek van ´onbekende´(lees:´onrendabele´) artiesten ook uit te kunnen brengen. Ja, misschien hebben ze gelijk gehad, echter de platenmaatschappijen worden nu aan alle kanten ingehaald door nieuwe ontwikkelingen en de angst maakt zich meester. Jarenlang achterover leunend als monopolist met hoge prijzen heeft geleid tot inslapen. Waarom hebben ze niet direct gereageerd toen de MP3 standaard werd ontdekt? Uiteindelijk gaat het hen alleen maar om geld. Het komt bij mij over als mosterd na de maaltijd, met andere woorden de platenmaatschappijen hebben een kans gemist en proberen dat onder het motto van ´intellectueel eigendom´ over de ruggen van de artiesten alsnog te beschermen. De artiesten verdienen niet alleen aan CD´s, maar ook aan merchandising, concerten en optredens. Daarnaast bestaan er al heffingen op opneembare CD´s, cassettes en videobanden. Klagen? Dat dacht ik niet, want het lijkt wel of iedereen slapend rijk wil worden in de muziekbranche. Ik droom er zelf ook over. Er wordt al jarenlang gekopieerd en iedereen probeerde een kwalitatief goede kopie te maken. Met MP3 lijkt dit nu redelijk te lukken en daarom ben ik ervan overtuigd dat het voorlopig ook door zal gaan. Zelf doe ik het ook, want als Nederlander in het buitenland is het wel prettig om de Top40 of Nederlandse bands en artiesten te kunnen blijven volgen via internet. En als ik de muziek echt goed vind dan koop ik die CD toch wel, want MP3 is net kwalitatief ietsje minder op een echte stereoset thuis. Het gaat er mij om dat ik naar de muziek kan luisteren voordat ik iets koop. Je maakt toch ook een proefrit in een nieuwe auto voordat je definitief je keuze maakt? Ach kopieëren zal altijd blijven, de platenmaatschappijen zullen alleen wat slimmer moeten worden om het weer aantrekkelijk te maken om muziek te kopen of voor een redelijke prijs aan te bieden via internet. De marketingkosten zullen dan een stuk lager zijn, waardoor de prijs inderdaad kan zakken. 

Napster moet bijven bestaan! Als napster.com er niet meer is dan is er nog wel napster.nl. Ze blijven toch downloaden (net als ik)