“Piraterij kost 600.000 banen”

Sorry, Maar dit vind ik wel een heel slecht stukje journalistiek…. Terwijl de schrijver zegt: "De illegale verspreiding van muziek via internet kost 600.000 mensen die werkzaam zijn in de muziekindustrie hun baan." staat in de letterlijke tekst van de toespraak van Berman het volgende: "There are 600,000 people working in the music industry in Europe. They are all potential victims of online music piracy." Dat vind ik toch wel een 'nuanceverschil'……. maar ja, het is verkiezingstijd dus ongenuanceerd mag weer even zeker :-) ©O¨

Hoeveel banen levert het op in de branche die lege cd-roms verkopen ?Het is en blijft een eeuwig gez..k over het al dan wel of niet legaal downloaden van muziek of wat dan ook !, zijn al die mensen vergeten dat ze vroeger zelf met een cassette bandje en microfoon voor de radio of televisie zaten om hun geliefde muziek op te nemen ?!

Wat mij verbaast is het volgende: wereldwijd gaat de economie slecht en volgt massaontslag op massaontslag. Het gaat kennelijk slecht met werkgevers, dus ook met werknemers, dus ook met de auto-branche, dus ook met de bruingoedfabrikanten en pc-boeren, maar… De platenwereld is er heilig van overtuigd dat hun malaise te danken is aan piraterij! In elk geval is er dus toch nog één branche die haar ellende niet aan de kwakkelende economie te danken heeft.

"Piraterij kost 600.000 banen", de consument koopt geen legale cd's meer, de aankomende talenten zijn daarvan de dupe bla bla… Er is jarenlang een revolutie gaan in de distributie van muziek (en films). De consument heeft op dit moment een groot aanbod van muziek met verschillende kwaliteit en via verschillende distributiemethoden. Ondanks nieuwe vormen van distributie van muziek (via internet, p2p en cd's branden) ging de muziekindustrie stug verder met het distribueren van muziek via cd's. In plaats van initiatieven te nemen, probeerden ze alle nieuwe vormen van distributie te torperderen. Daarnaast worden de consumenten voor dief uitgemaakt(terwijl platenbazen vaak in kapitale panden wonen en dure auto's rijden). Elke industrie die niet innoveert, verdwijnt. Ook voor de muziekindustrie geldt: de klant is koning!

Het is maar de vraag of 'piraterij' zo slecht uitpakt voor de artiesten op den lange duur. Hr Berman stelt dat artiesten geen keuze meer hebben over hoe hun muziek wordt gebruikt. Ik denk dat ze die keuze al jaren niet meer hebben: George Michael kon zich niet uit zijn contract uitkopen, Prince liep jarenlang met het woord 'slave' op zijn wang omdat hij niet het materiaal mocht uitbrengen wat hij wilde uitbrengen en Madonna is zojuist door de platenmaatschappij naar de studio {teruggestuurd; http://www.nu.nl/news.jsp?n=98435&c=60 } omdat het materiaal niet commercieel genoeg is. Als dergelijke megasterren geen artistieke vrijheid hebben, hoe zit het dan met minder populaire artiesten? En waarom noemt hij uitvoerende artiesten? Alsof die profiteren van CD/DVD verkopen via de platenmaatschappijen. Als dat zo was waren artiesten als 2 unlimited en Boney M schatrijk zijn geworden en zouden ook orkestleden geld ontvangen van verkopen van klassieke CD's. Hr Berman heeft overigens wel gelijk als hij stelt dat rechthebbenden (lees uitgeverijen, platenmaatschappijen, media concerns) benadeeld worden. Maar als je weet hoeveel geld er van een CD van 20 euro naar de artiest en hoeveel naar de platenmaatschappij gaat heb ik daar eigenlijk niet zoveel medelijden mee.

Elke keer weer hetzelfde gezeur over de 'piraterij' en de muziekindustrie. Vroeger (en dan heb ik het over een jaar of 17 geleden) kon je nog een LP kopen voor het bedrag van Fl 24,95. Dat is dus zo'n 11 Euro. Ondertussen betaal je voor een CD zo'n 22 Euro (Fl 49,00)en dan ben je nog goedkoop uit, want die kan je ergens anders ook voor 24 euro kopen (Fl 53,00). Een 'Album' is dus 2 x zo duur geworden in 17 jaar tijd. Da's toch niet normaal. Overigens zijn de productiekosten van een CD nog lager dan de kosten van een LP van vroeger! Geen wonder dat iedereen op een andere manier aan z'n muziek wil komen en er tegenwoordig op los kopieert. Een advies: verlaag die prijs nou gewoon een stuk en er zullen minder illegale CD's in omloop raken.

Illegaal downloaden van software wordt naar mijn idee nog veel te veel onderschat. MKBers die illegaal software downloaden en vervolgens over de rug van de software-industrie winst maken, vind ik absoluut verwerpelijk! Dat vind ik tot op zekere hoogte ook niet te vergelijken met een puber die MP3tjes van Robbie Williams aan het downloaden is; vroeger zette ik de Top 40 op tape, nu zet je 't op cd. What the hack?! 🙂

OK, laat ik het maar gelijk melden, ik heb boter op mijn hoofd. Ook ik kopieer wel eens een CDtje en ook ik maak gebruik van Kazaa (sporadisch, want eigenlijk heb ik een bloedhekel aan dit programma omdat ik de indruk heb dat het dingen doet op mijn geliefde computer die ik niet wil dat het doet, maar dat terzijde). Ik heb me eens afgevraagd of als ik me hier als een braaf burger aan de wet houd en niets meer kopieer of download, of ik dan al die muziek zou kopen in de winkel. Ik denk het eerlijk gezegd niet, omdat ik het branden van cd's voornamelijk gebruik voor: Verzamel CD's voor in de auto, en dan ook nog vaak van muziek die ik wel legaal heb gekocht (voor diegenen die echt niet meer weten wat dit is: in de winkel, tegen de volle prijs), maar gewoon de beste nummers van meerdere CDs bij elkaar zet.- Gedownloadde muziek die ik net ff niet goed genoeg vind om geld an uit te geven en het in een CD winkel te kopen. M.a.w., ik geloof niet dat de cijfers zoals die naar buiten gebracht worden zo hoog zijn, omdat in mijn geval het nauwelijks 10% zou uitmaken in de muziekverkopen.

Ik heb al lang de rechten betaald voor de vele LP's, CD's en cassettebandjes die ik ooit heb gekocht. (…) Nu ik mijn LP, -die al betaald is- vanaf het internet wil downloaden omdat de mijne niet "fuif" bestendig bleek, zou ik dus weer moeten betalen? En bovendien, als ik een LP of CD met iemand wil ruilen, begint toch ook niemand te roepen dat íe daarvoor geld wil zien? Ik stel mijn legale 4000 CD's (ja, echt waar) inmiddels ter beschikking voor wie met mij wil ruilen. En of dat nou P2P is of in hardware, ik ruil. En meneer de platenbaas: desgevraagd geef ik u graag mijn adres, kunt u zélf uw centjes hier komen halen.

Oh wat erg, geen controle over het gebruik. dat heeft een autofabrikant ook niet, of de fabrikant van willekeurig welk ander produkt. normaal gesproken bepaalt de gebruiker hoe hij iets gebruikt. als ik de auto volledig wil slopen, motor eruit en er een sauna van bouwen heeft Ford daar niets over te zeggen. als ik een printer wil gebruiken als deurstop heeft de fabrikant ook geen poot om op te staan. de gebruiker dient het gebruik te bepalen, niet de fabrikant.

Cd's zijn erg en te duur. De distributieketen is lang; er moeten veel te veel mensen aan verdienen. Dat van de 600.000 mensen in die keten een aantal hun baan gaat verliezen is het onvermijdelijke gevolg. Een verklaring: Een goede kwaliteit T-shirt kost ongeveer * 1,75,- via de groothandel, die kwaliteit koop ik in de winkel voor * 10,-. dat kopen we wel; een cd van * 4,- ligt ook voor meer dan * 20,- in de winkel. Over een T-shirt zeuren we niet en over die Cd wel. Waarom? Omdat we de tussenhandel bij het T-shirt niet KUNNEN uitschakelen. En, bij een Cd praat je over informatie, zowel het hoesje als de Cd zelf. Een T-shirt is niet te vertalen naar 1-tjes en nullejes. Daarom. Het besef dat een CD een totaal andere aard heeft dan een tastbaar product dringt maar niet door tot de muziekindustrie. Het is het gevecht van een traditinele industrie die haar eigen, duur bevochten distributieketen in waarde ziet verminderen. Dat voor een moderne distributie een andere marge-structuur nodig is, is het logische gevolg. De werkelijke waarde van de Cd ligt in de creatieve productie van de artiest. Dat deze waarde 20 x over de kop gaat is eigenlijk te gek voor woorden. Zelfs een goede wijn in een michelinster-restaurant heeft niet zoveel marge; terwijl ook hier de distributieketen lang is. Ik kan me voorstllen dat je piept wanneer je cashflow opdroogt, maar het is onvermijdelijk wanneer je ergens aan verdient zonder dat je werkelijk toegevoegde waarde levert. Het is vrgelijkbaar met de supermarkttrend van dit moment, waar Laurus meende te moeten vechten voor marktaandeel door het serviceniveau te verhogen, vond de klant dat een fles wijn of een krop sla hetgene was dat werkelijk werd gekocht en er teveel voor werd betaald, getuige de navenante omzetstijgingen bij goedkopere supermarktketens. Muziek is muziek, we zijn dan ook niet bereid om ons scheel te betalen voor 'gemak' en een 'muziek-ambassadeur'. Ik sluit me dan ook aan bij de geplaatste opmerkingen. Innoveer in distributie, schop de prijsopdrijvende onzin eruit en hou vooral op met gepiep.