Platenindustrie betitelt plan Napster als “pr-stunt”

Napster biedt de platenindustrie 1 miljard dollar. En heer Olivier doet aangifte van vermissing van 1 miljard dollar op Schiphol. Misschien is dat bedrag toch niet helemaal "lukraak uit de lucht gegrepen"?

Dit mag dan misschien als publiciteitsstunt gezien worden door de platenindustrie. Ik denk niet dat Napster echter veel moet verbeteren aan zijn imago. De publieke opinie staat toch wel achter Napster. Ik denk dan ook niet dat het Napster om het verbetern van het imago gaat. Dit argument van de platenindustrie lijkt mij dus ongegrond.

Napster is bezig met pr-stunt? Als er iets is dat Napster niet nodig heeft is het wel publiciteit en is het al helemaal niet nodig om de publieke opinie voor zich te winnen. Hoe komen ze erbij!

Het mag toch wel duidelijk zijn dat napster zijn beste tijd heeft gehad. Het is dan ook een heel groot probleem om verder met Napster te gaan tegen een vergoeding van 20 gld. per maand omdat betrouwbaarheid als eerste om de hoek komt kijken. Nu is het zo dat elke user desgewenst op ieder moment het downloaden kan stoppen en is het zo dat de kwaliteit te wensen overlaat. Kortom er komen zoveel problemen op Napster af dat zij geen garanties kunnen geven. En zeg nou zelf… wie trapt daar in?

Bovenstaande reacties (de eerste twee) laat zien dat weinig mensen Napster bijhouden en nog steeds het imago van Napster van vroeger kennen. Napsters succes stamt af van de VS waar het de meeste gebruikers heeft. Echter in de VS, zeker na het lam leggen van Napster voor meer dan een week, is de populariteit van Napster enorm achteruit gegaan. Napster zal uiteindelijk moeten zwichten en met een beter Business model moeten komen. De rechterlijke macht in de VS heeft daar immers een uitspraak over gedaan. Daar kunnen ze niet omheen. Wanneer Napster een business model heeft waarbij gebruikers moeten betalen zal het aantal gebruikers enorm dalen en het succes van Napster zal niet meer zijn wat het geweest is (alhoewel, succes heeft het nooit gehad want het heeft nog steeds geen cent verdient). Uiteraard is dit geen oplossing voor de platenindustrie want er zijn genoeg diensten die een soortgelijke service als het "vroegere" Napster bieden. Ik begrijp de positieve steun vanuit de gebruikerskant maar men moet beseffen dat Emerce een column weergeeft voor professionals en als professional deel ik de mening dat Napster geen bestaansrecht heeft. De oprichting ervan heeft wel geleid tot het half wakker schudden van de muziekindustrie maar de wereld is nu eenmaal hard en voor Napster is er geen plaats meer binnen de internetwereld. Kortom: Weer een attractie in de grote internet speeltuin die ten onder gaat. Maar vele mensen hebben hiervan geleerd en ideeen mee opgedaan die weer verder kunnen worden uitgewerkt in de speeltuin. Het wordt tijd om eens volwassen te worden en de speeltuin te verlaten!

Deze reactie is misschien niet helemaal relevant bij deze discussie, maar evenwel een interessante. Het bedrijf Stepstone.nl (carriere en recruitment portal) adverteert op KaZaA. Kazaa is een Napster-like service die het mogelijk maakt bestanden met (en zonder) copyright te downloaden. Er is een plan om in de toekomst een vergoeding te vragen, dit is nu echter nog niet het geval. De service is dus zeer waarschijnlijk illegaal volgens de Napster-uitspraak. Ik vind het een zeer kwalijke zaak dat een bedrijf als Stepstone, dat een betrouwbaar imago nastreeft, adverteert op een service waarvan niet zeker is of die legaal is.

"succes heeft het nooit gehad want het heeft nog steeds geen cent verdient" (zie ook reactie van Eric). Ik kan me niet herinneren dat succes ook maar iets te maken heeft met centen verdienen.De definitie zoals gegeven door de Van Dale steunt dit:suc·´ces (het ~) 1 goede afloop, uitkomst of uitslag => welslagen, bijval2 iets dat goed afloopt, iets dat bijval verwerft Napster heeft zijn doelstelling van het onderling uitwisselen van muziekbestanden op basis van het p2p principe gehaald. Dat dit illegaal is en daardoor uit de lucht is gehaald, is een andere kwestie.Nog steeds is de populariteit van Napster ongekend populair. De Napster-klonen (iMesh, KaZaA, Morpheus, WinMX etc.) die zijn ontstaan, zijn nog steeds ondergeschikt. De kwaliteit en varieteit/hoeveelheid van het muziekaanbod ervan is komt vaak niet eens in de buurt van dat van Napster. De enige die er dicht in de buurt komt, is {Direct Connect; http://www.neo-modus.com }. Wat dat betreft hoeft Napster dus ook geen moeite te doen om een pr-stunt uit te halen.De muziekindusrtie mag eigenlijk wel blij zijn om een dergelijk aanbod te krijgen van Napster. Immers, valt er ooit na te gaan hoe groot de schadevergoeding dan wel moet zijn?

Ik quote van Martijn: "…Ik kan me niet herinneren dat succes ook maar iets te maken heeft met centen verdienen…" No offence maar ik denk dat Martijn nog steeds niet heeft begrepen dat:1. Het probleem van Napster gaat niet om de schadevergoeding, het gaat om het verbod om in de toekomst muziek te verspreiden waar auteursrechten op zitten2. op het internet kun je pas succesvol zijn als je op de lange termijn bestaansrecht hebt. Hoe wil je anders een service online houden waar tig-duizenden mensen dagelijks gebruik van maken. Dit is niet kosteloos. Uiteraard kan Napster zichzelf verkopen aan een andere grote partij. Dit zal echter niet winstgevend gebeuren aangezien met Napster gewoonweg geen cent te verdienen valt.De platenmaatschappijen mogen dan wel omzet verliezen maar ze maken toch nog wat omzet (overigens een voorwaarde die altijd geldt in de economie, maar blijkbaar is Martijn niet economisch opgeleid). Napster daarentegen maakt GEEN omzet. Hoe denk je dat zij ooit overleven. Ik wil erop wedden dat Napster over 3 jaar niet meer bestaat, en als het wel nog bestaat heeft het nog steeds geen cent verdient en blijkt dat er nog steeds genoeg idioten zijn die veel geld willen pompen in een bedrijf dat nooit winstgevend genoeg zal worden.Wanneer stopt het nu met de techneuten die toevalig als gebruiker fan zijn van een online service en deze als onoverwinnelijk zien. HET DRAAIT UITEINDELIJK ALLEMAAL OM GELD WIL JE OVERLEVEN IN EEN MASSA MARKT! ik denk dat ik daar wel duidelijk in ben. Mocht iemand nog een reactie plaatsen doe dit dan met enige nuchtere blik. Dit is namelijk een professioneel ICT en Internet forum en geen Micky Mouse forum.Het Micky Mouse tijdperk is al voorbij, de shake-out is volop aan de gang.

Ik ben ook niet economisch opgeleid (gelukkig maar). Ben zelfs niet eens een prof in de I(C)T-wereld dan wel in een e-commerce omgeving 🙂 Wilde alleen even als gebruiker reageren (die ook een hoge opleiding heeft genoten unlike some of the guys/girls in the internet buniness).Mijn reactie m.b.t. het wel of geen succes hebben als je geen geld verdient was gebaseerd op het feit dat er in de 1e redevoering van Eric niet werd gesproken over een andere definitie van succes dan degene die de Van Dale heeft. Zijn redevoering had dan ook iets uitvoeriger gekund. Verder ben ik het ook helemaal eens met de andere standpunten. Al toont de opmerking in CAPS ook wel aan wat voor soort wereld de I(C)T/Internet wereld is: alles draait om geld en dus niet het product/dienst, terwijl die laatste eigenlijk voorop zou moeten staan. Geld verdienen met een niet zo kwalitatief hoogwaardig product kan altijd, als je marketing en strategie maar oke is (zie Microsoft). Maar ik kan ideologisch zijn. Volgens mij verdient Napster binnen 3 jaar wel geld. Eric bedoelde denk ik te zeggen dat ze dan nog geen WINST hebben gedraaid. Stop taking yourselves so damn seriously.

Napster moet gewoon op het gnutella netwerk overstapped, in wed dat ze binnen een half jaar weer net zo veel klanten hadden als eerst.

Eric schijnt te vergeten dat Internet is ontstaan dankzij techneuten, operationeel wordt gehouden door techneuten en ook nog grotendeels bevolkt wordt door techneuten. En dat merk je dan ook. De ideeën van die techneuten zijn niet altijd commercieel interessant en dat hoeft ook niet om een groot succes te worden; Usenet en zelfs het Web waren lange tijd alleen bij techneuten bekend en Usenet is extreem succesvol en nog steeds niet commercieel. (Zeker alleen een economische opleiding gehad?) Je moet je altijd bedenken dat je in principe alle digitaal beschikbare informatie altijd op elk moment kunt versturen naar iedere computer die met een IP-adres op het Internet bekend is. Hoe dat gebeurt, ach, dat zal nog wel vaak wijzigen en is aan trends onderhevig (FTP, Groove, Napster, E-mail) maar de mogelijkheid is er altijd. In principe hoeft niemand hierbij betrokken te zijn (peer-2-peer!) en door deze onzichtbaarheid zal je altijd problemen houden met digitale werken waar een copyright op rust. De enige partij die er iets aan verdient is je ISP die je een paar tientjes per maand betaalt. Commercieel interessant?