Deel dit artikel
-

“Respons op e-mail marketing neemt af”

Consumenten klikken niet alleen minder op banners, ook de respons op e-mailmarketing neemt af. Dat stelt het Amerikaans onderzoeksbureau eMarketer. De consument is simpelweg zodanig overweldigd door alle mail, dat zijn aanvankelijke nieuwsgierigheid naar e-mailmarketing is verdwenen.

De huidige click-through rate op e-mail advertenties schat het New Yorkse onderzoeksbedrijf op een schamele 1,8 procent. Vorig jaar lag die nog boven de 3 procent en bij introductie van de e-mailmarketing in 1999 was het gemiddelde 5,4 procent en klikten in sommige gevallen zelfs 15 procent van de consumenten door.

"Het is de mens kennelijk eigen", zo zegt analist David Hallerman van eMarketer tegen The Wall Street Journal. Volgens hem worden consumenten momenteel zodanig doodgegooid met e-mails dat het nieuwe er al lang weer van af is. Toch merkt collega Jim Nail van Forrester Research op dat marketing via de traditionele post nog altijd veel duurder is dan e-mailmarketing.

Met de click-through rate van banners is het nog erger gesteld. Die is van slechts 0,4 procent in 1999, gedaald tot 0,3 procent in 2001 en ligt nog steeds op dat niveau. Dat sombere beeld geldt ook de online reclame-uitingen met video en audio-effecten, oftewel rich media internet-advertenties. De click-through rate daarvan is sinds 2001 niet meer dan 1,7 procent, terwijl die twee jaar daarvoor nog het dubbele was.

Volgens het Amerikaanse DoubleClick ligt de gemiddelde click-through-rate van alle online advertenties op 0,84 procent. Het lijkt erop, zo concludeert eMarketer , dat de belangstelling voor nieuwe online advertentievormen vaak snel na de introductie flink inzakt.

Deel dit bericht

15 Reacties

Ronald Ritsma

Ik denk dat er ook een andere verklaring is.De klant wordt overweldigd met allerlei mails waarin info staat die voor hem of haar niet interessant genoeg is. Gevolg is dat de algehele interesse voor het openen van emails afneemt. Het is dus niet zozeer de nieuwsgierigheid voor het fenomeen maar een gebrek aan nieuws dat echt interessant and to the point is. Ik denk dus dat bedrijven meer onderzoek moeten doen naar de drijfveren om zodoende hun emails aantrekkelijk te houden voor de klant.

Jan Willem des Tombe

In dit artikel gaat het om Amerikaanse cijfers en daarnaast om een gemiddelde. In Europa en Nederland is de markt voor e-mail marketing / viral marketing en discussion lists nog lang niet zover ontwikkeld als in de VS. Daarnaast is het van belang op te merken dat als je geen goed gebruik maakt van de targeting mogelijkheden van e-mail, de resultaten uiteraard lager zijn. Alles valt of staat met een paar belangrijke spelregels die we ook van onze Amerikaanse collega's hebben meegekregen: 1) Think strategically.Establish organizational goals and draft a road map to success. Without established goals and objectives up front, there's no way to accurately gauge your performance. 2) Be relevant.Deliver valuable, timely information to drive results. Take time to understand your customers' needs, wants, and behaviors to refine that information over time. 3) Create a dialogue.Become a trusted resource and you'll foster stronger customer relationships. Email is a uniquely efficient channel in which to build true one-to-one relationships with customers. 4) Measure and analyze.Understand your audience and optimize to fuel future successes. Leverage the intelligence gathered from each campaign to build more effective efforts on an ongoing basis. 5) Integrate.Build greater ROI by synchronizing your marketing efforts across all channels. An increasing number of customers interact with a brand across multiple channels. Marketers who strategically integrate their initiatives will improve each customer's brand experience and ultimately create competitive advantage. Jim Nail maakt de meest relevante opmerking: e-mail marketing (EDM) is vele malen goedkoper dan klassieke DM. Daarmee zal het medium in de marketing mix aan terrein blijven winnen. Als je daarnaast rekent dat een goed getargete campagne conversie ratio's van 10 to 15% kan scoren (versus 1,5 tot 3,0% bij traditionele DM), dan ligt het voor de hand dat deze markt nog exponentieel zal stijgen in de komende paar jaar. Onderzoekers voorspellen dan ook een verveertigvoudiging(!) in de komende 4 jaar. En gelukkig maar ;-) 

Nathan Doodkorte

Absoluut. Natuurlijk neemt de interesse af naarmate een marketing methode ingeburgerd raakt, in dit geval e-mail marketing. Het voordeel hiervan is wel dat de conversie realistischer genoemd kan worden, aangezien alleen diegenen klikken en kopen die wel interesse hebben.

Bas van de Haterd

Alle clickratio's nemen af en e-mail marketing is het afgelopen half jaar tot jaar hier in Nederland zwaar onder vuur komen te liggen heb ik het gevoel. Logisch, de SPAM hoeveelheid is namelijk sterk toegenomen. Daarnaast zijn er domweg veel oude DM leveranciers zich mee bezig gaan houden, en die verkloten veelal de markt. Door offline (b.v. op een beurs of met een onderzoek) mail adressen te verzamelen en dat opt-in te noemen. Ook komen er nog steeds meer bedrijven bij die zich richten op SPAM en vervolgens schuilen achter de DMSA (b.v. Ab.Fab) of zeggen dat ze aan alle SPAM richtlijnen voldoen, omdat ze zelf niet weten waar ze over spreken. Het is nog maar net begonnen, maar laten we hopen dat het nu niet nog sneller gaat. Natuurlijk hoopt Veritate dat het snel toeneemt. Ik ook, wij doen er ook veel mee. Maar eerst moeten de regels en de spelregels op zijn plaats zijn, want anders kunnen we zo inpakken. Overigens ben ik het 100% eens met Jan Willem: Targeting doet men nog nauwelijks aan. En elk bedrijf dat aan e-mail marketing doet moet vooral strategisch denken, relevant zijn en integreren. (een dialoog is niet voor elk business model nodig, maar wel goed als je het kan en meten = weten is een te grote open deur om verder op in te gaan).

niek van dijk

De respons op een emailing is natuurlijk ook afhankelijk van de incentive die je lezers biedt. Op een emailing die wij eind vorig jaar verstuurden aan ruim 10.000 klanten, kregen wij een onwaarschijnlijk hoge respons van 35 procent! Aan deze emailing was dan ook een sweepstake verbonden: "Ga naar onze vernieuwde site, en tik daar uw unieke kansnummer in. Misschien bent u wel de gelukkige winnaar van de kadobon van 1000 euro!"Bovendien kregen we met deze methode keiharde cijfers van de respons. De "gewone" bezoekers konden eenvoudig van de respondenten onderscheiden worden doordat de eersten geen kansnummer invulden. De click-through ratio naar aanleiding van de emailing staat daarmee vast.

Roel

"Onderzoekers voorspellen dan ook een verveertigvoudiging(!) in de komende 4 jaar. En gelukkig maar ;-)" Ik kom net terug van vakantie en ben toch wel minstens anderhalf uur aan het deleten geweest. Van de 600+ berichten was hooguit 15% "gewenst". Maar over 4 jaar is alles gelukkig anders… :-( (Ik weet het, ik had mijn e-mailadres, net zoals nu, niet overal moeten laten slingeren.)

gerrit, gekke

geeft u mij effe een emmertje… Jan Willem des Tombe, wat klinkt dat toch *fan*-*tas*-*tisch*:"draft a road map to success, […]Deliver valuable, timely information[…],Become a trusted resource […]optimize to fuel future successes […]Build greater ROI by synchronizing your marketing efforts […]"o.k. genoeg!!!heb je dit uit de bedrijfsstrategie van Enron? of Worldcom?Ik word echt onpasselijk van deze consultants-newspeak, die gedurende de internethype uit de keel van elke 'upstart' student bedrijfskunde of anderssoortige fat kwam gebubbeld. Alleen in de meest grauwe, echt van ELKE inspiratie gespeende 'vakbladen' kom je zulk gewauwel nu nog wel eens tegen. Hebben we inmiddels een gigantisch kaartenhuis zien instorten OMDAT het op dit soort geblaat was gebouwd, kom jij er nog eens mee aanzetten. *fan*-*tas*-*tisch*, warkelijk… Nu even wat opbouwender: Volgens mij is het Grote Wachten op beeldschermen die dezelfde tactiele eigenschappen kunnen aannemen als de vele soorten papier, die tegenwoordig niet voor niets met veel zorg door bladenmakers worden uitgekozen om in het concept van het blad te passen. De uitstraling van een website is nog steeds die letterlijke, die van oplichtende pixeltjes. En die gaan nog steeds, vroeger of later, pijn doen aan je ogen.Pas als dat anders is, zal de lezer / klant / gebruiker / toeschouwer een echt warm – of op z'n minst comfortabel – gevoel kunnen krijgen voor een bepaalde site. Lach maar, de ontwikkelingen gaan sneller dan we kunnen denken. E-inkt is nog maar het begin. re: targeten: ik denk dat het verschil in ROI tussen ongetarget en getarget te groot is om te kunnen verkopen. Spam is (goddank!) alleen maar niet aangeslagen in het bedrijfsleven omdat het zo'n naar image heeft – daarom maken alleen de echt obscure Jacobse & Van Esjes, die geen naam te verliezen hebben, er gebruik van. Het prijsverschil tussen deze goedkope maar slechte variant en het aanleggen van eigen e-maildatabases + crm systeem is gewoon erg groot. Een enorme hobbel voor gemiddeld bedrijf, met nog steeds sterk wisselend (en afnemend!) resultaat, en de meerprijs niet gemakkelijk aan 'offline mensen' te verklaren – zeker niet met JW's newspeak!

Michiel

Hallo, We hebben toch niks tegen die bedrijfskunde studentjes he. Maar ja, je hebt gelijk, een beetje realisme en minder "lucht" zou wel een hele verademing zijn. Onze professor, werkzaam bij Robeco, nu als betrouwbare bron gezien was ooit zo vriendelijk om ons aardig dom te noemen omdat wij nog in de bankjes zaten en geen eigen bedrijf in de internet sector gestart waren. Tja, anders hadden we nu ook op de bankjes gezeten, een desillusie rijker en zonder bedrijf. Maar ja, genoeg gejammer uit de oude doos.

L. da Vinci

Ik word ook helemaal ziek van alle spam. Zouden we niet allemaal tijdelijk een (NEP)offerte kunnen aanvragen bij alle bedrijven die ons spam sturen? Het wordt voor hun dan op den duur onmogelijk tussen alle aanvragen de serieuze te vinden. En als een bedrijf als ab.fab ons nog een keer ongewenst mail stuurt dan vragen we allemaal fake proefabonnementen aan.

Rody van Vierssen

Laten we wel reëel blijven, de afname van respons was te verwachten (en dan heb ik het niet over clickrates, maar over de daadwerkelijk aanmelding). Personalisatie van communicatie kan heel goed werken zolang het maar bruikbare (en gewenste) informatie voor de ontvanger is. Zoals Roel al aangaf worden er te veel ongevraagde mailtjes, smsjes of andere vormen de wereld in verzonden die totaal niet van toepassing zijn voor de ontvanger. Niet meer dan logisch dat de respons afneemt! Interessanter is het verschil in respons afname tussen (dubbel) opt-in en opt-out te weten. Dan kan je pas een conclusie maken wat de toegevoegde waarde is van permissie marketing vs spam.

Bas Hawinkels

Mmmmmm, zou het komen doordat nieuwe dingen altijd beter scoren dan bekende dingen? Nieuw! he leuk, Klik….. logisch en ook herkenbaar. De eerste tv commercials hadden ook meer effect op de verkoop dan de huidige en daardoor een hogere ROI. Maar de echte discussie moet zijn of het een advertentievorm is die blijft. En dat is het wat mij betreft wel. Ervaring leert dat een relevante boodschap op prikkelende manier wordt gebracht, werkt. Het is een standaard regel voor reclame die op Internet geldt zoals het op ieder ander medium geldt. Vorbeeld (anders worden we weer beschuldigd van geblaat)de nieuwsbrief heeft 100.000 abbo's, met een clickrate van 10%. Relevant, vrijwillig en actuele communicatie. Simpel. Laten we dus stopppen met "werkt wel, werkt niet". Internet is een medium, je kan erop adverteren, en als het nieuw is werkt het beter dan als het al een tijdje bestaat. En hoe leuker en relevanter je het maakt, hoe beter het werkt. Want het blijft reclame. En die onthou je. Als het relevant is (of had ik dat al gezegd?)..

Roel

"Ervaring leert dat een relevante boodschap op prikkelende manier wordt gebracht, werkt. " Totdat je er zoveel krijgt, waarvan er maar een enkele relevant is, dat je ze helemaal niet meer leest, maar probeert te scheiden van de wel relevante e-mails. Dus mis je de prikkelende boodschap alsnog (als het niet op basis van opt-in is, uiteraard). En als iemand nog begint over huis-aan-huis reclame; ik heb nog nooit 30 folders per dag in de bus gehad. Zelfs niet 1 want er zit een ja-nee stikker op de deur. Daarom opt-in. Opt-out maakt iedere internetter vogelvrij voor miljoenen goudzoekers die elkaar en ieder ander marketingadviezen in de vorm van documenten en viagra willen verkopen (liefst een paar keer per dag). Wellicht dat daarom e-mailrespons ook voor een groot deel afneemt; hoeveel van de spam is niet nagenoeg met dezelfde boodschap?

John Muijen

Aardige discussie. Ondertussen loopt je inbox vol met allerlei onzinnige zogenaamde opt-in mail. En als je beschikt over een email adres van een paar jaar oud dan lijkt het helemaal niet meer te stoppen. Als je dit herkent dan raad ik je aan om "mailwasher" te downloaden. Dit tooltje checkt je inbox en geeft een overzicht van de mail die op je wacht. Vervolgens selecteer je alle spam en andere ongewenste email en laat je mailwasher een bounce message versturen en de ongewenste mail deleten. Daarna kan je met je emailclient de gewenste mail binnenhalen. Ik test dit tooltje nu een tijdje op een van mijn oudere adressen en ik moet zeggen dat het prima werkt. Het aantal ongewenste emails is teruggelopen van zo'n 20 per dag tot 3 a 4 nu.  http://www.mailwasher.net/

arjan

Precies wat ik al tijden roep in reacties hier op de emerce site, begint nu werkelijkheid te worden. AL die troep die niet interessant is wordt overgeslagen en daardoor steeds minder interessant voor de adverteerder om serieus in te zetten als communicatie-middel.Oftewel: nog even doorbijten, we zijn haast spam-vrij aan het worden. Er is al bijna geen enkele zichzelf respecterende adverteerder meer die nog spam hanteert, het worden steeds ranziger en amateuristischer partijen die ons lastigvallen. Mijn advies blijft: gewoon blijven negeren, die ratios moeten nog verder naar beneden voordat ook de irritante viagra en penis-enlargers er het spambijltje bij neergooien.Rejoice!

Egbert Veldhuis

Mooi verhaal, maar het is een gemiddelde. Wij houden ons uitsluitend bezig met double opt-in (dus geen vage checkboxjes die altijd aan staan). Bovendien wordt de mail altijd verstuurd vanuit de lijsteigenaar, die heeft tenslotte de relatie met de ontvanger. Deze relatie is blijkbaar belangrijk, want onze gemiddeldes liggen aanzienlijk hoger (3-5% in B2B en 5-8% in B2C). Heeft waarschijnlijk ook iets te maken met de gemiddelde open-ratio van over de 60%. Als ik een mail ontvang van iemand die ik niet ken, is de kans heel groot dat ik hem wel lees, maar niet open en bovendien meestal na 3 regels wegdonder, want het feit dat e-mail "goedkoop" is zorgt er ook voor dat ik ontzettend veel rotzooi (ook via opt-in) ontvang. Blijkbaar zijn de knappe copy writers en designers ook weggegooid, want het moet immers een goedkoop medium zijn. Ik dacht dat marketing ook een bepaald doel had, maar blijkbaar mag het rommel zijn tegenwoordig, of zijn de meeste marketeers gewoon te snel met het vinden van de send button?

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond