Deel dit artikel
-

Rijk vraagt commentaar internetbranche op ‘cookiewet’

Bedrijven moeten vanaf mei 2011 toestemming gaan vragen om cookies op computers te plaatsen. De internetbranche, consumenten en andere belanghebbenden kunnen nog een maand hun voor- en tegenargumenten laten horen aan de overheid.

 

Vorige week ontstond veel tumult toen minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken bekend maakte dat internetbedrijven binnenkort toestemming moeten gaan vragen om cookies te plaatsen.

Naar nu blijkt was het betreffende wetsvoorstel toen al een week openbaar. De concept wetstekst en de toelichting daarop staan op de site Internetconsultatie.nl, een initiatief van de rijksoverheid. De overheid gebruikt de site om 10 procent van alle nieuwe wet- en regelgeving aan het volk voor te leggen voor commentaar.

Het bedrijfsleven, consumenten, afzonderlijke internetpartijen en andere belanghebbenden kunnen tot vrijdag 28 mei 2010 aangeven waarom ze het wel of niet eens zijn met passages uit het wetsvoorstel.

Na sluiting van de consultatietermijn worden de ontvangen reacties online gepubliceerd, als de auteurs daar geen bezwaar tegen hebben.

Criticasters die vorige week voor rumoer zorgden na Van der Hoevens toespraak kunnen zich tot de site Internetconsultatie.nl wenden om hun bezwaren formeel kenbaar te maken. Velen vrezen dat internetbedrijven amper meer cookies kunnen plaatsen zodra consumenten daar expliciet toestemming voor moeten geven. Dat zou het bedrijfsleven remmen in zijn digitale ontwikkeling.

De rijksoverheid zoekt de komende weken op alle onderdelen van het wetsvoorstel commentaar.

De meeste belangstelling gaat vermoedelijk uit naar de passage die stelt: “in overleg met het college, consumentenorganisaties en het bedrijfsleven [zal] verder worden bekeken hoe het toestemmingsvereiste praktisch kan worden vormgegeven en daarmee aan het vereiste van een optin regime kan worden voldaan. Indien dat van het oogpunt van rechtszekerheid gewenst is kunnen bij ministeriële regeling nadere voorschriften worden gegeven omtrent de wijze waarop de toestemming moet worden verkregen”.

Een andere relevante passage meldt hoe men praktisch de cookie-toestemming kan invullen: “de toestemming van de gebruikers met verwerking’ kan ‘worden uitgedrukt door gebruik te maken van de desbetreffende instelling van de browser of andere toepassing’.“

Bovenstaande passages zijn overwegingen die nog niet zijn verankerd in de wet.

Cookies zijn tekstbestandjes (Wikipedia-uitleg) die websites op computers plaatsen, bijvoorbeeld om je ingelogd te laten op Gmail wanneer je even dan de site wegklikt en weer terugkomt. Cookies zijn er ook zodat reclamebedrijven kunnen zien welk advertentie wel of niet aan een internetgebruiker is getoond. Daarnaast zijn helpen ze analytics-diensten, zoals die van Google, bij het meten van het online klikgedrag op websites.

De gedachte achter deze van oorsprong Europese regel is dat consumenten zelf moeten bepalen welke informatie ze aan wie geven, of niet. Dat moeten ze vooraf zelf bepalen. In Europa werkt men anders dan in Amerika. Daar mogen consumetnen ongehinderd worden benaderd tot het moment dat ze aangeven dat niet op prijs te stellen (opt out).

Uit het wetsvoorstel wordt niet duidelijk welke partijen om cookie-toestemming van de internetter moeten vragen: de sites die worden bezocht of de externe dienstenleveranciers die bijvoorbeeld voor reclame- en analyticsdiensten zorgen.

De kans dat minister Van der Hoeven het wetsvoorstel ingrijpend aanpast is klein. Bij de consultatie tekent de overheid aan: “Van belang voor deze consultatie is dat het in dit wetsvoorstel gaat om strikte implementatie van Europese harmonisatierichtlijnen. Dat betekent, kort samengevat, dat er weinig ruimte is voor de nationale wetgever.”

Foto: hyku (cc)

 

Deel dit bericht

22 Reacties

soboer

Betuteling van de overheid. De consument moet zelf zijn privacy waarborgen. De opt out variant in de VS is daar een goed voorbeeld van. Als je het zover wil laten komen pas de browsers dan aan. Dit is de makkelijkste oplossing.

Koos Koets

Ben benieuwd of deze wet ook de mogelijkheid van de zogenaamde "local storage" dekt, local storage werkt vrij identiek aan Cookies maar met die verstande dat je nog meer data kan opslaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_Storage#Local_and_session_storage

Hein van der Wielen

28 mei 2010 gaat een belangrijke datum worden voor de (online) uitgeverswereld aangezien dit een gevaar is voor hun inkomsten en niet alleen voor affiliates (welke vaak in verband genoemd worden).  Geen/minder cookies betekent in beginsel een lagere eCPM doordat de performance zal inzakken (of een hogere CPM voor mensen met cookies omdat dit soort views met cookies en high(er) performance schaarser worden). Wat is de visie van STIR? Hoe reageert STIR hierop?

Rick

Prima ontwikkeling, de online advertentie branche bestaat voor een te groot deel uit cowboys en boefjes.  En misschien dat Emerce dan ook eens over iets gaat schrijven dat niet te maken heeft met vage startups met de mond vol van marketing blah. Ik heb wederom de laatste versie van het blad na 1x snel doorbladeren weggegooid… totaal niet boeiend. Emerce: de online wereld is breder dan de reclame branche! Webwereld is te technisch en te licht, Bright is teveel lifestyle en Emerce kwijlt navelstaarderig van hype naar hype.  Ik ga de Wired maar weer eens kopen…

Koos Koets

Ik snap echt het punt van de afflitaties niet, zo moeilijk is het niet om een cookieloze oplossing te vinden, zonder cross site cookies te gebruiken. Geen idee of er belangstelling is, maar zou het best wel keer een gast column op emerce schrijven.

Sander Hoeken

Dit is een hinderende wet die alleen vervelend is voor bedrijven die zich aan de regels houden. Het is net als de anti-spam wet, ik heb er geen spam bericht minder om ontvangen… terwijl de implementatie aan de bedrijfskant (en dus uiteindelijk kostenverhogingen voor consumenten) torenhoog is. Het internet is mondiaal en je kan d.m.v. simpele browserinstellingen zelf je cookies aan en uit zetten. Probeer het eens, dan zie je hoeveel wachtwoorden je ineens niet meer weet en waarom je op overal niet meer "ingelogd" kan blijven. Niet dat de consument niet beschermt moet worden… maar d.m.v. bijvoorbeeld IP adres checks kan Google je nu ook overal volgen :s is dat dan wel ok. Deze wet cre?ert niets dan schijnzekerheid over privacy en zorgt alleen voor nog minder bewustzijn over privacy bij eindgebruikers. In twee woorden…. ondoordachte kolder!

Koos Koets

Sander, je hebt het maar over bedrijven, like i care!Misschien moet de affiliate branche eerst eens naar zich zelf kijken voordat men gaat zeuren.

hj

Een first party cookie kan geen probleem zijn. Het probleem zit in de third party cookies, van vooral google en affiliate en andere reclame bedrijven. Deze volgen de bezoeker zonder at hij zich daarvan bewust is.bezoek nu.nl en zonder dat jij het in de gaten hebt, zijn er van 4 andere domeinen cookies geplaatst. Als je daarna naar tweakers of emerce gaat, wordt de inhoud van die cookies automatisch meegestuurd naar de reclame boys. hierdoor ben je als argeloze gebruiker ontzettend makkelijk te volgen.  De enige partij die daarvoor zelfs geen cookies (meer) nodig heeft is google.Door hun analytics data aan je browser, je gmail account en je ip adres te koppelen, weten zij exact wie je bent en welke sites je vanavond hebt bezocht, wat je hebt gekocht en wat je vorige week hebt gekocht. Want de urchin.js staat op nagenoeg elke site tegenwoordig… Geen enkel bedrijf zou zoveel gegevens moeten mogen hebben….Het is wachten tot het fout gaat.

Sander Hoeken

@koos koets Volgens mij mis je m'n punt… als de meeste affiliate bedrijven "cowboys" zijn, dan zullen z ook weer omwegen vinden om iets nieuws te verzinnen… zoals Google al gedaan heeft. Vervolgens is er wel wetgeving die cookies plaatsen alleen onder toestemming toestaat. deze wetgeving raakt de affiliate partijen niet meer, maar wel de gewone sites die wat met cookies doen… en dat zijn er echt veel, met heel logische redeneringen. Kortom…. de "cowboys"' doet het geen pijn en de rest van de websites heeft er de last van.

ivo Boerdam

Het grappige is dat de site http://www.interneconsultatie.nl ook zeker 3 cookies opslaat. Lijkt me een beetje een ondoordachte wet. Cookies zijn in sommige gevallen handig, als dat niet meer mag zal de markt wel een andere manier verzinnen met hetzelfde resultaat. Ben benieuwd of dit erdoor komt.

stefan

Ik kan me de ergenis voorstellen van de mediabedrijven. Ik ga eens testen als consument door mijn cookies uit te zetten. Wat merk ik er van? Uiteindelijk is het om de consument te beschermen!

stefan

Edit; Ik kom al redelijk snel tot de conclussie dat dit behoorlijk vervelend werkt. Hotmail, gmail, hyves blijven zeuren om cookies. Andere sites waar geen inlog nodig is eveneens. Ben benieuwd hoe men deze problemen voor de consument gaat oplossen

Oguz

Het moet een keertje afgelopen zijn met de privacy gekken. Als je geen cookies wilt moet je maar betalen voor content op internet. Een boel website eigenaren zijn afhankelijk van inkomsten op bassis van reclame. Het is te gek voor woorden als elke site die je bezoekt een melding geeft van "Wilt u cookies toestaan?" x 10000 dan wordt je gek. Aangezien 90% op nee zou klikken wordt het een feest. Ook handig om te weten is dat elke site die je bezoekt van alles wegschrijft op je temp map. Javascript/html/css/images, die zouden ook verboden moeten worden dan.  Laat de politiek maar zich bezig houden met politiek en geen IT beleid.

Wim

Waarom moeten cookies toegestaan zijn? Als je een dag-, week- of maandblad koopt wordt toch ook niet een briefje naar de uitgever gestuurd met een overzicht welke pagina's je wel of niet hebt gelezen?Inlog cookies zijn kennelijk nodig, de rest, webtechnisch, niet. Behalve voor allerlei marketing doeleinden. Commercie bestond voor het internet al, en zal blijven bestaan na een eventuele "verdwijning" van cookies.Zelf vind ik dat elke cookie uitsluitend door geplaatst en gelezen mag worden door de (first party) website die het plaatst. Daarna moet ie in de prullebak.

Oguz

@Wim Volgens mij weet jij niet dat third party bedrijven ook gebruik maken van first party cookies om dezelfde metingen te kunnen doen. Dus dan zou je alles moeten blokkeren.

Peter

@WimOmdat je voor het blad betaalt en voor bezoek aan sites niet. Dat is het grote verschil. Mag ik vragen hoe kleine sites die nu wat omzet halen uit affiliate de boel financieel draaiend moeten houden?Zonder gebruik van de "cowboy" cookies, wat echt wel meevalt er zijn veel goede affiliate partijen, kunnen er geen sales van mij naar een adverteerder gemeten worden!Denk je echt dat diezelfde adverteerder me nu cpm of cpc gaat betalen?! Het neemt dus een flinke inkomsten bron weg van de sites die buiten de media bureau scope vallen! Dan blijft alleen de grootste cowboy en privacy schender van allemaal over: Google….

hj

Voor affiliates zijn er ook andere manieren.. 🙂 Maar in feite gaat het daar niet om he?De weerzin tegen cookies zit hem uiteindelijk meer in het feit dat het voor de argeloze bezoeker niet transparant is waar sites cookies precies voor gebruiken.Daarnaast merk je ook hier weer dat maar weinig mensen weten hoe cookies eigenlijk werken. In een goede browser is een cookie alleen uit te lezen door de website (domein) die hem ook geschreven heeft. In een cookie wordt door een website http://www.xx.com bijv. je sessieId opgeslagen. Vervolgens zal je browser bij elke volgende klik op dat specifieke domein (dus NIET voor andere sites) de inhoud van dit cookie meesturen. Een cookieloos alternatief bestaat eruit om deze sessie Id in elke url mee te sturen. Alleen is het dan wel erg eenvoudig om een ingelogde sessie te stelen. En als je de browser sluit, ben je niet langer ingelogd. Dus cookies zijn in dit geval praktisch, veiliger en wat mij betreft prima. Voor affiliate marketing vind ik het een stuk minder veilig voor mij persoonlijk vanuit privacy overwegingen. Btw. @Peter misschien is het business model niet goed als je het alleen van reclame moet hebben. Ik ben van mening dat mensen voor goede content uiteindelijk ook best zullen willen en gaan betalen. En dat het geen jaren meer zal duren voor de sites met real content achter een cookie based inlogscherm verdwijnen. We hebben jaren van kwantiteit gehad en zijn wat dat betreft op de top.. Als je niet uit kijkt wordt je met twitter bedolven onder het nieuws en updates :-) Kwaliteit en filtering zal de komende jaren weer belangrijker worden, betalen voor content past daar goed bij.  

Peter

Hou toch op man, van welke planeet kom jij? Wie betaalt er nou voor content?  Het lukt de muziek en film industrie niet eens dat voor elkaar te krijgen, laat staan de miljarden internet sites die er op het www te vinden zijn. Zelfs voor echte kwaliteits onderzoeks journalistiek zoals bijv kranten zijn mensen al niet eens bereid te betalen laat staan alle andere sites. Alle experimenten hiermee zijn mislukt. Mensen willen gratis. Keiharde fact.  Als je het niet gelooft stel ik voor dat je je eigen sites (of mischien als test Emerce?) een tijdje achter een betaalde login gooit. Kijken wat er gebeurt… Het mooie van een advertising model is juist dat het voor de normale internet surfert allemaal lekker gratis is en gefinancierd vanuit ads. Briljant toch. Alles is gratis voor de gebruiker. Cookies (o?k third party) zijn daar essentieel voor indien je geen eigen sales force hebt.Dit voorstel legt een bom onder het verdien model en dus het bestaan van het web.

Oguz

Betalen voor content is inderdaad gek. Je kan het vergelijken met betalen voor elke lucht die je ademt.  @HjOver welke veiligheid en privacy heb je over? Ben je met staatsgeheimen bezig? Je hebt over privacy maar op straat loop je rond iedereen ziet je, men weet wat je eet, welke winkels je bezoekt, waar je tankt, bij welke supermarkt je shopt. Zo kan ik wel doorgaan. Op straat loop je ook niet met een masker rond vanwege privacy. Privacy is goed maar het past totaal niet in de cookie schoen. Beetje overgehyped.

Casper

Wat dachten we van de cookies die ervoor zorgen dat prijzen van bijvoorbeeld reisorganisaties elke keer dat je opnieuw kijkt, omhoog gaan? Die vieze trucjes verpesten het. Gewoon een Rijksvoorlichtingscampagne die je regelmatig je cookies weg laat gooien. Prima oplossing.

Peter Olsthoorn

Boeiende reacties. Jammer dat ze anoniem zijn. Opvallend is ook dat sommigen wel graag anoniem blijven en toch grenzeloos cookiegebruik verdedigen.  Ik zou graag in contact komen met 'Rick' die zich kenbaar maakt als rick@nevergonnagiveyou.up en zich uit over verschillende titelsgraag ff mail naar redactie bij netkwesties.nl

Monique Rutten

Economische Zaken heeft DDMA gevraagd te reageren op het Wetsvoorstel Telecommunicatiewet (= o.a.cookiewetgeving). In het Nederlandse concept wetsvoorstel wordt gesproken over ondubbelzinnige (voorafgaande) toestemming voor het plaatsen van cookies, opt-in dus. Dit is van grote en verstrekkende invloed op marketing. Graag willen wij jullie feedback ontvangen zodat wij dit mee kunnen nemen in onze reactie aan EZ. Praat mee en geef je input op maandagmiddag 17 mei, DDMA kantoor Amsterdam. Inschrijven kan via http://www.ddma.nl

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond