Deel dit artikel
-

SBS: publieke omroep kan acceptatie settop box vergroten

De publieke omroepen startten donderdag een pilot met interactieve televisieprogramma's. De overheid stelde 2,5 miljoen gulden beschikbaar. Commerciële partijen hebben ondertussen het nakijken. "Laat ze maar", zegt SBS-directeur Fons van Westerloo. "Dan gebeurt er in elk geval iets."

Digitale televisie en interactieve televisiediensten komen in Nederland maar moeizaam van de grond. Dat signaleerde de brancheorganisatie van kabelbedrijven, VECAI, afgelopen zomer in het rapport Breedbandmonitor. De initiatieven die lopen zijn kleinschalig. Casema is met 34.000 abonnees in juni de grootste aanbieder van digitale televisie via de kabel, gevolgd door Canal Digital, UPC Digital en Essent Kabelcom.

Het is bekend waarom interactieve televisie nog weinig in trek is bij de kijkers. Volgens de kabelbedrijven is de hoge prijs-kwaliteitverhouding de grootste barrière. De overstap naar de relatief dure settop boxen blijft achter omdat analoge kabelverbindingen de kijker veel meer content bieden tegen een lage prijs. "De enige manier om de Nederlandse consument aan digitale televisie te krijgen lijkt door grootschalige subsidiëring van settop boxen en het terugbrengen van het aanbod in de huidige analoge kabelabonnementen", viel in het VECAI-rapport te lezen.

Hans Bakhuizen, projectleider Interactieve Televisie bij de NOS, is het hier niet mee eens. Niet de hoge prijzen, maar het gebrek aan goede content is de boosdoener. "De kijker is in Nederland verwend met het aanbod van analoge kabel. Je kan voor een laag bedrag 25 stations ontvangen. Wij zijn er van overtuigd dat mensen wel een settop box huren als er voldoende nieuwe programma's zijn te zien."

En dat gaat de NOS de komende maanden dan ook doen. Negen publieke omroepen, aangevoerd door de NOS, lanceerden afgelopen donderdag een pilotproject onder maar liefst 80.000 huishoudens. Volgens projectleider Hans Bakhuizen zal dit aantal de komende jaren nog flink groeien. "Een miljoen abonnees is veel, maar enkele tienduizenden bovenop die 80.000 zou weer te pessimistisch zijn."

Commerciële omroepen hebben ondertussen het nakijken. Geld voor de ontwikkeling van interactieve content ontbreekt, omdat er maar weinig adverteerders mee zijn te krijgen. Ook loopt de samenwerking met kabelbedrijven niet altijd even soepel. UPC zou vorig jaar nog SBS volledig overnemen, maar deze deal ging op het laatste moment niet door. Volgens directeur Fons van Westerlo lopen de gesprekken met de meeste kabelbedrijven nog wel. "Ik zit elke vijf, zes weken met ze rond de tafel. Hun grote probleem is dat ze door de overheid in hun activiteiten worden afgeremd." Concrete, kleinschalige allianties heeft dit inmiddels wel opgeleverd, maar dan uitsluitend op het gebied van digitale televisie. Interactieve content is een heel ander chapter, aldus Van Westerlo. "Het is een kwestie van schaalgrootte. Zolang er niet veel settop boxen zijn, bereik je nu heel weinig kijkers. Adverteerders krijg je daardoor niet mee, en ja, wij moeten onze investeringen toch terug kunnen verdienen. Als we nu een grote pot met geld van de belastingbetaler hadden, was het een ander verhaal."

Het lijkt er inderdaad op dat de NOS dankzij overheidssteun (dit jaar alleen al 2,5 miljoen gulden uit het Fonds Omroepreserve) een onredelijke voorsprong krijgt op commerciële partijen. Bakhuizen van de NOS legt dit anders uit. "Commerciëlen denken veel meer in het aanbieden van premium services. Daar verdienen zij hun geld mee. Omdat er nu weinig settop boxen zijn, is dit voor hen geen aantrekkelijke markt. Ons initiatief zal de acceptatie van de settop box bevorderen, en dit komt uiteindelijk ook de commerciëlen ten goede."

Fons van Westerloo kan zich wel vinden in deze uitspraak. "HMG spreekt al snel van concurrentievervalsing, maar ik zeg altijd: klagen helpt niet. Laat de publieken maar doen, dan gebeurt er in elk geval wat."

Deel dit bericht

3 Reacties

Bas van de Haterd

We leven in Nederland in een zotte wereld. Met publiek geld moeten we doen wat ook met commercieel geld kan, als de overheid zich wat meer op de achtergrond zou houden. Eigenlijk is het natuurlijk te zot voor woorden: een publieke omroep. Kost geld van iedereen, terwijl het ook kan met privaat geld. Nou, daar moeten we dan mee leven. Maar dan gaat de publieke omroep ook nog eens de content markt op het internet verder verzieken (door gratis content aan te bieden onder het motto: wij zijn publiek gefinancierd, wij mogen er niks voor vragen) en nu gaan ze dus ook ITV in Nederland opstarten, omdat de overheid de kabelaars dwars zit. Het is een zot media landje. Het is natuurlijk vreemds dat de overheid de pogingen van de commerciële en kabelaars frustreert zodat de publieke hun gang kunnen gaan.

Ward Bekker

Ik ben blij dat er een publieke omroep is. Het is nl. heel belangrijk om naast "Ron & Andre's Bingopaleis" ook informatieve programma's te hebben die niet als showroom fungeren voor het assortiment van Unilever & Trendhopper. Een structuur van "private" omroepen is niet gewenst, omdat ze dan continue zich af moeten vragen waar ze de euro's vandaan halen. Laat deze mensen mooie programma's maken, waar ze goed in zijn. Dat de publieke omroep activiteiten ontplooit op internet van ons geld is alleen maar goed. Zie bijvoorbeeld de website van omroep.nl : van de vele tv & radio programma's staan de uitzendingen on-line. Omdat internet een informatie-medium is en de publieke omroepen heel veel nuttige informatie belangeloos met ons kan delen is het goed dat ze geld vrijmaken voor de verdere ontwikkeling van de internetdivisies. Vooral als je bedenkt dat in de nabije toekomst veel websites overgaan op een of andere vorm van "premium services". Dan is het fijn dat er een provider is van gratis kwaliteits-content!

Eric

Wellicht wat kort door de bocht om hier te spreken van concurrentievervalsing. Er wordt terecht vastgesteld dat de digitale (interactieve mogelijkheden) televisie niet van de grond komt. Hoewel daar in mijn ogen op het gebied van de marketing iets aan mankeert, is de oorzaak van minder belang. Telkens weer vragen we aan de overheid of ze technologische ontwikkelingen wil bevorderen. Als het de markt niet lukt om hier een succesvol commercieel concept uit te halen, gaat ze roepen dat de overheid moeilijk doet. Vervolgens pompt de overheid maar liefst 2,5 miljoen(!?) in de publieke onder dezelfde wet- en regelgeving als waaronder de markt heeft kunnen opereren. Vervolgens wordt gesteld dat de commerciële het nakijken hebben. Wat is nu een bedrag van 2,5M voor een commerciële? van Westerloo stelt begrijpelijk dat er op deze wijze tenminste iets gebeurt. Want de markt laat de ontwikkelingen op een uiterst laag pitje staan. Als belastingbetaler heb ik er geen enkele moeite mee dat overheidsgeld in een dergelijke ontwikkeling wordt gestoken en de overheid zich in dit geval via de publieke als launching customer opstelt. De ontwikkeling van de digitale handtekening is daar ook een passend voorbeeld van. Als het niet linksom gaat, laten we het dan rechtsom proberen, want deze technologie moet gemeengoed gaan worden. Perslot komt er daardoor een schat aan commerciële mogelijkheden vrij!

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond