Schadevergoeding voor spam nog ver weg

Ontvangers van spam maken in Nederland weinig kans als zij een schadevergoeding via de rechter proberen af te dwingen. Dat zegt advocaat Joris van Manen. Hij reageert hiermee op de actie van Ilse-oprichter Merien ten Houten die schadevergoeding eist wegens spam van Ohra.

"In Nederland moet voor de rechter heel goed duidelijk worden gemaakt welke schade er is geleden", zegt Van Manen, al jarenlang specialist op het gebied van internetrecht. "Het wegklikken van een ongewenst mailtje zal enkele seconden duren, spam levert geen echte schade op, maar is vooral hinderlijk." Spam is in beginsel niet verboden. Van Manen verwacht dat – ook nadat Europese regelgeving in Nederland is ingevoerd – een rechter hoogstens "bij wijze van gebaar een paar euro's zal toekennen".

Begin dit jaar wist een Amerikaan een bescheiden schadevergoeding van ongeveer 5000 dollar wegens spam via een zogeheten 'small claims court' af te dwingen. Voorwaarde voor de vergoeding was dat hij de naam van de spammer niet openbaar zou maken.

Van Manen wijst op een groot verschil met ons land: "In Amerikaanse procedures riskeren bedrijven vaak niet de onvoorspelbare juryrechtspraak met mogelijke torenhoge boetes, maar besluiten zij te schikken, ook om hun goede naam niet te schaden. Nederlandse rechters zijn terughoudend met het toewijzen van schadevergoedingen."

Merien Ten Houten eist een schadevergoeding van 500 euro van First Impressions, dat de mailing voor verzekeraar Ohra verzorgde. Als First Impressions in gebreke blijft wil Ten Houten van dit onderdeel van direct-marketingbedrijf De Heus voor elk volgend spam e-mailtje 3049 euro per regel vergoed krijgen. Daarop ontving hij het antwoord dat zijn adres van de verzendlijst wordt geschrapt. Dinsdag kreeg hij echter weer een ongewenste mail, dit keer op een ander e-mailadres.

Wat Ten Houten – die rijk werd met de verkoop van zoekmachine Ilse – vooral steekt is dat beide e-mailadressen niet openbaar zijn en bij ongebruikte domeinnamen horen. Daaruit leidt hij af dat ze uit de SIDN-database zijn gehaald en er een een algemene term als 'info' voor is gezet. Ten Houten: "Ik wil hier vooral mee voorkomen dat een serieuze partij als Ohra zich bezondigt aan spam."

In een reactie zegt een woordvoerder van Ohra met First Impressions te hebben afgesproken eind dit jaar de samenwerking te evalueren. "De samenwerking is een experiment en we zullen alle klachten meenemen." Ohra zegt bovendien zeker te weten dat Van Houten en alle ander klagers inmiddels uit de verzendlijst zijn geschrapt.

Tegelijk stelt de verzekeraar dat in de maand december verzekeringen aflopen en nieuwe klanten worden gewonnen. "Daarbij is iedere lead ons lief", aldus de woordvoerder. Eerder had First Impressions al gemeld dat Van Houten zich gewoon had moeten afmelden. Het benadrukt te werken volgens het opt-out systeem, waarmee het zich voorlopig aan de Nederlandse wet houdt.

Het Europees parlement nam in juli van dit jaar een nieuwe privacy-richtlijn aan die spam verbiedt en voorziet in een opt-in regeling. Daarbij moet de consument vooraf aangeven of hij de marketingberichten wil ontvangen, tenzij er al sprake is van een bestaande klantrelatie. De richtlijn moet voor 31 oktober 2003 in de Nederlandse wetgeving zijn geïmplementeerd.