Spammer wint SAM-Award

quote: "Het lijkt mij dat als je van mening bent dat je persoonsgegevens beschermd moeten worden, dat je vermelding op die site zou moeten tegenhouden." Zo mijnheertje Schuttenbeld, het gaat er helemaal niet om WAT U vind, het gaat erom wat IK vind. Als ik wil dat figuren als u mij mailen, dan ga ik wel naar u toe en vraag of u me informatie wilt toesturen. Hoe zou u het vinden als ik morgen 50.000 folders bij u in de brievenbus gooi, met de opmerking: u heeft toch niet voor niets zo een mooie brievenbus? Maar goed, u wilt spelen volgens u regels? Prima dan kan u het krijgen ook. Vanaf vandaag regel ik persoonlijk dat u nooit meer bang hoeft te zijn dat u een keer wakker wordt zonder interessante aanbiedingen in uw post. En och, zijn ze nou echt niet de moeite waard, dan drukt u toch gewoon even op het unsubscribe knopje?

"Here we go again!", weer een rotte appel in de mand met de verkeerde instelling. Ik ben het geheel niet eens met de stellingname van Schuttenbeld dat wanneer ik vind dat mijn persoonsgegevens beschermd moeten worden, dat je vermelding op die site zou moeten tegenhouden. Dit is weer typisch het geval van de zaken omdraaien en pakken wat je pakken kunt. Ik vermeld een emailadres zodat een andere deelnemer aan de discussie middels email kan reageren indien gewenst en om uit de anonimiteit te treden, NIET om irrelevante commercieel getinte mail te ontvangen.Als ik mijn adres zou vermelden verwacht ik ook niet zo maar wildvreemden op de koffie. Staan die paar zieltjes die je wint nu echt in verhouding met de irritatie die je wekt bij velen?Moet ik actie ondernemen om me af te melden voor iets waar ik niet eens om gevraagd heb? Blijkbaar denken nog te veel bedrijven dat negatieve aandacht ook aandacht is maar het zou toch beter zijn als men eens zou inzien wat men met dergelijke acties voor schade aanricht aan de bedrijfsnaam.(en ik kijk zelfs al met een scheef oog naar de genoemde opdrachtgevers met de gedachte van 'oh jee, wat staat me nog te wachten?') Misschien is dit een mooie nieuwe slogan: "Madocke: wij jatten en onze opdrachtgevers dokken, de ontvanger moet maar deleten, afmelden of blocken".

Het wordt tijd dat dit soort clueless bedrijven massaal wordt genegeerd door opdrachtgevers. Neemt u maar plaats in het kanslozenbankje. Naast AbFab.

Het is belangrijk te bergrijpen dat dit soort acties niet echt gewaardeerd worden. Of bent u zo tevreden met het 100ste mailtje over een mortgage en de 1000ste over penis enlargement. Nee hoor, dat zet zoden aan de dijk…met name voor het bedrijfsimago van uw klanten. Ps. Tijd dat ook Emerce eens gaat nadenken over waarom mensen zo makkelijk e-mail adressen van de site kunnen leechen. Misschien tijd voor een simpele cloak ?

Schuttenbeld, kom maar op met de discussie. Voorstander van het opt-out model? Wordt dit ook vertelt aan de klanten? Wij zijn voorstander van het opt-out model! Als je onze rotzooi niet wil, moet je maar iets ondernemen! "Wij mailen niet vaak en ook niet in grote aantallen, maar zien bij elke mailing een soortgelijk patroon: een groot deel vindt het prima, een deel geeft het mailbericht het voordeel van de twijfel (slaat het op of gooit het meteen weg), 10% meldt zich af en een heel klein percentage (nog geen 1%) vindt het de moeite waard om actief te gaan klagen." Een groot deel vind het prima, wat is een groot deel? En gaat het hier inderdaad om opt-out? En hoe weet u dat de ontvangers dit prima vinden, mailen ze u terug: 'prima dat u spamt!'? Daarnaast: Als ik u mailbericht verwijder omdat ik er geen tijd & moeite (en dus geld) aan wil besteden, dan geef ik het mailbericht het VOORDEEL v/d TWIJFEL?? Neen, dan hoop ik dat u slechts 1 keer de fout maakt om mij te spammen, zodat ik er verder niet achteraan hoeft. Ik verbaas me er over dat er uberhaupt nog voorstanders van opt-out zijn.

Overigens is heer schuttenveld zo vriendelijk om zijn telefoon achter te laten. Mag ik hem nu zomaar bellen/sms'en?  http://www.asics.nl/esto/elftal.htm

Ze gaan nog wel wat verder dacht ik, kreeg tenminste op meerdere e-mail adressen deze zooi binnen en heb nog geen reacties gehad op uitschrijven. Het minste wat je kunt doen is ff bevestigen dat het niet meer voorkomt…..

Hou toch eens allemaal op met zeuren jullie. Stelletje wereldhervormers! Het lijkt er echt wel op of jullie niets anders te doen hebben dan deze ongefundeerde onzin te verkondigen. Het is altijd hetzelfde groepje nietsnutten dat reageert op dit soort berichten. En dan meneer Koets, "ik regel persoonlijk wel even,….." Ga gvd oude vrouwtjes de straat over helpen, dan regel je nog iets goeds. Ik stel niet dat ik het eens ben met welke vorm van spam dan ook. Maar waar ik wel doodziek van word is dat negatieve gedrag van jullie. Ga iets nuttigs doen in plaats van alleen maar artikelen scannen om weer wat te zeuren te hebben. Jullie zijn, volgens mij ook van die gasten die de politie bellen om te zeggen dat de buurvrouw de vuilniszak al vast op de gang heeft staan. Hou op, hou op, hou op!!!!!

Inderdaad, belachelijke redenering. Ik publiceer bepaalde gegevens op mijn website voor een specifiek doel. Spam is gewoon misbruik van de open structuur van het internet. Daar komt nog bij dat heel veel spammers de reacties die binnenkomen via de unsubscribe knop alleen gebruiken als bevestiging dat het om een actief e-mail adres gaat, die ze vervolgens met nog meer spam bestoken. Het wordt misschien hoog tijd om spammers als meneer Schuttenbeld op iedere denkbare manier een jaartje of zo plat te bombarderen met rotzooi in hun inbox, hun fysieke brievenbus en via hun telefoon(s). En iedere keer de mogelijkheid van opt-out, natuurlijk… Dan praten we daarna verder met ze… Het opt-out model werkt gewoon niet, punt uit!

Doodziek van dat negatieve gedrag van ons? Er wordt enkel gereageerd op SPAM dat verstuurd wordt door een bedrijf, das gewoon stom. Daarnaast zitten enkele van de mensen die reageren zelf in de e-mailmarketing, en zolang er gespammed wordt zal e-mailmarketing ook nog steeds door sommigen in 1 adem met spam genoemd worden. Emerce is verder een prachtig blad met interessante artikelen (evenals de website). Zo'n ras-zeikerd ben ik dus nog niet 😉

Nietsnutten zoals U, meneer Koetsier? Wat zeurt u nou?!? En dat scannen, hoe doet U dat? IK volg gewoon het nieuws en reageer van tijd tot tijd op een artikel dat mij op de een of andere manier raakt.

Dat een opt-out geen voorkeur heeft, moge duidelijk zijn. Ik worstel persoonlijk nog met de vraag hoe om te gaan met het fenomeen soft opt-in, oftewel: voor de ontvanger alvast de ontvangst van e-mailberichten aanvinken, met de mogelijkheid tot het uitvinken. Ik leg deze worsteling graag aan het forum voor.

Geef me eens advies. Stel ik ben een internet-adviesbedrijfje en heb zo-nu-en-dan een nieuwtje dat interessant kan zijn voor de bezoekers van deze site. Hoe breng ik dat onder de aandacht? - een banner of button plaatsen via Webads?- een commerciële byline in de nieuwsbrief van Emerce?- een persberichtje aan de redactie, voor Kort Nieuws?- een medeling in de agenda?- of moet ik uitwijken naar Nieuwsbank? En waarom eigenlijk al die heisa wanneer een serieuze site-bouwer zijn nieuwsbrief stuurt naar adressen die via deze site vergaard zijn? Tis geen Viagra maar vakinformatie! Geen haan die kraait wanneer hij een list koopt bij de KvK en een nieuwsbrief per gewone post verstuurt. Wat is nou het verschil? Wat maakt een mailbox persoonlijker dan een postbus?

Donders: heel simpel, als ik prijs stel op vakinformatie dan surf ik naar Emerce, als ik per email op de hoogte gehouden wil worden abboneer ik me op de nieuwsbrief. De emailadressen die hier achter worden gelaten zijn BEDOELT om andere mensen de mogelijkheid te geven met elkaar te communiceren. NIET om ruw weg te roven en te misbruiken voor commerciele doeleinden. Zoals u al zegt, hadden ze ook Emerce op een nette manier kunnen benaderen, en eventueel op een commerciele manier een doelgroep bereiken. De manier die ze nu toepassen staat gewoon bekent als SPAM, en zeker een serieus bedrijf wat ook nog eens in deze markt opereert had dit kunnen weten. Ga me niet vertellen dat je dit niet weet. Je moet immers software schrijven die de email adressen vanaf de website leecht, kortom er is gewoon bewust gespamt. Ik adviseer Emerce dan ook eens te kijken naar de rechtzaak van de Emailgids, ik ben geen jurist maar ik kan me zo voorstellen dat er toch wel overeenkomsten uit te halen zijn.

"Maar waar ik wel doodziek van word is dat negatieve gedrag van jullie. Ga iets nuttigs doen in plaats van alleen maar artikelen scannen om weer wat te zeuren te hebben." Het is weer eens zover, degene die iets aan de kaak stelt is weer de boosdoener en we gaan weer vrolijk voorbij aan de dader en het delict. Ik ben zelf actief in de permission based e-mailmarketing en dergelijke grappenmakers zorgen er dus voor dat er steeds meer irritatie over e-mail onstaat bij de ontvangers wat ons schade aanricht. Beterschap.

Donders,De grens tussen SPAM en ongevraagd zeer gerichte vakinformatie naar de juiste doelgroep sturen wordt tamelijk vaag. Probleem is meer dat men dit soort gerichte acties ook niet wardeert omdat men al overspoelt wordt met ongevraagde mail.Af en toe een mailtje in mijn mailbox vind ik niet erg, maar als het er meer dan 3-4 per dag worden, dan wordt ik er toch wel echt ziek van.Ook van van de gewone mail wordt ik af en toe bijna hopeloos. Moet je je eens inschrijven bij de KvK. Wordt je gelijk overspoelt met rotzooi.

Donders wrote: > Geef me eens advies. Stel ik ben een> internet-adviesbedrijfje en heb zo-nu-en-dan> een nieuwtje dat interessant kan zijn voor de> bezoekers van deze site. Hoe breng ik dat onder> de aandacht? Als het echt een nieuwtje dat interessant is voor de lezers dan volstaat het om een persbericht te sturen naar de redactie. Die zijn afgericht om gelijk te bijten. Stop er ook iets controversieels in en je krijgt ook veel reacties. Heel goedkoop ook en zoekmachines kunnen het ook terugvinden. > En waarom eigenlijk al die heisa wanneer een> serieuze site-bouwer zijn nieuwsbrief stuurt naar> adressen die via deze site vergaard zijn? Tis geen> Viagra maar vakinformatie! Geen haan die kraait> wanneer hij een list koopt bij de KvK en een nieuwsbrief> per gewone post verstuurt. Wat is nou het verschil?> Wat maakt een mailbox persoonlijker dan een postbus? Toevallig heb ik net eergisteren de KvK gevraagd waarom ik zoveel ongevraagde zinloze post via ze krijg. Het kost mij tijd en aandacht om het uit te zoeken (eenmanszaak, geen secretaresse). Ze hebben een non-mail-indicator voor me aangezet. Nu ben ik ervan verlost. Ze zouden trouwens een cruciale rol kunnen spelen in het filteren van informatie. Laat de KvK registratie ook een uitgebreid, dynamisch opt-in profiel zijn. Hoewel ik ook dat liever onder redactie zie in een gepersonaliseerd krantje van de KvK…

Meneer/mevrouw Donders, hoe komt U erbij dat ik het NIET vervelend vind wanneer iemand mij rotzooi aan mijn fysiek adres stuurt?!? Dat is voor mij net zo goed een inbreuk op mijn privacy als spam. Ik heb echt geen behoefte aan allerlei reclamefolders (fysiek of virtueel); wanneer ik iets nodig heb, ga ik zelf wel op zoek. En wanneer U meent iets interessants te melden te hebben, zorgt U maar voor publiciteit via het ruime aanbod aan media dat er is. Wanneer ik dan meer wil weten, zal ik zelf wel contact met U opnemen. Tegen huis-aan-huis troep kan ik tenminste nog een sticker plakken. Spam, maar ook die veredelde reclamefolders aan mijn huisadres, komt voor mij op hetzelfde neer als wanneer ik op straat voortdurend zou worden aangeklampt door lieden die mij van alles willen vragen, vertellen en verkopen of gasten die mij bellen met dat soort onzin. Nee, meneer/mevrouw, ik heb echt geen belangstelling!!!

"En waarom eigenlijk al die heisa wanneer een serieuze site-bouwer zijn nieuwsbrief stuurt naar adressen die via deze site vergaard zijn? Tis geen Viagra maar vakinformatie! Geen haan die kraait wanneer hij een list koopt bij de KvK en een nieuwsbrief per gewone post verstuurt. Wat is nou het verschil? Wat maakt een mailbox persoonlijker dan een postbus?" "Af en toe een mailtje in mijn mailbox vind ik niet erg, maar als het er meer dan 3-4 per dag worden, dan wordt ik er toch wel echt ziek van.Ook van van de gewone mail wordt ik af en toe bijna hopeloos." Vakinformatie kan ook spam zijn hoor, ik zit niet te wachten op alle nieuwtjes en al helemaal niet wanneer het niet relevant voor me is. Nieuws over/van een winnaar van een award voor een interne campagne bij de Rabobank om het merkbewustzijn bij eigen personeel te verbeteren. Wat is daar relevant aan voor mij? En Direct Mail is ook irritant alleen zitten we hier op het medium internet waardoor je dus reageert op gerelateerde zaken, dus email en spam. Veel mensen ervaren een mailbox als persoonlijker maar vraag me niet waarom.Wat voor mij, en met mij vele anderen, (denk ik) een zeer belangrijke rol speelt is de frequentie/kwantiteit. Ik krijg zo'n 100 tot 150 mailtjes te verwerken per dag, stel je dat eens voor in je brievenbus of postbus en ga dat dan maar eens sorteren. Volgens mij zou een ieder binnen 3 dagen zijn brievenbus dichttimmeren of postbus opzeggen.

Donders schreef: >En waarom eigenlijk al die heisa wanneer een>serieuze site-bouwer zijn nieuwsbrief stuurt>naar adressen die via deze site vergaard zijn?>Tis geen Viagra maar vakinformatie! Ten eerste stuurt geen enkele echt serieuze sitebouwer e-mail rond, zonder dat-ie zeker weet dat de eigenaar van het opgegeven e-mail adres er echt in is geinteresseerd (hint: confirmed opt-in). En ten tweede is spam geen spam vanwege de inhoud, maar vanwege de verschijningsvorm: in bulk verzonden, ongevraagde e-mail. Of het daarbij nu om viagra, penisvergroters, porno, business opportunities, cheap mortgages, of 'vakinformatie' gaat maakt geen ruk uit.

OK, goed opgeschreven door emerce, want de wat naieve quotes van Hans Schuttenbeld zijn natuurlijk prachtig voer voor de webbees onder het lezerspubliek. Ik ben zelf zeker niet van het slag dat abuse meldingen verstuurt bij een spammetje meer of minder. Ik moet toch elke dag onkruid wieden, of daar nieuwe soorten tussen verschijnen interesseert me niet zo. Natuurlijk is spammen niet toegestaan. Aan de andere kant voel ik er wel wat voor om het perpectief van de hulpeloze marketingmanager te kiezen. Toch maar weer papieren mailings versturen of zelfs faxen? Dan kan je server er in ieder geval niet uitgeknikkerd worden door het internet snelrecht. Wellicht is het dus mogelijk om toch ruimte te bieden aan mensen die willen spammen, om gezamenlijk ruimte te bieden aan doelgroepgerichte reclame op het internet. Waarom niet een technofix? Als een publieke partij achter een duidelijk en transparant handvest een stevige metanieuwsbrief engine zou opzetten, waar allerlei partijen hun nieuwsbrieven kunnen aanbieden voor een opt-in, maar gebruikers ook op één plek zich af kunnen melden voor de nieuwsbrieven die ze niet meer willen hebben? Technisch zou die metaengine zelf in staat moeten zijn om mail die van andere sites wordt ontvangen door te sturen, wat niet eenvoudig maar ook niet onmogelijk is.

Ik vind het een beetje overdreven om te stellen dat dit spam zou zijn. Als je niet wilt dat je email krijgt, stel je emailadres dan niet beschikbaar of plaats een onzin emailadres. hotmail en yahoo zijn prima adressen om je spam op te ontvangen. 1 keer in de week leeg je de boel en verder niks aan het handje toch? Ik erger mij meer aan die stapel oud papier die ik in de brievenbus krijg ondanks de NEE NEE sticker op de deur EN de brievenbus, maar het mag niet baten. Die moet ik opslaan verplaatsen op een bepaalde dag die niemand bekend is aan de straat zetten etc. Dan maar liever even op delete drukken. Waar ik wel een beetje noe van wordt is dat als je je dan afmeld je vervolgens vrolijk het dubbele aantal mailtjes nogmaals toegezonden blijft krijgen. Ik krijg er momenteel zo'n 20 per dag en dat is dan nog weinig. Als jullie een echte spammer willen aanpakken in plaats van een bedrijf trots is op een prestatie die geleverd is klaag dan optelectric.com aan.

Edwin Schravesande: "Aan de andere kant voel ik er wel wat voor om het perpectief van de hulpeloze marketingmanager te kiezen." Waarom eigenlijk, Edwin?!? Je doet het bijna voorkomen alsof marketingmanagers het recht hebben mij van hun reclame-uitingen op de hoogte te brengen en aangezien de standaard-manieren (adverteren bijvoorbeeld) niet genoeg opbrengen, moet hen maar worden toegestaan dat ze mij op andere manieren benaderen?!? Het gaat gewoon om geld, hoor, niet om een ideologisch doel; die 'hulpeloze marketingmanager' wil gewoon geld verdienen. Dat is prima, maar niet over mijn rug! En ik wil mij helemaal niet hoeven afmelden voor nieuwsbrieven en andere mails waarom ik om te beginnen niet heb gevraagd. Voor mij is opt-in de enige optie. En ik denk dat die 'hulpeloze marketingmanager' voldoende middelen heeft om op andere wijze zijn product onder de aandacht van geïnteresseerden (!!) te brengen, die dan zelf wel contact met hem opnemen wanneer ze meer willen weten.

Jongens en meisjes emerce lezers, Laten we gewoon hardop uitspreken dat opt-out niet werkt, omdat er veel te veel malafide sites zijn die mij viagra willen aansmeren, mijn apparaat willen vergoten met een zuigpomp of mij naar een site toe willen lokken waar meisjes kunstjes met dieren doen die ik Martin Gaus zelfs in zijn hoogtij dagen nog nooit heb zien uithalen. Als ik zo'n site via de eventueel aanwezige opt-out link laat weten niet gediend te zijn van dat soort mail zit er iemand aan de andere kant die mijn email binnenkrijgt en denkt "Bingo, weer een emailadres waarvan ik zeker weet dat het bestaat!" En vervolgens wordt de frequentie waarmee ik dit soort mail ontvang nog eens opgevoerd. Ik leer dan dat er blijkbaar mensen zijn die op sexueel gebied iets liberaler zijn dan ik en er geen probleem mee hebben om mij te laten zien dat je "een paling niet per se hoeft op te eten om er van te kunnen genieten". Maar daar zit ik dus niet op te wachten.

"Aan de andere kant voel ik er wel wat voor om het perpectief van de hulpeloze marketingmanager te kiezen." De door jou omschreven marketingmanager is helemaal niet hulpeloos, hooguit hulpbehoevend en is alleen maar lui en arrogant en uit op zo goedkoop en groot mogelijk scoren [ingekort].Hij is geen slachtoffer maar dader.Zielig is wel een mooie term en dan mag een ieder er zelf de lading aan geven die men wenst. Een dergelijk benadering zorgt ervoor dat de goedwillende marketingmanagers die wel de moeite en tijd nemen om mensen zelf te laten kiezen of ze informatie willen ontvangen juist slachtoffer worden. Want door dergelijke acties loopt de irritatiegrens bij email ontvangende mensen op en gaat de vinger steeds sneller richting 'delete' knop ook al was sommige mail wel gewenst.