‘Start-ups onderschatten belang patent’

Nederlandse technologie start-ups gaan te nonchalant om met hun intellectuele eigendom. Het slagen van een start-up kan staan of vallen bij het hebben van een patent op een nieuwe technologie of toepassing. Dat zegt Jan Hut van het ICT-Platform.
"In Nederland en de rest van Europa zijn we gewend om technologieën met elkaar te delen. In de Verenigde Staten heerst een heel andere cultuur. Daar schermt men uitvindingen veel meer af," legt Jan Hut uit. Het aanvragen van een patent en het vervolgens procederen tegen een mogelijke inbreuk op een patent is een kenmerk van de Amerikaanse bedrijfscultuur.
Het verstrekken van een licentie aan een bedrijf om gebruik te kunnen maken van een beschermde technologie, komt in De Verenigde staten veel meer voor dan in Europa. Vaak wordt een licentie pas verstrekt ná een juridische procedure. Zo heeft Google een paar jaar geleden een licentie genomen op een patent dat in handen is van het door Yahoo overgenomen Overture. Het patent heeft betrekking op de systematiek achter Google AdWords. Het idee en de technologie om relevante tekstadvertenties te plaatsen bij zoekresultaten, was bedacht door Overture. Google betaalde Yahoo een bedrag van tussen de 260 en 290 miljoen dollar voor de licentie.
Patent van belang voor groei
"Als je als innovatief bedrijf wilt groeien, dan is het van belang om je idee of technologie af te schermen," zegt Hut. "Wie zijn intellectuele eigendom vooraf niet goed regelt, kan dat later moeilijk terugdraaien."
Hut heeft, zo zegt hij, ‘iets met open source'. Maar ook binnen de ‘open source wereld', heb je volgens hem allerlei mogelijke licentiemodellen. "Open source betekent niet dat je iets dat je ontwikkeld hebt, altijd zomaar ter beschikking moet stellen. Het verstrekken van een licentie waarin je zegt: dát mag je wel doen en dát niet, kan juist heel bruikbaar zijn."
Twee weken geleden lanceerde the Association for Competitive Technology (ACT) in Nederland het Innovators Network, een wereldwijd netwerk voor ICT-ondernemers. Het ICT-Platform vertegenwoordigt in Nederland het Innovators Network. Tijdens de lanceringseminar was ‘intellectueel eigendom' één van de hoofdonderwerpen.
Het beschermen van technologie is voor kapitaalverstrekkers erg belangrijk, zegt Hut. "Op het seminar waren verschillende venture capitalists aanwezig. Zij willen wel investeren in technologiebedrijven, maar willen ook de zekerheid dat een technologie beschermd is."
Voor meer informatie over patenten/octrooien zie deze site.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
8 Reacties
Boris
Als serial entrepreneur is mijn ervaring dat de waarde van patenten voor web start-ups behoorlijk wordt overschat. Voor Fleck hebben we een patent maar we weten heel goed wat de waarde daar van is: leuk om een keer te noemen bij potentiele investeerders en om indruk te maken op je ouders (geen diploma maar wel een patent!) maar in de praktijk heb je niets aan een patent als je als start-up met een paar ton aangevallen wordt door een groot bedrijf wat je patent schendt. Alleen in biotech, chip design of medische toepassingen is een patent handig. Denk je dat Digg, Flickr of zelfs Google groot zijn geworden dankzij patenten? Google heeft inmiddels, nu het zelf een reus is, een zooitje patenten, Maar dat was zeker niet bepalend voor het succes. Implementatie en innovatie zijn offensief, patenten zijn defensief. Als start-up zou ik altijd voor een offensieve strategie kiezen.
Jan Hut
@ Boris, Jouw opmerking kwam uitgebreid aan de orde tijdens de bijeenkomst. Juist het proces om te komen tot een patent kan erg waardevol zijn. Het geeft je zicht op je IP (of IE -intellectueel eigendom). Dat kan soms erg waardevol zijn. Er werd een voorbeeld genoemd van een bedrijf wat veel had gehad aan de status Patent Pending. Terwijl achteraf het patent niet werd toegekend. Door die bril gezien is het aanvragen van een patent offensief. Het dwingt je na te denken over wat je IE is en hoe je er mee om wilt gaan. Het IE bepaalt de waarde van een bedrijf. Je kan kiezen om dit vast te leggen en om het beschermen of juist niet. Maar vaak wordt die keuze niet bewust gemaakt.
Filippo
@ Jan Als ik het goed begrijp wordt hier gesteld dat een patent voornamelijk van belang is voor de eigen reflectie en kan de schijn van de patent worden ingezet als stok achter de deur. De inhoudelijke waarde van een patent wordt door iedere grote partij overlopen. Maar is het prijskaartje voor deze zelfreflectie en wat bluf niet vrij hoog voor een start-up, die alle baat heeft bij lage kosten?
octrooi
Alle voorgaande reacties zijn juist. Het belang van een patent voor een start up moet je goed van te voren bekijken. Het is niet zo dat een patent meteen een geweldige boost van de business geeft, daar is een patent ook niet voor bedoeld. Een patent beschermt intellectueel eigendom met betrekking tot een technische vinding. In de ICT-wereld lgt het nog wat moeilijker omdat bijvoorbeeld software in Europa niet door een patent beschermd kan worden. In de VS, waar dat wel kan, bestaat dus een hele andere situatie. Vergelijken is dan moeilijk. Het 'offensieve' karakter van een patentaanvraag ligt in de openbaarmaking van de inhoud. Doordat een patent altijd gepubliceerd wordt, kan ook een ander (lees de concurrent) geen patent meer krijgen. In die zin geeft alleen al de aanvraag een zekere bescherming. Je blokkeert je concurrent wat heel erg handig kan zijn. Dan hoef je nog niet eens de aanvraag door te zetten en in stand te houden waarmee je veel kosten vermijdt. Een patentaanvraag kost weinig. Het is dus vaak een zaak van strategie, beschermen om te beschermen of om anderen te blokkeren. Ook de grote jongens doen dat, en met redelijk veel succes. Ik zal het eens uitzoeken, ik ken de cijfers niet uit mijn hoofd, maar een behoorlijk percentage van de patentaanvragen wordt helemaal nooit doorgezet!
Jan
@ octrooi Beter had ik het niet kunnen verwoorden :-). Vanmiddag heb ik een poos zitten praten met iemand die betrokken was bij een start-up. Hij gaf aan dat op het gebied van IE het achteraf toch anders had gemoeten. Ik ben benieuwd welk percentage echt wordt doorgezet.
octrooi
Ik heb even snel geinventariseerd met het volgende resultaat. In het algemeen wordt 30% van alle octrooiaanvragen niet doorgezet. De redenen zijn o.a. dat de aanvrager er geen belang meer aan hecht omdat de technologie inmiddels al weer verder is. Of, de aanvrager ziet er vanaf omdat de kosten te hoog worden voor de opbrengst die hij van zijn octrooi verwacht en dan rest ook nog de bewuste stopzetting vanwege de eerder genoemde strategie, het dwarsbomen van je concurrent. Wanneer ik wat meer gedetailleerde informatie heb, zal ik die plaatsen. Dit was even een rondje 'snel en kort door de bocht'!
Esmee
Beste, Hoop dat iemand mij van advies kan dienen want het is voor mij zeer onduidelijk geworden wat nu te doen. Een (NL/EU) patent op mijn vinding aanvragen en zelf vermarktten, (productiekosten, etc. waarschijnlijk boven mijn budget), of de vinding proberen te verkopen met een evt. percentage v/d verkoop. Enig (praktijk) advies zou welkom zijn. Het is een product voor de particuliere markt, makkelijk en goedkoop (China) te fabriceren en zal zeer waarschijnlijk een hoge omloopsnelheid hebben. Het is nog niet op de markt, tenminste blijkt niet uit de patent databanken na gedegen en uitgebreid onderzoek is er niets naar boven gekomen wat er op lijkt. Alvast bedankt Esmee
octrooi
Beste Esmee, Het beste advies dat ik je kan geven is contact op te nemen met de NOVU. Zij bezitten de kennis en ervaring om je goed te helpen. De NOVU vind je op Internet! Ook SenterNovem kan behulpzaam zijn; deze organisatie – een onderdeel van het Ministerie van EZ – heeft ook subsidiepotten voor innovatieve ontwikkelingen. Of een octrooiaanvraag daarvoor in aanmerking komt, is ter beoordeling van SenterNovem. Veel succes, 'Octrooi' van http://www.patentvista.nl