Tridion: “zwaar weer voor kleine partijen contentmanagement”

Wij zijn zo'n 'kleine' partij. Snakeware New Media B.V. weet met het door haar ontwikkelde CMS Enteprise een speciale plaats in te nemen in de markt en dat met veel succes. Voor het lopende jaar zien wij een enorme groei in omzet en wij zijn momenteel onze organisatie daarop aan het inrichten. Wat voor Roxen geldt, geldt ook voor ons de kosten om gebruik te kunnen maken van onze techniek ligt rond de * 14.000,- voor een geavanceerd CMS dat net als Tridion grotendeels gebruik maakt van XML en geheel plaats en medium onafhankelijk gebruikt kan worden. Wij voorzien, bij ons, geen zwaar weer maar hebben niet de strategische partners zoals Tridion en Roxen dat wel hebben. Misschien iets om de komende tijd over na te denken.

Als relatief kleine speler in de markt voor content management merken wij juist niets van zwaar weer. Relatief grote klanten kiezen voor de oplossingen die wij hen bieden, waarom? Simpelweg omdat wij luisteren naar de behoefte van deze klanten, flexibel zijn en een juiste combinatie van techniek en een duidelijke visuele presentatie van ons content management systeem bieden. Het is dus vrij makkelijk te roepen dat kleine spelers het moeilijk hebben, maar waarop zijn deze cijfers gebasseerd dan, als er uberhaupt cijfers zijn? Roxen is succesvol omdat klanten goedkoop kunnen instappen en binnen 4 dagen een eigen intranet hebben,ook kleinere spelers kunnen die mogelijkheid bieden, weinig steekhoudend dus zo'n opmerking… De kunst is juist aanvullende diensten te bieden, te denken valt aan het combineren en intergreren van openbare databanken bijvoorbeeld die van het cbs met informatie vannuit de eigen organisatie om zodoende tot nieuwe waardevolle content te komen, simpel voorbeeld hierbij is een makelaar die zijn huzien toont, maar per huis ook demografische cijfers weergeeft zoals inkomen, leeftijd, etc. Het feit dat Tridion roept zwaar weer voor kleine spelers zegt in mijn optiek meer over Tridion dan over kleine spelers…

Frederik Maris vergeet de belangrijkste concurent: de open source gemeenschap. Met webtalen als PHP met een uitgebreide library aan functies en support voor de meest gangbare databases is het mogelijk binnen enkele dagen een customized content management systeem te ontwikkelen dat aan alle eisen van de opdrachtgever voldoet, zonder aanpassingen draait op een virtual server bij de grootste providers, waar je geen dure consultants voor hoeft in te huren en geen dure licenties voor hoeft aan te schaffen. Natuurlijk kunnen de duurdere systemen, waar ik Tridion ook onder schaar, veel meer, maar die functies worden zelden gebruikt (heb je wel eens gekeken wat Microsoft Word allemaal kan? Ik gebruik het alleen voor brieven…) Henk

Typische een bericht vanuit een organisatie die volledig is gespecialiseerd in technische CMS-oplossingen. Dagelijks ondervinden wij hoeveel moeite organisaties hebben om – ook al beschikt men over een peperduur CMS – de content goed te organiseren. Daar is meer voor nodig dan alleen een CMS. Dat er nu wordt geroepen dat er zwaar weer op komst is lijkt mij niet meer dan een logisch gevolg. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer je goed contentmanagement voert, de techniek slechts ondersteunend is. Oftewel: de techniek kan nooit de communicatie aansturen. Communicatie daarentegen wel de techniek. Je laat iemand toch ook niet in een auto rijden – ook al heeft hij of zij een rijbewijs – als er geen stuur in de auto zit. Bedankt Tridion dat jullie eindelijk erkennen dat contentmanagement een vak apart is.

Een maand geleden was ik op de eerste Open Source Content Management Systems Conference in Zurich.Er werden ongeveen 10 OS CMSen gepresenteerd waaronder OpenCSM, Midgard, Zope, Wyona en Cocoon. Allemaal economisch gezien kleine bedrijven. Ik kan je echter verzekeren dat het nog maar net begint voor deze kleine partijen.In vele opzichten zijn de produkten die zij leveren opener en beter op standaarden gebaseerd dan die van grote partijen als Tridion en Vignette. Daarnaast zijn deze produkten natuurlijk goedkoper, zowel in aanschaf als, vaak, in implementatie. Een conclusie was dat overheid en universiteit een taak/kans hebben bij het gebruiken van open source CMSen. Overheidsgeld kan natuurlijk veel beter in open dan in closed source worden gestopt. Een voorbeeld hiervan is het samenwerkingsverband dat mijn bedrijfje (Q42) met de RijksUniversiteit Groningen aangegaan is. Wij ontwikkelen op dit moment een WYSIWYG XML editor voor hun CMS. Wanneer deze editor af is zal deze aan de open source community geschonken worden. Systemen als OpenCMS, Zope, MMBase en Wyona hebben reeds interesse getoond om deze editor (Xopus genaamd) te integreren. En zo zal de open source community zich versterken.Ik denk dat juist de grote partijen het zwaar zullen krijgen. Wie wil er nou een gesloten, op achterhaalde techniek gebaseerd, veel te duur systeem kopen waarvoor je ook nog eens te dure consultants in moet huren? De dotcom gekte is voorbij, steeds meer bedrijven zullen daarom beseffen dat investeringen van een paar ton (in echte guldens) niet zomaar terugverdiend zullen worden.

Grotere spelers in een markt misbruiken niet zelden de media om ongenuanceerde berichten rond te strooien, met als enige doel om zichzelf op een elitair voetstuk te plaatsen. Letterlijk de arrogantie ten top. Wie zijn volgens Frederik Maris die 'kleine partijen in contentmanagement'? Vermoedelijk probeert hij met deze berichtgeving alleen maar zijn directe concurrenten als 'kleintjes' af te zeiken met zijn CMG-overeenkomst. Een categorie concurrentie overigens, die voor de gemiddelde behoefte aan cms-software nóg steeds véél te groot en dus veel te duur is en vaak véél te veel tijd nodig heeft om tot een resulaat te komen. Of in het geval van MicroSoft ongetwijfeld weer veel té doordacht en behulpzaam, dus ingewikkeld. Een rake opmerking van Henk Cornelissen in dit verband: ooit alle functies van Word nodig gehad? Chapeau Henk! Maar het maakt niet uit hoor. Laat de leeuwen maar lekker samen brullen. Ondertussen bouwen de 'kleine partijen' het ene maatwerk cms na het andere. Voor vele tientallen tevreden opdrachtgevers, die niets meer en niets minder op hun scherm te zien krijgen dan gewenst of noodzakelijk. Een goed cms is als een goed stuk muziek: het is de kunst van het weglaten! Mijn hoofdactiviteit in comcon.com b.v. is dienstverlening op dit gebied, gekoppeld aan marketingcommunicatie. En ik kan de lezer verzekeren: keuze genoeg in succesvolle kleine partijen in contentmanagement. Je hoort ze alleen nooit brullen. Daar hebben ze geen tijd voor.

Ik sluit mij aan bij de reacties van bovenstaanden… Mijn ervaring met CMS-oplossingen is juist tegenovergesteld aan dat wat dhr. Maris beweert. Grote CMS-pakketten zijn leuk en kunnen veel, maar overtreffen de behoefte aan functionaliteit.Ze zijn te 'Word' zal ik maar zeggen.Zelfs de basisfunctionaliteit is eigenlijk al te uitgebreid. Er zijn meer dan genoeg andere oplossingen die snel en zeer effectief een CMS opleveren die past binnen de wensen en eisen van een organisatie.En vaak spreekt men dan al meer van een stukje maatwerk zonder extra kosten. (en derhalve ook weinig dure consultancy) Een paar voorbeelden van eenvoudig te implementeren pakketten: - Gauss VIP (www.gaussvip.com)- Snakeware (www.snakeware.nl)- en natuurlijk de opensource oplossingen Echter, wat regelmatig toch een probleem lijkt te zijn met CMS oplossingen, is dat ze denken in 2 termen: - Internetcontent- XML Maar ik denk dat content meer is dan dat… denk aan Document Management etc. (ook eigenlijk een systeemvorm die in veel te zware vorm wordt aangeboden als product, terwijl de gemiddelde eisen toch eigenlijk versiebeheer en metadata zijn) Jan Jaap (www.manontheroof.com)

De eerste reacties op dit artikel kan ik goed begrijpen. Wij maken hetzelfde mee, veel vraag juist naar cms-oplossingen. We merkten dat andere partijen cms gingen aanbieden bij oude klanten van ons. Eén ging erop in omdat deze klant niet wist dat we dat ook leverden, waarna wij natuurlijk snel een brief naar onze klanten hebben gestuurd om duidelijk te maken dat wanneer ze zo'n oplossing willen dat ook bij ons kan. We zijn nu een aantal sites aan het ombouwen voor het cms dat we bieden. De positieve reacties van onze klanten heeft ons doen besluiten zwaarder in te zetten op het aanbieden van sites met cms. Toevallig sprak ik per ongeluk een klant dit weekend (we kwamen er pas een uur later achter dat hij klant bij ons was), en die gaf aan dat men het ook LEUK vindt om ermee te werken. En wij maar denken dat het puur om de functionaliteit ging. Ik denk dat er wel duidelijk onderscheid gemaakt moet worden tussen de systemen, want per klant verschilt de behoefte. Wij werken daarom met verschillende oplossingen, waarvan er verschillende door ons zelf zijn ontwikkeld. En het mooie daarvan is dat je die modulair kan blijven uitbreiden wanneer daar behoefte aan is. Dus om nu Vignette met kleinere systemen te vergelijken en dan te zeggen dat het product te duur is, is denk ik niet fair. Jammer genoeg ken ik Vignette niet zo goed, maar ik kan me voorstellen dat bij bepaalde probleemstellingen Vignette kostenbesparingen kan leveren die met een ander systeem moeilijker te realiseren is. Om inderdaad, zoals Patrick en anderen al aangaven, voor een kleine site Vignette te gebruiken is natuurlijk kolder. Voor ieder wat wils. Gisteren hoorde ik een mooie uitdrukking (die sloeg op het JSF-verhaal, overigens): "Het is wel mooi om je pizza te laten bezorgen in een ferrari, maar je moet je wel afvragen hoe functioneel het is."

Het is niet zo gek dat een partij als Tridion met dit soort berichten komt. Zwaar weer voor de toekomst van Tridion. Juist de oplossing die zij bieden staat voor één zekere factor: negatieve ROI!Laten we één ding voorop stellen; de marketing en pr van Tridion zijn dik in orde, dat in tegenstelling tot de succesvolle Tridion implementaties.

Welke zichzelf respecterende internationale onderneming wil nou een content management systeem van bijvoorbeeld Q42? Who The Fuck is Q42? Als de kleintjes nou eens gewoon op de kleintjes blijven, doen de grote dat wel bij grote. Tridion: 10000000000 punten voor jullie systeem

Tjonge, zo'n felle reactie had ik niet verwacht. Wel wat beter lezen anoniempje. Q42 levert geen CMS maar een editor die gebruikt kan worden door elk op XML/XSLT gebaseerd CMS. Wij concentreren ons namelijk op dat waarin we goed (denken te) zijn en we zorgen ervoor dat anderen dat kunnen gebruiken. En op je vraag "Welke zichzelf respecterende internationale onderneming wil nou een content management systeem van bijvoorbeeld Q42?" kan ik enkel zeggen dat tot op heden Zope, MMBase, Cocoon, Philips, OpenText, Documentum, Arbortext en OpenCMS belangstelling hebben getoond. Dat zijn stuk voor stuk internationale ondernemingen die ik respecteer. Kortom, ik denk dat 'de kleintjes' met de grote jongens mee kunnen spelen, mits ze zich concentreren op dat waarin ze goed zijn. Mag ik tot slot nog twee referenties noemen? Artikelen, geschreven over de eerder genoemde Open Source CMS conferentie in Zurich: {Report from the Open Source CMS Conference ; http://www.postnuke.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1807 } en {ÇAhsÈ und ÇOhsÈ für Offenheit; http://www.nzz.ch/2002/03/28/em/page-article82BFV.html }. I rest my case. Ik hoop alleen nog dat bedrijven nog eens goed nadenken voordat ze hun dure geld in een CMS-licentie gaan steken. Kijk eens naar wat er in de Open Source wereld 'te koop' is. Je zult versteld staan.

Chris Kooij schreef: "Een rake opmerking van Henk Cornelissen in dit verband: ooit alle functies van Word nodig gehad?" Maar nu heeft Joke een eenvoudige vraag: wat is de wereldstandaard in tekstverwerking? Wordstar? Nisus? WP5.1? En waar werkt Henk elke dag mee? Wordpad? Word is de wereldstandaard. En dat gaat eens een groot CMS ook worden. Daarnaast zijn er niche-players voor speciale doelgroepen. Waar echter niet het grote geld zit. Dat zit in Word voor grote bedrijven die betalen voor legale software.

WYSIWYG: "Welke zichzelf respecterende internationale onderneming… bijvoorbeeld Q42"Een internationale onderneming kan zichzelf niet respecteren. Net zoals een auto niet kan praten.Je hebt waarschijnlijk te veel praatjes van de heer Pieper gevolgd. Slimme managers van grote ondernemers kopen bij kleine bedrijven. Waarom? Grote commitment, grotere ROI, lagere kosten, grotere kans op succes, meer evaren consultants, en je wordt vaak te woord gestaan door de ondernemer zelf. Bijna iedere grote (internationale) onderneming heeft een heel groot netwerk van kleine contractors, toeleveranciers, solution-providers, enz. Ik wens ieder zowel Q42 als ook tridion heel veel succes met zijn CMS.

Zwaar weer? Dat loopt wel los. Wel als je je richt op het handjevol bedrijven dat nog bereid is tonnen uit te geven voor een CMS. Waarbij het (vanuit mijn optiek) niet zoveel uitmaakt of je dat geld nu 50/50 besteed aan licenties en implementatie (de 'grote' spelers) of 10/90 (de 'Open Source' spelers, die weliswaar weinig tot geen licentiekosten rekenen, maar wel langdurige en kostbare implementatietrajecten meebrengen). Een stuk minder 'zwaar weer' als je creatief met je licentiemodel omspringt. Het ontwikkelen van een solide CMS kost nu eenmaal veel tijd en inspanning, terwijl de markt voor high-end oplossingen echt niet zo groot is – waardoor een hoge licentieprijs ontstaat, waardoor de markt nog kleiner wordt enzovoort. Dan komt onafwendbaar het moment dichterbij dat je ROI negatief wordt. Een klant moet dan gruwelijk veel publiceren om de kosten van een CMS terug te verdienen. Als wij stug hadden vastgehouden aan het Enterprise licentiemodel, zouden we nu ook in zwaar weer hebben gezeten. Ik ben bang dat de donkere wolken zich juist boven de grote spelers samentrekken, die met veel bombarie en marketinggeweld in no-time gigantische budgetten er doorheen jagen. Mijn voorspelling: hevige slagregens, met hier en daar een onweersbui. Zoals Herman Finkers zei: het begint wel flitsend, maar het eindigt altijd met gedonder… WYSIWYG:Welke zichzelf respecterende internationale onderneming wil nou een content management systeem van bijna 2 miljoen, geleverd door een HELE grote, beursgenoteerde Amerikaanse onderneming, draaiend op een cluster van 12 servers, waarbij de redactie 30 minuten moet wachten voor een pagina live staat en de plaatjes met de hand in de source moeten worden gehackt? Meneer of mevrouw WYSIWYG zou voor de gein Q42 eens moeten bekijken, in plaats van zich af te vragen wie dat nu weer is. Die Amerikanen kunnen nog heel wat leren van deze jongens! Natuurlijk zijn wij nog beter ;-), maar een product als Lime (van Q42 dus) toont in ieder geval aan dat ze luisteren naar hun klanten. De redacties van voornoemde onderneming keken likkebaardend naar het gebruiksgemak van Comanche, dat een fractie kost van hun huidige systeem. Grote namen staan leuk in je persbericht, maar als de gebruiker er niets mee opschiet heb je aan het eind vooral veel geld verbrand met dat 'grote jongen spelen'. [ingekort door de redactie]

Op zich zegt Maris weinig nieuws. Analist Gartner voorspelt al een tijdje een consolidatie op de CMS-markt. De verwachting is dat maar een paar grote leveranciers zullen overleven. Het lijkt erop dat Maris die visie deelt. Enig verschil is dat Gartner er vanuit gaat dat de grote partijen wereldspelers zijn. En wereldwijd gezien is Tridion eigenlijk ook maar een kleine partij. Tridion heeft zichzelf dus gewaarschuwd.

"Welke zichzelf respecterende internationale onderneming wil nou een content management systeem van bijvoorbeeld Q42?" Niet alleen de internationale ondernemingen doen dat niet maar ook de grotere nederlandse ondernemingen doen dat niet. In het verleden hebben namelijk de grotere bedrijven gemerkt dat de kleine bedrijven veel beloven maar weinig (kunnen?) waar maken. Na een paar keer hiermee flink in de boot te zijn gegaan, is in mijn bedrijf (10.000+ man) de deur op slot gegaan voor de kleintjes. Niet uit arrogantie, maar puur door ervaringen uit het verleden. Tridion is veel te groot voor het MKB, daar zijn juist die kleintjes erg handig met name door de minder geavanceerde omgeving/opzet en lagere kosten. Ik zie Tridion als het SAP systeem voor content management, groot, stabiel en schaalbaar maar ook duur. SAP is onmisbaar voor grotere bedrijven maar overkill voor MKB, die kunnen beter exact kopen.

WYSIWYG. Erg jammer dat emerce uberhaupt dit soort reacties plaatst:"Welke zichzelf respecterende internationale onderneming wil nou een content management systeem van bijvoorbeeld Q42? Who The Fuck is Q42?" Ik heb zelf niets met Q42 te maken, wel voor multinationals gewerkt en de ervaring leert dat kleinere ondernemingen vaak betere oplossingen kunnen bieden. Who the fuck ben jij, dat je meent daar iets over te kunnen zeggen. Erg triest.

'WHO THE FUCK' IS WYSIWYG? Jammer dat de redactie van deze voortreffelijke Emerce Website er tóch anonieme reacties met bedenkelijke taal doorheen laat glippen. Vooral van iemand die blijkbaar zó weinig met internet heeft, dat hij/zij niet beseft dat hij/zij even op {Q42.nl; http://www.Q42.nl } kan kijken, waar Q42 tenminste wél vertelt 'who the fuck they are'. O ja Wysiwyg, gun jezelf een nieuw toetsenbord. De nul blijft hangen.

WYSIWYG: 10000000000 punten? "de kleintjes nou eens gewoon op de kleintjes blijven, doen de grote dat wel bij grote"? Ik heb ook nooit van Q42 gehoord, maar de portfolio op de website is misschien niet zo groot als van Tridion, maar mag er zeker zijn. Tridion is een bedrijf dat heeft geleerd van bedrijven als Broadvision. Licenties zijn betaalbaar. Maar de kat komt uit de zak als blijkt dat je daarna dure consultants in moet huren en de implementatie toch iets langer duurt dan aanvankelijk gedacht. Bel de IT afdeling van AKN maar.

What you don't see (or need), is what you pay for. Dat is de strekking van de reacties. Niet WYSIWYG:-) Ik neem aan dat deze stoere hotmailer vertegenwoordiger is bij Tridion. Wat te doen als die voorspelde ROI inderdaad waarheid blijkt te zijn? Ik durf te wedden dat je dan nog met een stalen smoel gaat solliciteren bij Q42. Eén woord dekt de lading voor mannetjes als jij: Bah!

Als ik de reacties lees wordt het persbericht volgens mij verkeerd geinterpreteerd: Tridion vindt _zichzelf_ een kleine partij ten opzichte van Vignette en Interwoven, en klopt zich nu op de borst dat het een samenwerking met CMG is aangegaan! Heel verstandig overigens, om te partneren met de bedrijven die je product bij klanten implementeren. Exact doet het, Smartsite doet het, en wij van BizMachine doen het . In mijn ogen is de storm op de content-management markt nog lang niet uitgeraast: voordat een consolidatie optreedt zullen we eerst nog door een fase gaan vergelijkbaar met wat boekhoudpakketten hebben doorgemaakt: er zijn zoveel verschillende bedrijven, doelen, behoeftes en organisaties dat "one size fits all" nog lang niet aan de orde is. [ingekort door de redactie]

Mijn opmerking heeft veel stof doen opwaaien. Mijn dank ik erg groot. Waar het uiteindelijk om gaat is vertrouwen. Vertrouwen: in de onderneming, in de mensen en het product. Ik heb aan de hand van de emailadressen verschillende websites bekeken en ik moet zeggen: de meesten wekken weinig vertrouwen. Content Management wordt Communicatie Management: Create Once Publishing Everywhere. Dat hebben ze bij Tridion tenminste redelijk tot goed door. De meesten hier zien content management puur als een middel om je website up-to-date te houden. Als laatste wil ik nog even kwijt dat ik gewerkt heb met vrijwel alle content management systemen die in de markt te verkrijgen zijn. Blijft overeind staan dat Tridion de afgelopen jaren een fantastisch product heeft ontwikkeld. Gezien de marketingkracht zal dit volledig aansluiten op de vraag uit de markt. Marketing is tot slot erg eenvoudig: inspelen op de vraag uit de markt.

WYSIWYG zegt: "Waar het uiteindelijk om gaat is vertrouwen. Vertrouwen: in de onderneming, in de mensen en het product." Hoe sneu is het dan als je je naam niet onder je eigen mening durft te zetten. Hij/zij vervolgt: "Als laatste wil ik nog even kwijt dat ik gewerkt heb met vrijwel alle content management systemen die in de markt te verkrijgen zijn." Hoe betrouwbaar kom je over als je zegt dat je met 'vrijwel alle verkrijgbare CMSen' gewerkt hebt! Kom nou toch! Wat een onzin.

Nog een vraag voor WYSIWYG. Bij Hartman Communicatie staat een beknopte {lijst; http://www.hartman-communicatie.nl/Content/tools.htm } met verkrijgbare CMSen. Zou je, voor onze beeldvorming, aan kunnen geven met welke je NIET gewerkt hebt?

Ongetwijfeld allemaal schitterende pakketen is die lijst. Ieder pakkket zal zijn eigen charmes en doelgroep hebben. Ik sluit hiermee deze chatsessie. Succes allemaal… "Lon": succes met jullie "waarschijnlijk gesubsidieerde" product.

Bekijk het positief: WYSIWYG heeft in ieder geval Q42 wat meer naamsbekendheid bezorgd.

Ik weet niet waarom bedrijven allemaal weer het wiel weer zitten uit te vinden, iedereen moet weer naar de basis van IT kijken. 90% procent van alle ontwikkeling hebben andere al opgelost. Als dan al die tijd op een echte manier aan nieuwe ontwikkelingen zo worden gewerkt, was de Nederlandse IT industrie veel verder dan nu.

Leuk artikel, maar alleen omdat er zoveel reacties zijn. Kennelijk veel kleine spelers die mee willen praten. Prima. Ander opvallend punt. Tridion zegt: aantal deals gelijk, prijs per deal naar beneden. Klopt. En zo zal het ook verder evolueren. (…) Wat zou het eindniveau zijn? Nul? Zoals MMBase? (dat trouwens toch nogal wat geld kost omdat de implementatie van zo'n pakket veel werk is). Of zou er toch nog een succesvol ASP model ontstaan?

Na alle reacties te hebben gelezen, heb ik toch wel zo mijn bedenkingen. Is er wel iemand die het verschil begrijpt tussen content en document management? Alle partijen leveren een oplossing om een site te onderhouden, maar op gebied van beheer en logica is geen van de partijen echt vooruitstrevend. Daarom denk ik ook dat Tridion zich enstig moet beraden op hun uitspraken inzake de kleine partijen, daar juist kleinere partijen zeer goed scoren als het gaat om de beheersbaarheid van een online informatie systeem. Wysiwyg is leuk maar is het ook wat de klant wil zien?

Het komt nogal ongenuanceerd over om als "grote" jongen dergelijke mededelingen wereldkundig te maken. Een ontwikkeling die dit verhaal natuurlijk in een heel ander daglicht plaatst is het ontstaan van allerlei webservices (geen ASP), waarbij de klant kan kiezen uit diverse kleine en grote aanbieders van specifieke diensten of services die allemaal onderling met elkaar kunnen communiceren op basis van standaard protocollen (bijv. wsml). Hier kunnen de kleine partijen dus excelleren in het aanbieden van gespecialiseerde toepassingen en gebruikers op basis van best practise niet meer gebonden zijn aan een of twee grote jongens. Open source technologie gaat het zeker worden, de vele voorbeelden wijzen dit nu al uit. Ook bij grote bedrijven ontstaat het besef, dat het niet allemaal Oracle, IBM, Tridion of wat dan ook moet zijn. Verder moet het mij van het hart dat de reacties een beetje teveel op een chatsessie zijn gaan lijken. Kunnen de dames en heren "deskundigen" nou niet gewoon feitelijk aangeven wat hun mening is? Wordt er dan gvd niet meer gewerkt en nagedacht in onze business? Get real, get a life, get a job!

Dit is niet waar: Juist de 'Grote Jongens' gaat het hartstikke slecht mee. Vignette is aan het afsterven (zie jullie eigen berichten), en Divine is in surceance. Tridion KOOPT klanten, weet ik van een partner. Da's ook een manier om je venture capital erdoor te jagen. Hoe lang hou je dat vol? Mijn voorspelling is dat er wereldwijd nog een paar dikke vissen liggen te spartelen op het droge maar dat ze dat tot dusver buiten de pers hebben weten te houden. So much voor de 'grote jongens' die het volgens Gartner en Forrester gaan overleven. So much voor de klanten die alleen systemen willen kopen die door Gartner en Forrester rapporten beschreven zijn. Yeah right. Je koopt een warm aanbevolen terminale patient, happend naar adem in een mooi glimmend ziekenhuisbed. Onder de kleinere leveranciers is er wel een schifting gaande tussen de professionals (zijn groeiende) en degenen voor wie content management geen core business is (zijn krimpende). U leest het goed: Die kleine bedrijven zijn groeiende! In deze tijden, en dat zint Tridion helemaal niet, want zij zijn veel duurder. Dat Tridion middels moddergooien uit hun voor de helft onderverhuurde toren aan de A2 tot kunst heeft verheven, alla. Alleen Emerce zou toch iets kritischer moeten zijn op het waarheidsgehalte.

"Laten we de kern niet uit het oog verliezen; zwaar weer op komst voor de kleine CMS leveranciers. Alles lezende deel ik de gemiddelde (onderliggende) mening; als je als product leverancier de producten niet blijft doorontwikkelen wordt je door de grote marketing machines ingehaald. Zwaar weer, ach. Zo heeft het tot op heden altijd gewerkt. Het voordeel van de groten, enorme marketing bugetten, kan door de kleinere spelers worden bijgehouden door altijd een paar stappen vooruit te blijven. En daar zijn de kleinere spelers over het algemeen beter toe uitgerust; Ik deel hier weer een paar meningen, de kleinere spelers zitten veel dichter op de opdrachtgever en kunnen vele malen sneller opkomende wensen in concrete oplossingen positioneren. Kijk maar eens bij ons rond. En daar zijn nog steeds interresante (en zelfs hele grote) klanten voor te vinden."

Een voordeel van een grote CMS partij zijn is in ieder geval dat je met een paar open deuren het nieuws kunt halen. "Focus op XML en zijn open architectuur" is iets wat vrijwel elk CMS op deze planeet heeft. Bij Tridion is het ook nog eens onjuist omdat er een gesloten proprietary architectuur achter zit. De sourcecode is niet eens in te zien, iets wat tegenwoordig zelfs bij Microsoft al normaal geworden is en bij de vele uitstekende Open Source CMSen natuurlijk standaard is. Maar goed, het artikel is intussen alweer een jaar oud en we weten intussen dat zowel de samenwerking met CMG als de hoop dat het 1e kwartaal in het bestaan van Tridion waarin er geen geld bij hoefde er meer zouden worden op teleurstellingen is uitgelopen. Dit in tegenstelling tot vele kleinere bedrijven die WEL geld hebben weten te verdienen met CMS oplossingen.