Twijfel in rechtszaak over kwaliteit opt-in-adressen

Vlak voordat de EU zich buigt over wetgeving rond e-mailreclame, is in de Verenigde Staten voor het eerst een rechtszaak gestart waarbij de methode van e-mailmarketing centraal staat in plaats van de inhoud van de e-mail. De zaak is gericht tegen MonsterHut en richt zich op de vraag of dit bedrijf ten onrechte adressen heeft toegevoegd aan zijn opt-in lijst.

Vandaag neemt de EU een besluit over wetgeving rond spam en het bewaren van privacygevoelige informatie van internetters. Daarmee komt een einde aan een al geruime tijd voortslepende discussie binnen de EU over de vraag of opt-in of opt-out als leidraad genomen moet worden. Het verschil is dat in het eerste geval een internetter vooraf toestemming heeft gegeven om benaderd te worden met reclamemail, bij opt-out is dat niet het geval.

In de Verenigde Staten is het bedrijf MonsterHut aangeklaagd vanwege het versturen van e-mail met reclame naar mensen die er niet om gevraagd hebben. MonsterHut heeft sinds maart vorig jaar 500 miljoen mailtjes met reclame verstuurd, zo meldt openbare aanklager Eliot Spitzer in de aanklacht. Dat zorgde ervoor dat 750 duizend mensen een verzoek indienden bij het bedrijf om van de lijst met adressen verwijderd te worden. Ook bij de voormalige provider van MonsterHut, het bedrijf PaeTec Communications, kwamen klachten binnen, 40 duizend in totaal.

MonsterHut zegt te beschikken over opt-in adressen, terwijl dit in de aanklacht betwijfeld wordt. In eerdere rechtszaken rond bedrijven die beschuldigd werden van het versturen van spam ging het juist om de vraag of de boodschap in de mail aangemerkt kon worden als misleidende reclame. Op dat punt kwam het al tot veroordelingen.

Het is voor het eerst dat tijdens een rechtszaak gekeken wordt naar "de kwaliteit van de lijst met adressen", zoals Ray Everett-Church van consultancy ePrivacy Group het omschrijft tegenover de Wall Street Journal. "De vraag is of MonsterHut wist dat ze niet werkten met opt-in adressen en of ze desondanks door zijn gegaan met het sturen van reclame."

Spitzer eist nu ondermeer dat MonsterHut duidelijkheid maakt hoe het aan zijn adressen is gekomen. MonsterHut heeft een tegenstander die onlangs nog een belangrijk succes boekte tegenover zakenbank Merrill Lynch. De bank bekende schuld in een zaak rond handel in aandelen, waarbij het tegenover beleggers hoog opgaf over bepaalde fondsen, maar intern dezelfde fondsen als waardeloos beoordeelde.

Recent stelde een commissie van het Amerikaanse Congres strengere straffen in het vooruitzicht voor bedrijven die reclamemail versturen en niet voldoen aan de mogelijkheid tot opt-out. Het achterwege laten van die mogelijkheid kan een boete van maximaal 500 duizend dollar of gevangenisstraf gaan opleveren, zo bepaalde het Commerce Committee van de Senaat. Aangezien zowel Republikeinen als Democraten voor deze strafmaat waren, ligt het voor de hand dat dit voorstel leidt tot wetgeving.