UPDATE: Newconomy: minstens 33 miljoen euro nettoverlies

Minstens 33 miljoen euro nettoverlies? De koers is natuurlijk erg gezakt en de laatste berichtgevingen hebben ook niet bijgedragen aan een positief beeld van de onderneming. Maar de cijfers gaan vooral over het jaar 2000, en dus nog voor de laatste onrust rond de onderneming. Hoe kan dit? Men stelde een positief resultaat in het vooruitzicht. Dit is grote teleurstelling voor de internetbranche, tenslotte zijn alle ogengericht op deze beursgenoteerde onderneming. Helaas was de de webpagina van newconomy over de investorrelations herwaardering op dit ogenblik niet bereikbaar. (storing Http Error 404) Een verlies okee, maar minstens 33 miljoen (wellicht meer) euro nettoverlies is wel erg veel. Erg Jammer.

Dit lijkt me geheel in lijn met de politieke agenda: Hoe maken we het leven zuur van de Hond. Elke info ontbreekt over hoe men in godsnaam ineens 33 mio euro verlies bij elkaar krijgt, lekker makkelijk zo'n perbericht zonder ins en outs……Het riekt naar politiek powerplay met werkelijk no interesse voor de investeerder. gr Petra

Deze actie van de RvC had de heer De Hond verwacht en notarieel vast laten leggen, dus dat kan nog voor wat vuurwerk zorgen. "De Hond beweert de stappen van de Raad van Commissarissen vroegtijdig te hebben zien aankomen, reden voor hem om die voorspelling al op 27 januari – vijf dagen na zijn schorsing – vast te leggen bij een notaris. 'Ten eerste zag ik al aankomen dat ze de Bijzondere Algemene Vergadering van Aandeelhouders niet binnen twee weken na 22 januari zouden houden. Daarnaast heb ik in dat notariele stuk voorspeld dat ze vrij snel na hun coup zouden komen met een veel negatievere winstwaarschuwing. Daarmee dus een beleving van de waarde van het bedrijf creeerend die beduidend lager zal zijn dan de werkelijkheid,' aldus De Hond. " bron: Betten {Beursmedia News; http://www.eurobench.nl/ns_detail.asp?ID=16387 }

Petra, Ik heb gemerkt dat jij wel vaker op berichten rond Newconomy op deze site reageert (en dat is je goed recht)en dat de inhoud van je reacties altijd pro Newconomy/de Hond zijn. Kennelijk gaat jouw eigen belang (wat dat ook mag wezen, maar het laat zich raden..) zo ver dat je het nodig vindt om dat tot vervelens toe met iedereen te delen. Probeer eens inhoudelijk iets aan een discussie toe te voegen in plaats van je gebruikelijke geblaat. Zie je dan niet dat er veel mis is bij Newconomy? Mensen -vooral aandeelhouders- zijn teleurgesteld. JG

Dit zat er natuurlijk dik in. Met hetzelfde gemak waarmee Maurice de belangen in het verleden hoger waardeerde wordt nu precies het omgekeerde gedaan. Hierover zijn in het verleden al flink wat discussies gevoerd in dit forum. Voor het waarderen van dit soort belangen geldt vaak alleen maar 'wat de gek er voor geeft'. Iedereen kan een waardering bedenken en dan ook nog een geloofwaardige theorie verdedigen waarvoor juist deze waardering zou moeten gelden. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen en Maurice is ook niet geheel brandschoon in deze.

Beste heer J. Galloway,Op de eerste plaats ben ik niet voor (of tegen) de heer De Hond en/of Newconomy.Het valt mij slechts op dat de discussies tussen RvC en de Hond al lang niet meer over de toekomst van de onderneming gaan maar steeds meer gaan lijken op een ordinaire machtsstrijd en de "zie je wel ik heb gelijk" discussie.Ik verbaas me over een winstwaarschuwing (notabene op zondagavond) die zonder ook maar een detail te noemen over hoe de herwaarderingen dan wel tot stand zijn gekomen, mij op zijn minst de indruk geven dat de belegger wederom meegesleurd wordt in het politieke steekspel tussen Hond en RvC. Het uitdelen van de zwarte pieten is begonnen. Verder schrijft u:"Ik heb gemerkt dat jij wel vaker op berichten rond Newconomy op deze site reageert (en dat is je goed recht) en dat de inhoud van je reacties altijd pro Newconomy/de Hond zijn. Kennelijk gaat jouw eigen belang (wat dat ook mag wezen, maar het laat zich raden..) zo ver dat je het nodig vindt om dat tot vervelens toe met iedereen te delen.Probeer eens inhoudelijk iets aan een discussie toe te voegen in plaats van je gebruikelijke geblaat." Fijne tekst wel enzo : het niet inhoudelijk willen reageren en met het constant "blaten" mijn mening met andere te willen delen daarover dus even het volgende: 1)Het leuke van een forum is dat men het niet altijd met elkaar eens hoeft te zijn, me dunkt dat dit laatste zelfs een voorwaarde is om een lekker discussie op gang te krijgen. 2) Ik heb wel geteld een keer op een artikel over Newconomy op deze emerce site gereageerd en inderdaad dat was weinig inhoudelijk het ging namelijk over het vreemde gedrag van een ene meneer Rolloos. Misschien vergis ik me maar ik kan uit die reactie geen pro (of contra) gedrag t.o.v. Newconomy ontdekken. 3)Uw eigen reactie is dermate weinig inhoudelijk in relatie tot het onderwerp dat ik er verder niets mee kan, overigens reageert u ten alle tijden negatief op wat er bij Newconomy aan de hand is dus die kop ik dan maar weer even terug uw kant op. Voor de duidelijkheid en om niet te verzanden in eindeloos wellus nietus; Ja er is ongetwijfeld van alles aan de hand bij Newconomy (jippie wij zijn het eens).Hoe dat komt, wie zijn schuld dat is, en wat de huidige status is van dit fonds kan ik helaas niet uit de magere en veelal gekleurde berichtgeving die ons tot op heden over dit onderwerp heeft bereikt aflezen. Dat stoort mij dus, ik ben als belegger niet geintereseerd in een stammenstrijd ik wil op basis van zuivere informatie mijn mening kunnen vormen over wat er bij dit fonds aan de hand is. Daar ging mijn reactie dan ook over maar helaas werd die niet door u begrepen. In blijde afwachting van uw volgende inhoudelijk reactie over het onderwerp blaat ik vrolijk verder, groetjes

Petra, Je kwam in dat stukje wel degelijk pro Newconomy over. je doet overkomen alsof je een belegger bent die heeft geleden onder de koersval van Newconomy, maar je bent geen belegger. Beleggers hebben wel wat beters te doen dan infantiele stukjes op Emerce plaatsen. En blaten doe je ook niet, je plaatst wat knorrige losse flarden op deze site, die je daarmee geen recht doet. Niemand zit op je teksten te wachten. En je kritiek op Rolloos ging ook nergens over. Als je de inside story zou kennen, zou je je mondje wel houden.En je beweerde ook al dat Rolloos en ik dezelfde persoon zijn, dat is ook niet waar. Ook al is hij geen vriend van me, ik ken hem en zijn verhaal. Je moet je beperken tot wat waar is. Nu kom je over als een jong meisje dat zo nu en dan wat roept. Wat doe je eigenlijk? Vertel!

wordt er hier gepraat over newconomy of over of iemand wel of niet positief daar over spreekt? even back to the topic please. newconomy heeft een verlies van 33 miljoen euro of meer, maar daar kan ik heel weinig mee. ik heb moeite met het accepteren van dergelijke berichten omdat ik niet alle achtergrondredenen hiervoor ken. dus als iemand meer feiten voor me heeft……..

"Newconomy: minstens 33 miljoen euro nettoverlies" Misschien is het wel tijd dat ze eens gaan stoppen, vanaf dag 1 was het al een onderneming waar ik van zij dat ze het niet zouden redden. Helaas voor hun, maar ik blijk gelijk te hebben. Onkunde, geen verstand van internet en investment….

Wat goed, M. Broeders! Je hebt gelijk! Klasse hoor. Als je zo'n uitgesproken mening hierover had -vanaf dag 1 welteverstaan-, dan is het misschien wel aardig voor de discussie om die mening toe te lichten. Of ben je gewoon wat in het wild aan het kwekken?Ik zelf weet te weinig van de hele achtergrondgeschiedenis rondom Newconomy om hierover een gefundeerde uitspraak te doen, maar 33 miljoen Euro klinkt als een behoorlijke klap. En achteraf kan men stellen dat er ergens iets is fout gelopen. Maar dat jij dit op voorhand al wist, is interessant; vertel eens wat meer…

WimIk kom zelf uit de reclame, na 8 jaar ben ik voor me zelf begonnen, internet. In die 8 jaar heb ik veel gehoord omtrent De Hond. Hoe hij is, hoe hij denkt en vooral dat hij niet definitieve info naar buiten brengt om weer in de belangstelling te staan, hij is media geil, waarna het allemaal niet door blijkt tegaan of niet waar is, lees meerdere adformaties. Toen de dag kwam dat ze met veel poeha newconomy introduceerde met de Hond op de voorgrond, wist ik gewoon dat het niets zou worden. Een mens mag dat toch wel voelen of niet wim. Het gevoel heb/had ik ook nog voor menig ander bedrijf. bv de veiling sites, man o man, als blijkt dat in de US menig veiling site gaat stoppen of samen gaat… ach laat maar. Wie start en een startkapitaal krijgt, het ruimschoots uitgeeft aan dure outos, mooi pand en welligt een boot, en vervolgens de gestelde targets niet haald, of het product niet kan leveren, moet op de blaren zitten

Beste Wim,Hoewel ik de toonzetting van de heer of mevrouw Broeders inderdaad moeilijk vind, heeft hij of zij wel gelijk. De plannen die Newconomy toen had (zelfs als Icom) waren dermate ononderbouwd en onrealistisch dat je geen super rekenwonder behoefde te zijn om na te kunnen gaan dat het wel heel moeilijk zou gaan worden. Newconomy dreef op hoop en op heel veel verwachtingen van wat de toekomst zou gaan brengen. Er werd veel geld geleend en dat werd zonder enige afweging in risico volle projecten gestopt. En dat is lastig. Zeker als het allemaal even tegen zit. KPN heeft dat uiteraard met bijvoorbeeld UMTS ook gedaan (je weet immers nooit wat zo'n toekomstige ontwikkeling gaat doen), maar heeft voldoende andere business om de cash-flow nog enigzins op gang te houden. Op die manier heb je in ieder geval tijd om in geval van problemen (zoals ook nu bij KPN) een oplossing te zoeken. Newconomy had de cashflow niet. Een voorraad geld werd opgehaald door een beursgang en die werd niet met scheppen of bakken, maar met hele containers tegelijk over boord gegooid. Buitengewoon veel geld werd neergelegd voor deelnemingen in ondernemingen die al zwaar negatief draaiden en waar iedere maand meer geld bij moest ZONDER dat er een duidelijk moment gedefinieerd was waarop het anders zou worden. Sterker nog: bij een aantal business concepten was er eigenlijk nooit sprake van enig winst, omdat men er vanuit ging dat men gaandeweg wel een manier zou vinden om geld te verdienen aan zulke clubs. Erg naief dus, maar wel dapper. En toen kwam er wind tegen…sentiment mbt. internetbeleggingen werd negatief. Meerdere malen was de informatie verstrekking rond het fonds (dhr. De Hond als woordvoerder) buitengewoon gekleurd en absoluut op de rand van het toelaatbare. Volgens insiders is de verstrekking zelfs over de rand van het toelaatbare geweest. Toen eerder dit jaar Newconomy weer in zwaar weer terechtkwam kon ABN niets anders dan er nog wat centen in stoppen. Er zat al zoveel geld in. De 6 miljoen van toen stond echter in schril contrast tot de tientallen miljoenen die er in 2000 doorheen gejaagd waren. Ook toen kon je dus al zien dat het extreem moeilijk zou gaan worden om het hoofd boven water te houden. Newconomy probeerde met grote namen iets te doen aan het image. Grijze eminenties werden naar binnen geroeid om de tent te redden. Dramatisch van deze geldwolven dat ze zich hier voor lenen. Van Wiegel had ik niets anders verwacht, maar Andriessen had ik wijzer verwacht. Een persoonlijke tegenvaller voor me. Nu hebben ze een groot aantal bedrijven in de problemen: buyonline, reddion, macropolis, wish, puntedu, urbanbite, om er maar een paar te noemen. Verder zijn er al een aantal dood. Zo uit het hoofd hebben we ALS en Boodschappenlijn waar ze direct of indirect bij betrokken waren… Goed gaat het dus niet. Het nadeel voor de clubs in zwaar weer is de cash die Newconomy heeft om het jaar door te komen. Dit is marginaal. Macropolis komt 2 miljoen tekort (het persbericht waarin surseance word aangekondigd wordt op dit moment geschreven) en dat was vorig jaar geen probleem geweest. Toen werden die centen wel even getrokken. Nu dus niet meer. Het is over, het is uit. Tijd om een nieuwe huurder te zoeken voor het overigens prachtige pand. De Hond heeft bewezen een vechter te zijn. Hoewel ik persoonlijk geen fan van hem ben, is dat prijzenswaardig. Hij zal vechten tot het eind, alleen al om zijn eigen image enigszins te redden. Het zal zijn laatste exit voor Newconomy worden ;) Aki.

Wat is het toch heerlijk dat iedereen altijd achteraf weet te vertellen dat ze het altijd wel geweten hebben en vervolgens Maurice de Hond afbranden.De schuld van dit soort mislukkingen (als je daar al over mag spreken) ligt niet bij mensen als Maurice de Hond (newconomy), Roel Pieper (als kapitaalverschaffer van een aantal niet gelukte startups), Nina Brink (introductie overbodig), Vincent Everts ("in 2000 internetten we allemaal via de televisie") of minder bekende mensen die in de afgelopen jaren hun visie over het internet, ecommerce en de ontwikkelingen daaromheen prominent hebben uitgedragen. De fout van deze mislukkingen liggen bij de mensen die ineens dit soort volk na ging praten. wat Angelsaksich Marketinggebral de ruimte in gooiden en vervolgens dachten er van mee te kunnen profiteren. Managers die net een jaar daarvoor hun bakkelieten telefoon hadden ingeruild voor "zo'n verrekte handig mobiel apparaat" moesten nu ineens gaan doen of ze verstand hadden van computers, technieken en emcommerce. En dat terwijl ze net de week daarvoor vol trots met een glimmend hoofd kwamen melden dat ze "zojuist hun eerste email zonder hulp van de secretaresse" hadden verstuurd. Dit soort volk liet zich influisteren door slimme jongens in strakke pakken die met hun laptopje en schattig kleine beamer ("goh wat handig zeg, moeten wij ook hebben zo'n ding") een gelikte presentatie kwamen geven. Na die schitterend flitsende presentatie ("jee….wat een mooi programmaatje dat internet")had men ineens overal verstand van en gooide men de volgende management meeting ineens een woord als clickrate op de tafel. Als er ergens een computer stond zei men "goh..handig he dat ecommerce". Deze mensen zagen in alles waar een toetsenbord aan zat een mogelijkheid om de term Ecommerce te spuien, en er dan gelijk bij te vertellen dat ze als bedrijf mee moesten omdat ze anders miljoenen zouden laten liggen. Ik pleit ervoor om deze mensen lekker rustig de AEX te laten volgen vanaf hun werkplek in de baas' tijd (zo houden ze toch een beetje voeling met internet) en verder te verbieden het woord Ecommerce nog in de mond te nemen, op straffe van een vakantie op een onbewoond eiland met Nina Brink. Deze meelopers hebben namelijk gezorgd dat er een eerst een hele grote hype onstond en deze zelfde mensen veroorzaken nu weer dat we volledig de andere kant op doorslaan en je tegenwoordig wat meewarig wordt aangekeken als je zegt dat "je wat doet met internet". Laten we nou gewoon met z'n allen afspreken dat we vanaf nu gewoon zaken gaan doen waarbij we internet zien als een extra mogelijkheid om onze diensten of producten aan de man te helpen. Net zoals we ooit de telefoon, de televisie de fax en de auto hebben geintegreerd in het zakendoen. Als je dan internet gebruikt om je klanten nauwer bij je bedrijf te betrekken en dieper laat ingrijpen op je eigen processen, mag je het van mij ook nog CRM noemen als je dan toch zonodig Angelsaksisch Marketinggebral wilt bezigen (je moet natuurlijk wel laten merken dat je de vakliteratuur leest). De term ecommerce dragen we ritueel ten grave, en we gaan geld verdienen weer gewoon "Zaken Doen" noemen. Mensen die een een nieuw bedrijf gaan opstarten moeten weer gewoon voldoen aan eisen voor financiering waar u en ik ook aan moeten voldoen als we pakweg een hypotheek aansluiten ("u verdient 5600 bruto per maand? dan denk ik dat dit huis van 3 miljoen licht boven uw budget zweeft") Op die manier gaan we weer met z'n allen geld verdienen. En niet meer zeuren over Maurice de Hond en consorten, want dat soort mensen hebben we wel nodig om ons wakker te houden en ontwikkelingen in gang te blijven zetten. We gaan nooit meer achteraf zeggen "ik heb het altijd al geweten dat die Maurice de Hond onzin verkocht" terwijl onderussen net je golfclubs hebt moeten verkopen omdat je dacht even snel rijk te worden met WOL aandelen. Als iedereen zich nu netjes bezighoudt met gewoon zaken doen en gewoon voorzichtig kijkt of internet misschien een extra afzetkanaal kan creeren, dan beloof ik dat ik Maurice de Hond opbel en hem namens ons ga vertellen dat hij best wel mensen enthousiast mag maken voor internet, dat hij er zelf een hoop geld aan mag verdienen (o.a. met lezingen en panels voorzitten). We hebben alleen liever niet dat hij nog vertelt dat "we binnen een jaar nooit meer naar de meubelboulevard gaan omdat we een bed en bankstel via internet gaan kopen" en dat "de koelkast straks zelf de boodschappen gaat halen bij de goedkoopste supermarkt in de stad (ja, ja….hij heeft natuurlijk geljk een prijsvergelijking gemaakt)". Dan vraag ik of Maurice dat niet meer wil doen, want het vervelende is dat wij sukkels hem geloven, en dat het over een jaar weer zoveel moeite en zinloze tijd kost om te zeggen dat "we altijd wel geweten hadden dat het niks zou worden". NB:mocht je je afvragen of ik dan wel de wijsheid in pacht heb dan is mijn antwoord: "ja natuurlijk!" 🙂