Virtuele staking tegen pitchwildgroei
Het Nederlands internetbureau Boondoggle, dat zijn wortels en hoofdkantoor in België heeft liggen, doet mee aan een virtuele staking tegen slopende en onnodige dure pitches.
De virtuele deuren zijn een week lang gesloten, zo meldt de Nederlandse site van Boondoggle. Op de site is een virale, open brief te lezen aan klanten, die na een virtuele rondgang bij de resterende stakende bedrijven in zijn geheel te lezen is.
Een flink aantal grote Belgische reclamebureaus doet vanuit de beroepsvereniging mee aan het initiatief en tonen op hun site een open brief aan klanten. Het epistel moet klanten bewust maken van wat ze vragen aan bureaus.
De Belgische beroepsvereniging Association of Communication Companies (ACC) heeft eerder afspraken tussen bureaus en adverteerders vastgelegd. "Indien een pitch uit meerdere rondes bestond, dan zou er een pitchvergoeding tegenover staan", zo laat Tom de Bruyne, managing director van Boondoggle in Amsterdam weten. Hij vervolgt: "Die afspraken worden nu met voeten getreden. Bureaus stoppen veel geld en tijd in pitches en dat zonder redelijke vergoeding. Daar moet je niet lichtzinnig mee omgaan."
De ironie wil dat de naam Boondoggle zelf staat voor een project waarmee tijd en geld verkwanseld worden. "Het mag natuurlijk evident zijn dat we ons als bureau wel bezig houden met nobelere zaken", aldus de Vlaamse Bruyne.
Het Platform Internet Bureaus Nederland (PIBN) liet eerder weten meer aandacht te vragen voor de problemen rondom pitches. De Nederlandse bureaus zouden teveel tijd kwijt zijn aan tenders. Het platform bemerkte een trend: klanten betrekken steeds meer partijen bij een aanbestedingstraject.
Volgens PIBN-directeur Jonas Nouwen moeten de pitches worden gehouden om een partner voor de langer termijn te kiezen, zoals gebeurt in de reclamewereld. Bruyne zegt met Boondoggle nog niet aangesloten te zijn bij PIBN, maar ‘is hier wel mee bezig’. Hij staat niet volledig achter de woorden van Nouwen. "Een relatie tussen een bureau en een klant vloeit juist voort uit goed werk. Ik vind het acceptabel dat een klant een campagne neerlegt. Net als bij een vrouw kan je een relatie niet afdwingen vanaf de eerste date."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
7 Reacties
Stevn
Prachtige actie. Helemaal mee eens dat er actie wordt ondernomen tegen de uitzonderlijk lange pitchtrajecten en eisen zoals complete IO's, VD's dan wel demo's. Actie andersom zou kunnen zijn dat de bureaus goede briefings van klanten verwachten c.q. eisen. Iig briefings die wat verder gaan dan allen een functionaliteiten wensen lijstje…
Mark
Go for it! Ben het zelf ook inderdaad meer dan zat om maar te strooien met gratis creativiteit aan klanten die denken dat het aan de bomen groeit! Top actie. Mark
Mark
Nee zeggen in een pitch wil ook wel eens helpen
danny van der cingel at easyconcepts dot kom
je kan ook gewoon niet meedoen toch? een week geen informatie op je website lijkt me he-le-maal niet de oplossing voor een bedrijf uit onze branche 🙂
King Yiu Chu
Misschien moet die branche vereniging dan maar een website optuigen waarbij de (potentieele klanten) verschillende pitches kunnen voorstellen aan hun leden en ook tonen wie de pitch wint. Op die manier komt er meer openheid en wordt het duidelijk welk bedrijf goed is in welk type werk. Dat is immers de reden waarom pitches bestaan. "Men weet niet hoe goed een bureau is." Een klant kan dan aangeven wie de pitch heeft gewonnen en zelfs later aangeven hoe tevreden hij is over het werk. Ik vraag me echter af of de bureau's hierop zitten te wachten want de kwaliteit van het werk is bij de meeste bureau's is niet altijd echt goed en ze willen nu immers geld verdienen.
Barrie de Vries
Ik vind het een goed initiatief. Het is inmiddels redelijk schokkend wat de gemiddelde adverteerder vraagt in een pitch en nog schokkender dat een 'short list' inmiddels bestaat uit minstens 5 bureau's. Het enige gevolg is dat de grote partijen de meeste kans hebben om te winnen. Niet omdat ze het beste of het meest creatieve werk leveren, maar omdat ze de meeste resources hebben om dit soort pitches te doen. @ Mark(2) en Danny: Niet meedoen aan pitches wordt vanuit de adverteerder vaak gezien als bijzonder arrogant. Dit betekend dat wanneer je niet meedoet je voor lange tijd een slechte indruk maakt bij de adverteerder. Als je meedoet maar je besteedt er te weinig aandacht aan (lees geld) dan maakt dat ook een slechte indruk. Dus alleen door mee te doen en er volledig voor te gaan kan je het goed doen. Een no-win situatie. Om er vervolgens volledig voor te gaan, moet een bureau zijn beste mensen in een traject inzetten wat maanden duurt. De adverteerders die al bij dat bureau zitten, krijgen gedurende die maanden een mindere goede dienstverlening, met tot gevolg dat ze pitches gaan uitschrijven. Nogmaals een no-win situatie. Ziet iemand een voordeel van pitches met 5 of meer bureaus?
BJD
Zit zelf niet in marketing (wij zitten in maatwerk software) maar herken het probleem zeer zeker en begrijp de drive achter het initiatief. Ik zie twee redenen in onze tak van sport (wellicht niet van toepassing op marketing). De meest acceptable van de twee redenenen is de moordende concurrentie op dit moment; het is dus een 'buyers market'. De andere reden lijkt dat het steeds moeilijker wordt om de decision makers te vinden. Er worden bij de klant organisaties enorme procedures opgetuigd om zich in te dekken tegen alle mogelijke tegenvallers (herkent U het 56 pagina tellend tender document met nauwelijks een vraag over het te leveren produkt / dienst?). Ik vraag mij af of het uitnodigen van 10 potentiele leveranciers en deze keer op keer 'hun dansje te laten doen' ook niet een symptoom is van deze 'beslissingsangst'. Wij zijn nu begonnen met het in rekening brengen van die inspanningen die redelijkerwijs niet meer tot pre-sales / sales gerekend kunnen worden. In de praktijk betekend dit dat na de 2e of 3e ronde toch echt een commitment moeten krijgen van de klant.