VVD: Olympische streams te duur
VVD-kamerlid Fadime Örgü vindt de streams van de Olympische spelen te duur. Ze wil van de staatssecretaris weten waarom de dataverkeerskosten zo hoog oplopen. Bovendien is de VVD tegen de STER-spotjes die in de streams te zien zijn en vindt Örgü de kwaliteit van de beelden te laag.
"Ik snap niet dat de NOS zo veel geld uitgeeft aan de streams. Ik hoor van mensen uit de internetwereld dat het veel goedkoper kan en ik wil uiteindelijk van de staatssecretaris wel eens weten waaruit de hoge kosten nu preciesbestaan," zegt Örgü tegen Emerce. Het Kamerlid heeft er vragen over gesteld aan staatssecretaris Van der Laan van Media. "Als het zo is dat de kosten zo hoog uitvallen vanwege de enorme populariteit van de streams dan wil ik ook precies berekend zien hoe dat zit."
Op sommige dagen worden de streams op de site van NOS Studio Sport wel 500 duizend keer aangeklikt. Volgens Bernadette Slotboom, hoofd van NOS Online, had de omroep 35 duizend euro budget voor de Olympische streams. Vorige week zei Slotboom in het Radio 1-programma Radio Online dat de NOS daar vanwege de enorme toeloop al na enkele dagen door het geld heen was. Om de kosten te drukken nam de NOS vorige week twee maatregelen: er werden STER-spotjes toegevoegd aan de streams en de kwaliteit van de beelden werd teruggeschroefd van ongeveer 500 kpbs naar minder dan 300 kbps.
Örgü is over beide maatregelen niet te spreken. "Ik vind de kwaliteit beneden de maat. Bovendien zijn wij als VVD tegen reclames bij de publieke omroep. De Kamer heeft juist onlangs vastgesteld dat de Publieke Omroep in de toekomst reclamevrij zal moeten worden, en nu doen we zoiets nieuws als deze internetuitzendingen en dan zitten daar toch weer commercials bij. Ik zie de streams juist als een mooie gelegenheid om al te beginnen met reclamevrij uitzenden."
Het VVD-kamerlid noemt de 35 duizend euro voor zestien dagen bandbreedte 'extreem duur'. "En dan kost het uiteindelijk nog een veelvoud van dat bedrag, heb ik begrepen. Terwijl ook de NOB al financiering vanuit de overheid voor dit soort zaken ontvangt."Hoe de NOS de kosten dan moet zien te dekken, weet Örgü ook niet precies. "Er moeten andere manieren gevonden worden om de internetuitzendingen goedkoper te kunnen maken."
Dat probleem blijft lang niet beperkt tot de streams van de Olympische Winterspelen. Nu al kost de site Uitzending Gemist een paar miljoen euro per jaar aan dataverkeer. Daarnaast is de NOS ook van plan later dit jaar andere sportevenementen, zoals Roland Garros, de Tour de France, het WK Voetbal en later ook de Champions League, live uit te zenden via internet.
Örgü is wel blij dat dit keer alle Nederlandse internetters naar de beelden van de Olympische Spelen op internet kunnen kijken. Bij de Zomerspelen van Athene twee jaar geleden waren de streams alleen te bekijken door abonnees van KPN, omdat de NOS een exclusieve overeenkomst had gesloten met het telecombedrijf. "Dat is wel een verbetering, want destijds kon meer dan de helft van de internetters niets zien. Nu is het gelukkig voor iedereen beschikbaar, zoals het hoort bij een publieke omroep."
De suggestie van Slotboom dat internetters wellicht ooit moeten gaan betalen voor de verkeerskosten van het bekijken van een stream vind Örgü uit den boze. "Daar zie ik echt niets in. Dat past niet bij een publieke omroep. Burgers hebben hiervoor al belasting betaald." Van de mogelijkheid om via nieuwe P2P-software de bandbreedte van live tv-streams over alle internetkijkers te verdelen is Örgü niet op de hoogte. "Dat is mij allemaal te technisch. Maar ik ben natuurlijk voor meer onderzoek naar nieuwe manieren om via internet uit te zenden."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
12 Reacties
Geert
Mijn vraag is eigenlijk vooral of en zo nee, waarom niet, de NOS geen peering overeenkomsten heeft met in ieder geval de grotere Internetproviders in Nederland. Dit zou naar mijn mening de dataverkeerkosten enorm kunnen drukken, daar de streams alleen voor Nederlandse Internetters beschikbaar is (cq. mag zijn) zou je toch heel veel procent moeten kunnen peeren.
ben
Wat een gezwam. Het is zeker verkiezingstijd? Typisch loze VVD retoriek van een dame die geen enkel benul heft waar ze over praat. De kwalieteit is te laag en het is te duur? Bandbreedte is geen manna mevrouw Örgü. En het voeden van 500.000 hongerige monden zal zeker niet geschieden als we onnozele libralen als messiassen gaan kiezen op 7 maart. Dat Emerce zoiets uberhaubt als nieuws brengt…
Bram Boertjes
Dit heeft niets met verkiezingen te maken, wel met de media-woordvoorder van de VVD. Ik vind 35 duizend euro een hoop geld voor twee weken winterspelen kijken.Maar hoe kun je denken dat je met inzet van extra uitzendkanalen met hetzelfde belastingbudget kunt bekostigen. Dus waarom moet alles maar gratis zijn? De overheid zou het bedrijfsleven een gunst doen om door commercials of betaalde videostreams kenbaar te maken dat content maken en uitzenden nu eenmaal geld kost.Het milieu-motto "de vervuiler betaald" mag wat mij betreft worden voorvertaald naar de omroepen: "de kijker betaald".
Frans ter Borg
Er is al lange tijd een trend gaande waarbij bandbreedte goedkoper wordt en de streams steeds toegankelijker worden gemaakt. Enige jaren geleden zou je voor deze streams het vijftig tot honderdvoudige moeten betalen. Het is van groot belang dat contentverspreiders zonder hoge kosten te hoeven maken, toegang krijgen tot de netwerken van de nederlandse DSL en Kabel ISPs en dat die ISPs ontwikkelingen zullen doen waarbij hun netwerken geschikt worden gemaakt voor technieken zoals bijvoorbeeld multicast. Door slimmere distributietechnieken te gebruiken zullen de kosten op termijn nog verder dalen, terwijl de kwaliteit toeneemt. FransChatTV
Frank Weijers
Mevrouw Örgü zou eens wat langer na moeten deneken alvorens weer eens te reageren op een bericht over de publieke omroep. Vergelijk de aanpak van de NOS eens met wat de publieke omroep doet in andere landen waar de winterspelen belangrijk zijn, bijvoorbeeld Duitsland: de ZDF heeft slechts één live-stream en de kwaliteit daarvan is echt niet beter dan de zes strwams van de NOS. En dat terwijl een Duitser gemiddeld véél meer betaalt voor zijn publieke omroep dan een Nederlander! Frank WeijersKRO
Arjan
Als ik het niet via internet kan ontvangen, is het onmogelijk nog gratis te kijken naar publieke omroep. Kabel, DVB-T en sateliet zijn betaald, en free to air kun je (binnenkort) alleen nog maar Nederland 2 ontvangen. Dus investeer eens wat meer in IP tv en geen discussie over 300 of 500 kb. gewoon echt breedband aanbieden.
Hans
Nou mevrouw Örgü, laat uw mensen en de NOS eens kijken naar http://www.vdo-x.net, de oplossing is er al!
Sander
Pfff wat een gezeur van die VVD-dame in verkiezingstijd zeg! Het enige wat in Örgü's hoofd opkomt is: “Niet zoveel geld uitgeven! Weg met reclames!! Maar wel die uitzendingen op internet doen!!!” Ik kan niet beoordelen of 35.000 euro veel is voor het verzorgen van deze internet-uitzendingen. Op zich komt het bedrag mij niet eens zo extreem over, voor 2 weken heel Nederland beelden van de Olympische Spelen aanbieden via internet. Maar is het nou zo relevant of het op zichzelf wel een redelijk bedrag is? Laten we even uitrekenen wat het ongeveer per kijker kost: "Op sommige dagen worden de streams op de site van NOS Studio Sport wel 500 duizend keer aangeklikt". Laten we het naar beneden afronden op gemiddeld 250.000 kijkers, gedurende 1 week en toen was het geld (bijna) op. Kortom, ongeveer 1,75 miljoen kijkers kost 35.000 Euro. Dat is dan 2 cent per keer dat je kijkt. TWEE CENT! Dat is toch een koopje! Dat kan ik me haast niet voorstellen. Er zijn vast nog veel meer kosten die de NOS moet maken om dergelijke uitzendingen te verzorgen. Anders zouden ze niet naar de STER-blokjes hebben gegrepen. (Dan vraag ik me overigens gelijk weer af hoeveel zo'n STER-reclame oplevert…) Verder is het bedrag in kwestie, de 35.000 Euro, natuurlijk een schijntje als je kijkt naar wat alles in de TV-wereld kost. Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over. Het is juist te triest voor woorden dat de VVD, dat als coalitiegenoot verantwoordelijk is voor de schamele en krimpende budgetten van de publieke omroep, nu gaat zitten zeuren over (te hoge) kosten die gemaakt worden bij innovatieve diensten van de NOS. Als het nu omgedraaid was, dat de NOS had geconstateerd dat ze geen geld hebben om innovatieve diensten op te starten, hoeveel zou de VVD er dan voor over hebben gehad om de NOS te dwingen deze internetdiensten te laten starten? Vast meer dan wat er nu uit blijkt te zijn gekomen. Ik waardeer juist het initiatief van de NOS en de flexibiliteit waarmee ze zelf de problemen na de populariteit van de dienst hebben aangepakt. Natuurlijk, ook ik heb liever heb geen reclames, maar nóg liever heb ik dan dat de NOS gewoon meer geld krijgt om dit soort internetdiensten aan te kunnen bieden. Ach ja, de VVD wil gewoon zoals altijd voor een dubbeltje op de eerste rang. Geen belasting betalen, lekker bezuinigen, maar ook doorklagen over publieke dienstverlening. Makkelijk hè?
arthur vierboom
Wat dat mens Orgu op kosten van de samenleving allemaal kapot mag zitten maken, daar op dat Haagse pluche. Gek word ik er van. En dan ook nog roepen dat je geen verstand van techniek hebt. Hou dan gewoon je mond. Het zou mooi zijn als er in Den Haag eindelijk eens iemand opstond die op een rijtje zet wat een topprestaties er in Hilversum geleverd worden. Op de zwaarste markt van Europa – want dat is Nederland – is de publieke omroep leidend. Ze heeft 72 titels in de top 100 van best bekeken programma's en doet dat allemaal voor een bedrag per Nederlander, dat lager ligt dan in andere Europese landen. Voor nog geen euro per week ontvangt iedere Nederlander de hele dag door het laatste nieuws. Een ochtendkrant met nieuws van gisteren is duurder. En dan kunnen 500.000 Nederlanders ook nog eens via internet de winterspelen live bijwonen. Fantastisch toch? Het politieke beeld wordt sowieso een beetje zorgwekkend. Martijn van Dam voert – op de dag dat zijn partijvoorzitter in de Volkskrant een gedragscode voor journalisten die van gelekte stukken gebruik maken – bepleit, een debat over een uit Hilversum gelekte memo. Speels – want we doen het voor het publiek – een stuk dat in de trein gevonden was, genoemd. Orgu slaat wartaal uit. Atsma wil geen staatstelevisie maar ook geen sterke publieke omroep. En D'66 stopt de Publieke Omroep in de strop van een Paasakkoord. Het gaat over van alles maar niet over de toenemende noodzaak van een publieke enclave in een onrustige tijd.
Floor
Mee eens met Sander en Arthur. Het herzien van de kostenstructuur bij de publieke omroep is de volgende stap in deze relatief innoverende strategie van de NOS. En daarna: benut het internet als een relatief goedkoop distributie systeem. Paar rekensommetjes, wat P2P en je bent er zo uit. Dat zou wat lucht in het budget van de publieke omroepen kunnen brengen. Zoals ze het nu doen is niet helemaal slim. Maar goed, dat ze sterblokken mogen gebruiken zie ik als een tijdelijk middel om toch snel uit de kosten te komen. Je wordt alleen horendol van de uitzonderlijk domme politici.
Stefan
Ik heb er vaak gebruik van gemaakt en de kwaliteit heb ik als zeer goed ervaren, dus dat is sowieso een loze opmerking. Voor de rest heb ik geen last gehad van de reclames en was ik zeer blij dat ik tijdens het werk toch de spelen kon volgen.
Bernard
Het is inderdaad erg veel gezeur. wat ze doet : Alles van deze dienst afkraken, terwijl 99% van deg ebruikers helemaal geen problemen hebben met deze service, er zeer blij mee zijn, met een enkele reclame geen probleem hebben en de beeldkwaliteit ook voldoende vinden (niet perfect, maar voldoende). Uitzendinggemist en alle livestreams van de spelen zijn een goed voorbeeld van hoogwaardige content op het net. Nederland loopt hiermee voorop, het aantal landen ter wereld dat een vergelijkbare dienst heeft is op 1 hand te tellen. Uitzendinggemist is de door mij meest bezochte site van welke TV omroep/zender dan ook. Het is een service waar ik niet meer zonder kan, en een paar reclames maken mij niet veel uit. (ik zou het zelfs geen probleem vinden als ik moet betalen voor deze service, mits een redelijk bedrag, en enkel om de kosten van de service te dekken) Ondanks dat de kwaliteit beter kan van de streams, zijn ze voor mij voldoende om van alle programma's te genieten. Ik zelf prefereer een centrale server van de publieke omroepen, ten opzichte van de p2p netwerken, omdat de betrouwbaarheid en snelheid beter gegarendeerd kan worden. Trouwens p2p is helemaal niet goedkoper, je verplaatst enkel de kosten van bandbreedte van de publieke omroep naar de service providers van de gebruikers. (omdat deze in de praktijk de bandbreedte niet zouden gebruiken, als deze content niet beschikbaar zou zijn) Ik vind het ook een waardevol iets dat je de uitzendinggemist streams overal ter wereld kan bekijken, en dat ze deze niet enkel via peering overeenkomsten aan Nederlandse gebruikers geven (zoals ze dat in Engeland doen). Ook in het buitenland een beetje Nederlandse TV!