Waarschuwing voor acquisitiemisleiding door rechtbank afgestraft
Een zakenman die wilde waarschuwen voor de praktijken van acquisitiemisleiding, moet van de rechter op LinkedIn een rectificatie plaatsen. En dat terwijl tal van verenigingen en bedrijven expliciet hebben gewaarschuwd voor exact dezelfde praktijken van het desbetreffende bedrijf.
De Nederlandse Vereniging van Vrijgevestigde Psychologen & Psychoytherapeuten waarschuwde dit najaar voor telefoontjes van Bedrijfs Reclame Nederland B.V. uit het Groningse Haren. Die belde onder meer NVVP-leden met de mededeling dat zij langere tijd geleden opdracht hadden gegeven tot het plaatsen van een advertentie ten behoeve van een website. De telefoniste meldde dat de plaatsing automatisch zou worden verlengd. Terwijl de leden van niets wisten.
Als men aangaf niet te willen verlengen, volgde een fax met in grote letters ZAL NIET AUTOMATISCH NA EEN JAAR VERLENGD WORDEN. Wie de fax met handtekening terugstuurde, kreeg echter een gepeperde factuur die wel tot 1800 euro kon oplopen. Op de fax stond namelijk in kleine letters ‘geeft opdracht tot plaatsen van advertentie’.
Ook de vereniging voor bestuur en management in het openbaar onderwijs en algemeen toegankelijk onderwijs (VOS/ABB) waarschuwde dit najaar voor deze praktijken. ‘Veel scholen ondertekenen dit in de veronderstelling dat zij dan af zijn van een overeenkomst met Bedrijfs Reclame Nederland B.V. Echter, in de meeste gevallen was er geen sprake van een eerder contract en blijkt dat er juist na ondertekening van de e-mail een overeenkomst voor twaalf maanden is aangegaan. Het betreft een bedrijfsvermelding op de website Hetbedrijvenblad.nl.’
Ook in het forums van TROS Radar en VARA verschenen identieke verhalen van al dan niet gedupeerde ondernemers. Zo ook op LinkedIn: ‘SLIMME oplichterstruc! Of je wilt bevestigen dat je niet verlengen wilt BRN: Bedrijfs Reclame Nederland uit Groningen. Gisteren werd ik gebeld door een telefonische verkoper, ik zei dat ik geen tijd of budget had. Nee, zegt hij: u staat vermeld op Hetbedrijvenblad.nl en wij hebben een opzegging hiervoor ontvangen. Klopt het dat u niet wilt verlengen?’
Maar het Harense bedrijf heeft de ondernemer Tony Verheij uit Enschede voor de rechter gedaagd. En die moet rectificeren. De crux zit hem onder meer in het feit dat Verheij zelf geen slachtoffer is en een voorbeeld aanhaalde van een rechtsvoorganger, PROM. De rechtbank oordeelde ietwat naïef: ‘De in de fax gebruikte bewoordingen passen naar het oordeel van de voorzieningenrechter eerder bij een offerte waarin een aanbod wordt gedaan tot vermelding van het bedrijf op de site, onder vermelding van de voorwaarden waaronder deze zal plaatsvinden.’
En dat is extra zuur voor Verheij, die vooralsnog geen geld heeft voor hoger beroep. “Ik had de waarschuwing trouwens in een besloten LinkedIn-groep geplaatst, die uiteindelijk toch is geïndexeerd door Google. Het bedrijf ziet mij als de aanstichter van alle klachten.”
En dat terwijl over die illustere voorganger PROM (kort voor: Public Relations Online Marketing) in het verleden ook al identieke klachten te vinden waren. ‘Wij zijn ook belazerd door P.R.O.M. Als je de advertentievermelding wilt stoppen dan moet je een formulier invullen. In de eerste regels staat tot drie keer toe de tekst “Geen (automatische) verlenging”. Dan denk je dat het wel goed zit. Ondertekenen en opsturen dus. En dan krijg je ineens een factuur van 1400 euro en blijkt dat je met het ondertekenen vast zit aan een overeenkomst voor één jaar a 99 euro per maand. Het is te schandalig voor woorden. Ik heb aangifte gedaan bij steunpunt acquisitiefraude en ga dit ook doen bij de politie. Ik betaal niets en heb direct een aangetekende brief gestuurd dat ik mij dermate misleid voel dat er geen sprake kan zijn van een rechtsgeldige overeenkomst.”
En zo is er meer. De website Hetbedrijvenblad.nl (met ronkende teksten als: ‘Onze redactionele expertise gecombineerd met salespower en kennis van de markt van ondernemers staat borg voor een kwaliteitsmagazine en kwaliteitssite met blijvende waarde’) is met louter RSS feeds van Nu.nl al niet erg serieus te nemen. Maar een willekeurige steekproef leert ook nog dat het gros van daarin opgenomen bedrijven (onder meer Arbo in Bedrijf, Holding Molenaars Fok Bedrijf, Hippisch bedrijf Jean-René Luijmes en Liers Assuradeuren) nooit opdracht heeft gegeven tot plaatsing, en ook nooit heeft betaald, terwijl anderen dat wel moeten doen.
Het Steunpunt Acquisitiefraude, dat dit soort vormen van misleiding bestrijdt, heeft gisteren toevallig een overzicht gepubliceerd van de meest voorkomende vormen van spooknota’s van het afgelopen jaar.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
10 Reacties
TvdH
Idiote uitspraak. En goed van Emerce om daar aandacht aan te besteden!
Sjaak
Lang leve de wereldvreemde rechters in Nederland!
Dit schept een mooi precedent voor heel veel mensen om nu dit soort praktijken te beginnen.
Het wordt eens hoog tijd dat rechters die dit soort achterlijke denkbeelden hebben uit het Nederlandse rechtssysteem worden verwijderd want zo verlies je natuurlijk als burger elk vertrouwen in de rechtspraak.
Fred
@Sjaak…….(veel) te laat. Dat vertouwen is al jaren om zeep.
Jan Libbenga
Het feit dat deze zaak in Almelo draaide heeft mogelijk ook een rol gespeeld. Rechtbanken in Groningen zijn zo langzamerhand wel vertrouwd met deze oplichterijen.
Brombeertje
Wellicht hoopt de rechter op het streisand effect?
FYI:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect:
Het Streisandeffect is het paradoxale verschijnsel dat pogingen van een persoon of instantie iets uit de aandacht te houden, juist de aandacht trekken. Zodra pogingen een onderwerp uit het nieuws te houden worden opgepikt door de media, wordt het publiek nieuwsgierig, waardoor men er in groten getale kennis van gaat nemen.
De naam verwijst naar de actrice Barbra Streisand, die in 2003 probeerde middels een rechtszaak een luchtfoto[1] van haar huis in Malibu van een website verwijderd te krijgen, omdat deze foto haar privacy zou schenden. Toen het proces in het nieuws kwam, samen met de URL van de foto, wist iedereen het huis van Streisand te vinden.
Bas Groot
Fijn, zo’n rechter die criminelen helpt om acquisitefraude te legaliseren. Wat doet het er nou toe dat die man zelf geen slachtoffer is? Als ik iemand balletje balletje op straat zie spelen en tegen omstanders zeg: “niet meedoen, die gasten zijn er alleen op uit om je te belazeren”.
Smaad of burgerplicht? Ik kan me voorstellen dat juridisch gezien we spreken over smaad of misschien zelfs wel eigen rechter spelen, maar als de smaad een geschrift betreft waarin overduidelijk (strafbare) acquisitiefraude wordt gepleegd, is het dan smaad.
Ik vind het wel een mooie voor die stichting proefprocessen, dit.
marco
oke ophef genoeg maar ik ben ook slachtoffer van brn. heb al een concept dagvaarding op de mat liggen. wie weet er een goede oplossing om deze praktijken te stoppen?. anders gaat het mij wel ruim 1500,- kosten!!!!!. veel mensen zijn belazert maar wie doet er wat aan?
Maarten
2 dagen geleden ben ik gebeld door BRN of we wilden verlengen. Ik ken BRN niet en heb nooit toestemming gegeven ons bedrijf te vermelden op zo’n onzin site die alleen maar goed is om spam te ontvangen. Ik heb dus gezegd: nee ik heb geen belangstelling en wil niet vermeld worden op die website en heb daar nooit toestemming voor gegeven. Vandaag een brief in de bus zoals de anderen hier ook noemen. Natuurlijk ga ik die niet ondertekenen en heb ze zojuist zelf gebeld met dringend verzoek onze bedrijfsgegevens te verwijderen van hun website, waarschijnlijk een zinloos verzoek want ze gaan gewoon door. Verder vraag ik me echt af waar dit soort bedrijven de gegevens van krijgen, want we staan op zo vele andere websites ook en nooit is daar toestemming voor gevraagd noch hebben we die gegeven, ik verdenk echt de Kamer van Koophandel, of anders de telefoongids ervan, eens heb ik zo’n bedrijf gevraagd hoe ze aan de gegevens kwamen en hun antwoord was inderdaad van de KvK.
Ik heb de uitspraak van de rechter waar het hier om gaat ook gelezen, het is werkelijk te gek voor woorden, die arme man, een held in mijn ogen, moet ook nog een schadevergoeding betalen aan BRN en hun advocaatkosten. Ik heb alle vertrouwen in onze rechters ruim verloren, totaal de omgekeerde wereld aan het worden in NL, die rechters zouden er toch moeten zijn om de burger te beschermen?, we mogen er niet eens wat van zeggen want als je dat doet dan wordt voor de rechter gesleept en nog met succes voor de geslepen boeven ook.
Er zou een wet moeten komen die bedrijven verbiedt en strafbaar stelt om ongevraagd bedrijfsgegevens te plaatsen op een website. Of dat helpt is een tweede, want nu is er ook een wet tegen spam en email en telefonisch benaderd worden, maar het helpt geen ene moer, het gaat gewoon door en klagen bij spamklacht heb ik al zo vaak gedaan, kost veel energie, en helpt niet.
kees mudde
Het vervelende (ook weer) in deze zaak is dat de Nederlandse rechtspraak behoorlijk achter de feiten aan blijft lopen. Zo kunnen lieden die bewust consumenten en/of bedrijven willen misleiden rustig hun gang gaan, simpelweg omdat niet ondubbelzinnig is vast komen te staan dat er alleen sprake is van misleiding en niet van “onvolledige voorlichting” of niet bedoelde uitspraken. Dit soort uitspraken ondermijnd het rechtsgevoel en beschermd de ondernemer in het geheel niet. Oorzaak ligt volgens mij in het feit dat voor gezond verstand in de rechtbank geen plaats is. Ik vind het top wat deze ondernemer gedaan heeft, laten er velen volgen – publiek of anoniem.
Gonny de Wit
Vele ondernemers hebben dit en andere soort praktijken al meegemaakt. Dit soort documenten sluis ik nu door naar scholen, zodat toekomstige (assistent) administrateurs dit leren herkennen. Jammer dat Tony die het aan de kaak stelt hier nu de dupe van is. Mijn motto is negeren en niet reageren – jammer van al die negatieve energie, daar zitten wij ondernemers niet op te wachten. Helaas zijn dat soort ondernemers enorm goed op de hoogte van alle wetten en regels en zijn wij een les wijzer.