Wannabees

Negatieve ervaringen worden besproken, echter mag het vanzelfsprekend zijn dat deze niet serieus worden genomen. Het conservatief ondernemen is terug en dat is naar mijn mening een mooi gegeven; risicodragend kapitaal mag/kan/wil niet meer zoveel risico dragen en wordt daardoor "gewoon" kapitaal. Dit creëert juist een leuke en gezonde markt voor nieuwe initiatieven, waarin het draait om geld terugverdienen. 

Ja het lijkt niet alleen zo dat internet 'business as usual' wordt, het is het gewoon. Okay je moet wel enkele 'nieuwe wetten' in acht nemen en in eerst in een paar bekende valkuilen stappen, maar dan weet je waar je aan toe bent. Wat in deze nieuwe economie op gelijke voet staat met de oude is het businessconcept. Daarnaast moet je ondernemer worden en met de nodige zelfreflectie de koe bij de horens vatten. En als je dan met je core-business een boterham kunt verdienen, met internet als middel, dan ben je m.i. op de goede weg.De meeste pakken echter de verkeerde afslag, of kiezen voor die mooi glad geasfalteerde weg. Als het doel en de missie duidelijk voor ogen staat moet er meestal voor de weg met obstakels en valkuilen gekozen worden. Als die weg genomen is, zal succes zeker niet uitblijven.En meestal ben je dan toch wel de dertig gepasseerd. Jan StronkmanAuriga ICB 

De afgelopen maanden hebben wij vergeefs getracht investeerders te vinden voor een gecombineerd B2C/B2B project. Afgezien dat B2C op dit moment bij investeerders vloeken in de kerk is (alsof de consument plotsklaps overleden is!) heb ik ook regelmatig een soort moeheid meegemaakt. Eén partij wilde zelfs pas praten als we niet onder de 25 waren, want hij werd overspoeld door kids die even een BP als project in elkaar gezet hadden en nu miljonair werden omdat ze binnen een jaar een IPO gingen doen. Een begrijpelijk standpunt overigens, ik zou ook zo reageren. Gelukkig waren we oud genoeg (ikzelf heb meer dan 6 jaar directie ervaring) en is ons BP anders, we hebben niet een IPO als doel, maar een ouderwets (sic!) winstgevend bedrijf met reële winsten en geen luchtballonnen. En uiteraard met een exit strategie, maar niet na twaalf maanden al. Niet dat dat wat helpt bij investeerders, integendeel, men kijkt heel raar op van die houding. Ik ben zelfs de VC tegen gekomen die 1 miljoen winst na het tweede jaar niet interessant genoeg vond om te investeren, zij zagen meer in "echte bedrijven". Zucht. (Niet dat wij dat gingen doen, begrijp me goed, hij noemde het als voorbeeld; ons target was break even, dus dat was überhaupt al een tegenvaller). Nu begrijp ik best dat je als geldverstrekker vaak als Ezeltje Strek Je gezien wordt. En dat je daar spuugzat van wordt. Maar aan de andere kant zitten is ook geen pretje. Om eerlijk te zijn begin ik mijn buik vol te krijgen van informal investors, VC's en hoe iedereen zich maar mag noemen. De keren dat we uitgenodigd werden voor een gesprek en men het van te voren opgestuurde BP en de financiële projecties niet gelezen had. Die ene keer dat er een onaangekondigd iemand aan tafel zat en het gesprek geopend werd met de mededeling dat als we niet konden samenwerken met het bedrijf van deze meneer (waar de VC net 10 miljoen in gestoken had) men niet van plan was te investeren. (Echt tevreden over die investering was men klaarblijkelijk dus niet). De talloze keren dat ik na 15 minuten al wist dat mijn gesprekspartner geen idee had waar het over ging (en nee, ik kan een plan heel goed presenteren, duidelijk, overzichtelijk en voor een ieder te begrijpen) en dus de rest van het gesprek gewoon zonde van de tijd was. Om maar te zwijgen over de investeerders ( en dat waren er meerdere) die onze presentatie aanhoorden, vervolgens meldden dat ze het mobiele internet aspect te gering vonden, waarna we vervolgens een uur lang doorgezaagd werden over de vele miljoenen euro's die ze aan het investeren waren in WIP/WAP/WOP/UMTS (vul uw eigen mode woord in!). Met als basis concepten waar ik persoonlijk nog niet een stuiver in zou steken. En dan had ik wel kunnen inbrengen dat ook wij nieuwe technologiën ondersteunen als ze breed geaccepteerd worden, maar dan moet er opeens innovatief en grensverleggend gedacht worden. Nee, ik heb heel wat investeerders zichzelf formidabel horen tegenspreken. Ik ben het grotendeels eens met het bovenstaande artikel, maar wilde toch graag mijn kanttekening maken. Want geloof me, de huidige ellende is niet alleen toe te schrijven aan de wannabees, maar wordt deels (misschien wel grotendeels) ook veroorzaakt door de attitude van de investeerders zelf. Ict

Het doet me goed om te zien dat er progressie is. In juli zegt Joost op deze site: "Uit ervaring blijkt dat 99 procent van deze plannen bagger is." We zitten nu blijkbaar al op negentig procent. Wel raar dan dat de TSF nog maar drie up-and-running Startup companies heeft: een "Start up Proffessional detacheringsbureau" (met dubbel ff inderdaad), een uitvoerder 'Smart offices'- concept, en een Pools bedrijf dat slechts één doel heeft: kopiëren van buitenlandse successen. Deze score valt me toch wat tegen voor iemand die zo goed weet hoe de vork in de steel steekt.

Ook ik ben nu zo'n 6 maanden bezig met het opstarten van een concept, ondertussen hebben we twee incubators achter de rug met weinig resultaat. Het is een simpel en kraakhelder concept met duidelijk bronnen van inkomsten zonder haken en ogen. We zijn met z'n tweeën en zijn resp. 21 en 25 jaar oud. Dit schijnt door velen als een fikse barriere te worden gezien, maar niets was minder waar toen wij tot twee keer toe niets over het leeftijdsprobleem (en de daarbijhorende onervarenheid) mochten vernemen van twee vooraanstaande incubators die wij hebben benaderd. De eerste had slechts commentaar op de naam van het concept (op de 'vraag' dat we net zo makkelijk van naam konden switchen werd niet ingegaan)en de tweede had geen plaats binnen hun investeringstraject. Weinig echt onderbouwde kritiek dus maar ondertussen zijn we geen stap verder…. In de afgelopen tijd zijn mij 2 zaken opgevallen die mij steeds sterker beginnen te verbazen: Ten eerste: Een vereiste voor een succesvolle onderneming is een sterk management. Dat kan wel kloppen maar een andere vereiste is een goed/realistisch en onderbouwd businessidee. Ons concept is gebaseerd op een marktsegment waarin wij beiden al enige jaren meedraaien (en ook al enige successen hebben geboekt op internetgebied) en op dit moment vreemdgenoeg nog steeds braak ligt m.b.t. de dotcom-markt maar uiterst geschikt is als basis voor een internetonderneming. Daarnaast hebben wij in het concept realistische (maandelijkse) bronnen van inkomsten geformuleerd wat in het huidige investeringsklimaat noodzakelijk is om serieus te worden genomen.Als je niet over een sterk mangmentteam beschikt zul je het dus moeten hebben van je kennis binnen het marktsegment waarin je actief zult zijn en ten tweede het unieke netwerk waarover je beschikt binnen dat segment. Aan beide punten voldoen wij voor de volle 100% en toch blijkt het concept niet innovatief en interessant genoeg voor investering. Dit brengt mij tot mijn tweede punt: het investeringsklimaat van tegenwoordig. Er wordt vooral geïnvesteerd in WAP-toepassingen, innoverende concepten en andere onduidelijke projecten die totaal geen garantie geven voor een winstgevende onderneming. Al deze vooruitstrevende webbedrijven schieten compleet hun doel voorbij wat betreft de kracht van Internet. Voorbeeld: de B2C-markt is zogenaamd in elkaar gezakt omdat het aanbod op Internet simpelweg niet voldoende was (en nog steeds niet is) wat betreft haalbaarheid. Webdiensten binnen de B2C-markt moeten simpel en direct zijn en vooral een sterk dienstverlenend karakter hebben. (Urbanbite.com is hier het ultieme voorbeeld van). Internet is een direct medium dat dus ook als zodanig gebruikt dient te worden. Waarom wordt er dan in godsnaam toch zoveel geïnvesteerd in bedrijven waarvan het pas over 2 tot 3 jaar duidelijk is of ze levensvatbaar zijn? Waarschijnlijk is de 'Internet-illusie' van geld verdienen een stap verschoven richting de (niet-onderbouwde) toekomst. Het klimaat van gokinvesteringen zoals die van VNU toen ze de bergen hyperlinks van Startpagina.nl kochten bestaat helaas dus nog steeds, maar is nu weer een stapje verder gegaan richting de onduidelijke mogelijkheden van mobiele toepassingen.

Het aantal en de emotie in de reacties geeft volgens mij duidelijk aan dat de kloof tussen de ondernemer, die in kansen denkt en de VC die in bedreigingen denkt nog steeds erg groot en diep is.Wat een van de respondenten terecht aangeeft is dat de ellende zich aan beide kanten voordoet. Ook ik heb al behoorlijk wat gelul (excusez le mot) aan moeten horen van zowel VC's als Ondernemers. De eerste, naar mijn ervaring, denkt voornamelijk in mode termen (B2B, wip, wap, wop) de tweede stelt zich te afhankelijk op van het verkrijgen van geld.Gewoon terug naar de basis lijkt mij: starten met de mogelijkheden die je wel hebt, in de zolderkamer en winst draaien maar. Duidelijk aangeven hoe je de winst zou vergroten door nieuwe investeringen en waarom je die extra winst niet kunt pakken zonder extra funding. Bewijs dus eerst je concept, schudt de wannabee factor van je af en zoek vervolgens een non-wannabee investeerder. Doe 's helemaal gek: ga met je winstcijfers naar een bank. Oh, en vergeet dat new-economy verhaal, daar is inmiddels toch niet veel meer van over.Succes heren en dames ondernemers en VC's, volgens mij hebben we allemaal nog een lange weg te gaan willen we echt een new-economy creeeren. Groet vanaf de zolderkamer

Holle vaten klonken toch altijd al het hardst?

Sorry maar ik vind het te makkelijk voor mensen aan de andere kant, om over wannabee's zo negatief te zijn. In de tijd van de oude economie werden ook veel'verkeerde' concepten met hoongelach van tafel geveegd. Laten we dit soort nieuwe jonge ondernemers juist aansporen en begeleiden, in plaats van bekritiseren op blinde en verkeerd vormgegeven ambitie. Hoe vaak ik niet mannen van middelbare leeftijd spreek, die de overstap van de oude naar de nieuwe economie hebben gemaakt met een slecht concept. Het hebben van een slecht idee en plan is zeker niet aan leeftijd gebonden. De laatste tijd hoor ik vaker dit standaard verhaaltje over startende HBO'ers met een onwerkelijk plan. Lekker met je collega's van 30 jaar en ouder lachen om dit soort jonge honden. Maar laten we wel eerlijk.. zo zijn wij toch allemaal begonnen en eigenlijk herkennen we onszelf daar in. Sorry Joost, maar van iemand in jouw positie had ik een heel ander verhaal verwacht. Leve de angry young men! 

Op zich is iedereen vrij om kritiek te leveren op andermans ideeen, concepten en gedachtengoed. Na zelf in het zadel te zijn geholpen door een venture capitalist kan ik wel zeggen dat elke funder blij moet zijn met elk plan dat hem wordt toegezonden. Gemiddeld haalt 1 op de 10 het succes en daarvan kan de funder prima bestaan, dus "don't bite the hand that feeds you!"Verder herinner ik me dat we beide door dezelfde funder in het zadel geholpen zijn. Jammer is wel dat het jou anders is vergaan met de 06-reclame dan ons (www.studenten.net). Maar goed toen had je al een behoorlijk cynische verhaal dat je op eloquente wijze wist te presenteren. Wellicht is dat aard van het beestje. Ik denk dat je blij mag zijn met elk plan dat jou onder ogen komt, omdat daar tijd, energie en geloof in is gestoken en in zit van de makers. Alleen al uit respect voor veelal in de kleine uurtjes vervaardigde plannen zou hierbij op zijn plaats zijn! Verder moeten jonge ambitieuzen zich realiseren dat het in het belang van de investeerder is als jij de indruk hebt dat jouw plan "waardeloos" is! Dan kosten de aandeeltjes veel minder, he Joost? En ehhh….leuke plannen zijn altijd welkom op info@studenten.net, we hebben niet het vermogen, maar wel de contacten! En dat is vaak net zo belangrijk.

Ik sluit mij graag aan bij de kritische opmerkingen die geplaatst zijn bij het artikel van Joost Rijlaarsdam. Zelf heb ik dit jaar kort contact met hem gehad, over de plannen die wij hedden. Echter deze jongen was aan de telefoon al werkelijk zo arrogant dat de toon van het artikel mij geenszins verbaast. Vervolgens heb ik nooit meer iets van hem mogen vernemen, terwijl wij wel de moeite hebben genomen onze plannen te overleggen. Op z'n minst verwacht je dan als startend ondernemer feedback op de plannen. Ik moet dan wel lachen als ik kijk in wat voor een bedrijven TSF wel investeert: een Pools bedrijf dat slechts één doel heeft: kopiëren van buitenlandse successen (sinds deze week is de tekst omtrent deze startup gewijzigd, omdat ze zich klaarblijkelijk ook schamen over het "orginele" concept). De enige strategie van The startup factory is de exit strategie, nou is daar vanuit de doelstelling van iedere VC niets mis mee, maar omdat het via dit soort initiatieven te doen, vind net zo slecht, als een internet ondernemer die het alleen voor het geld doet.

Tjonge, deze meneer is nog een graadje erger dan de andere nederlandse VCs. Ik vraag me af of hij enig idee heeft hoe de wereld werkelijk werkt; als z'n eigen strategie puur gedetermineerd wordt door de "exit", kan hij van z'n klanten niet veel anders verwachten.Als je je profileert in een stad als Almere (….) kun je toch ook niet verwachten dat jeserieuze aanvragen krijgt (Amsterdam was zeker te duur voor deze zware VC?). Ik denk dat 99% van alle business plannen, of ze nou van net afgestudeerde HBOers of van versleten old-line managers van clubs als Philips of IBM komen, bagger is. De meeste mensen zijn nu eenmaal geen bij voorbaat geslaagde ondernemers. Bovendien is in NL de kans klein dat je ooit wat wordt; kent iemand een NL IT bedrijf dat het op internationale beurzen (NASDAQ, AIM, NM) goed doet? Maar wat er bij incubators in NL rondloopt is echt bagger; ik herinner me nog als de dag van gister dat ene Jerome (hihi) Mol riep dat alleen een lul winst wil maken (hij had het dus over jou Joost!). Kortom Joost, beklaag je maar; een VC moet goede plannen verdienen, en zolang je dat niet doet, blijf je bagger krijgen. Jullie werk is juist om van die bagger wat te maken, maar als je dat niet inziet zie ik je binnenkort wel weer als verzekeringstussenpersoon door het leven gaan. Teun van Essem(gelukkig geen VC geld nodig)

nu ken ik Joost niet, zelfs niet van reputatie – misschien heb ik dan wel met de verkeerde investeerders gesproken, zou dat het zijn? – maar wat me opvalt is dat er hier een aardige hoeveelheid persoonlijke rancune uitgestort wordt. Eigenlijk toch wel een beetje een teken van onvolwassenheid. Ict

Welke opties resteren de jonge starters? Door dezelfde weg te kiezen als vele, successvolle, bedrijven voor hun:- Werk een aantal jaren in een relevante baan om ervaring op te doen.- Spaar veel geld intussen (we praten over een 1/2 ton of meer)- Begin voor jezelf klein, zonder hoge kosten (je weet wel die zolderkamer…)- Geef het eerste jaar je opgespaarde geld uit- Vergeet je sociale leven de eerste paar jaar- Wees flexible, maar toon nog meer doorzettings vermogen- Als dan de eerste inkomsten binnen komen, investeer dan alles in je bedrijf- Groei langzaam maar zeker tot het nivo waar je er genoeg van hebt- Groei door of verkoop alles en ga naar punt 3- Mocht dit alles niet lukken: goed geprobeerd, je hebt in ieder geval de gok gewaagd. Neem een baan bij een startup die het wel is gelukt, ze nemen je graag aan. Al opmerkt dat het woord VC of investeerder niet in het rijtje voorkomt? Een externe investeerder is pas nodig als je al successvol bent voor versnelde verdere groei, hoef je je zelf ook niet meer te bewijzen. Maar dan kun je waarschijnlijk beter een bank-lening afsluiten, dat kost je minder… Die 'snel rijk' fabeltjes van incubators kun je beter vergeten: bloed, zweet en tranen is deel van iedere ondernemer. Als je het voor het geld doet, kun je beter stock-broker in 'the City' worden. Degene die ondernemer wil worden kan beter in de lange termijn denken, jaren dus!Vindt je dit allemaal teveel gevraagd, wordt dan vooral geen ondernemer…

Lijkt me duidelijk dat de meeste reacties een persoonlijk tintje hebben, en niet gaan over de inhoud van het artikel. Kom op jongens, doe dat op http://www.iktebangomjeinhetechttevertellenwatikvanjevindtdusikdoehetviaeenreactiepagina.nl. Ik ben het helemaal eens met de schrijver van het artikel. Hoe kunnen mensen verwachten dat ze serieus genomen worden wanneer ze een BP in drie regels presenteren, drie maanden de tijd hebben genomen om geld binnen te halen, en al een baan als consultant hebben aangenomen? Ondernemen is niet het hebben van een goed idee. Ondernemen vraagt toewijding, van minimaal een aantal jaar, inzet, doorzettingsvermogen en het nemen van risico. Al die watjes die met andermans geld willen ondernemen zijn geen ondernemers. Laat VC's hun geld in de zak houden, en laat mensen eerst maar bewijzen dat ze serieus zijn. Daarnaast noemde iemand het al: de bank. Hoeveel van die nep-ondernemers durven onder hun eigen naam geld te lenen? Niemand? Precies, dat dacht ik al.

Reactie, hoofdzakelijk naar aanleiding van reactie Joos Luteijn (Prepay) LS,Goed om te zien dat mijn bijdrage zoveel reacties losmaakt, zowel van tegen- als medestanders. Logisch natuurlijk, gezien het onderwerp en de inhoud! Het schrijven van Joos Luteijn schreeuwt om een reactie mijnerzijds. Ik heb er even onze er onze correspondentie op nagekeken: 9 september j.l. ben ik gebeld door Luteijn. Uit zijn bovenstaande reactie kan ik opmaken dat hij loop van dit gesprek als onprettig ervaren heeft. Later die dag ontving ik een email met attachment. Vreemd zou je zeggen, persoonlijk zou ik als ik op zo'n manier bejegend zou worden geen behoefte hebben aan verder contact. Maar goed, het bijgevoegde 'businessplan' bestond uit twee pagina's. Het concept bevatte mijns inziens te veel algemeenheden en struikelblokken, voorts zul je begrijpen dat ik kritisch ben op termen als: 'introduceert een marktstandaard' en 'het plan heeft veel potentie en is haalbaar'. Tenslotte past dit project niet binnen onze investeringscriteria, zoals die op onze site te lezen zijn. Dit zou de inhoud van mijn reactie richting Luteijn geweest zijn. Mijn reactie lijkt echter achterwege gebleven te zijn, uiterst onfortuinlijk en zeker niet mijn gewoonte. Natuurlijk is het teleurstellend om tot de 90% directe afvallers te horen (zoals in dit geval, en voor zover ik kan nagaan niet alleen bij ons). Wij realiseren ons dat terdege en proberen altijd constructief te reageren. Laat onverlet dat bovenstaand project in alle opzichten illustratief is voor mijn argumentatie. Tenslotte dit: The Start up Factory is gefaseerd en selectief bezig (inderdaad, in I-city Almere) haar portfolio op te bouwen. Dit betekent het waarmaken van onze propositie bij 5 – 10 startups per jaar (we zien het honderdvoudige aan plannen). En ja; wij investeren met het einde voor ogen (probeer trouwens maar eens een vc te vinden die dat niet doet), niet alleen vanuit een winstdoelstelling maar om trouw te blijven aan onze rol: betrokkenheid in de seed- en startfase van ondernemingen.

Wat je ver haalt is lekker zal men bij http://www.Cookiemonster.pl hebben gedacht toen men in Almere wat koekjes bij de Startup Factory mocht ophalen. Zoals de Startup Factory eerder op haar pagina's meldde (maar overeenkomstig mededeling van Joos Luteijn, werd de tekst ijlings aangepast), haalde het niets ontziende Cookiemonster eerst de fijnste webbouwers in huis en baarde toen een getrouwe kopie van neerlands Startpagina. Voor een proeve van bekwaamheid ga naar http://www.Stronastartowa.pl en verbaas u. Maar Cookiemonster's eigen website mag er ook wezen. Zo leren wij dat Stronastartowa hun eerste project is, hun 2e projekt zit in de oven en hun 3e projekt wordt gebakken. Waaruit volgt dat een projekt dat zich in de oven bevindt, niet noodzakelijkerwijs óók gebakken wordt (of worden projekten gebraden?). Vriendelijke groeten van Rob    

Wannabe? Wannafly!! Hallo, ik ben 35 en loop al een jaar te e- leuren met een concept uit 1996 dat het internet niet centraal stelt bij de business, maar het wel tot belangrijkste tool maakt voor communityvorming (klantenbinding). Of in andere woorden: het idee valt niet te omschrijven binnen de (ook letterlijke) kadertjes van de gedownloade invulformulieren, en de inhoud (lees: verantwoording waarom het kan lukken) verstuurd via e-mail met link is te moeilijk en te lang (!) voor een quick review. Kortom: te vaag, te moeilijk, te weetikveel. Parallel hieraan benader ik organisaties en personen uit sectoren die de enorme witte vlekken uit dit idee (zouden) kunnen opvullen en van welke/wie het imago en/of de identiteit overeenkomen met wat dit revolutionaire bedrijf wil uitstralen/zijn. Nu, een jaar, eigenlijk vier, later zit ik in de vreemde situatie dat ik groepen (top)vertegenwoordigers uit 2 toch wel meest conservatieve sectoren in onze samenleving (Ruimtevaart en Wetenschap) heb weten te winnen voor deze zaak, en ook hun actieve invulling heb weten te krijgen — om in jullie/onze termen te blijven: de conceptcontent — terwijl de sector waar je een open-mind ten aanzien van veranderingen in de samenleving door het internet zou verwachten, u dus heer Rijlaarsdam en collegae, schittert door afwezigheid. Of dit nu komt door de enorme hoeveelheid kaf waardoor Rijlaarsdam en gelijken het koren niet meer kunnen onderscheiden, of door de strenge — want beproefd winstgevend — procedure; ik laat het in het midden. Het kan zelfs aan mijn e-mailtjes liggen ;o) Het resultaat is echter eender; er is in Nederland (nog) geen enkel werkelijk "slim" dot.com bedrijf van start gegaan dat EN iets wezenlijk anders brengt, EN gedragen wordt door sterke marketingcommunicatie EN nog wat te vertellen heeft ook buiten de core business area. Het is allemaal min of meer wat van hetzelfde met zoekmachientjes, winkelcentrumonline-database'jes(puntenel), MiepKniep-adepten, en echte whizz kid-toepassingen ala het vroegere Inforay. Marc de Vries, CEO Europe van Monsterboard waarschuwde mij al, nu bijna een jaar geleden, dat Nederland veel te conservatief voor mijn idee was, en waarom ik het niet direct in de States zou gaan zoeken. Maar ja, zie maar eens zo'n jonge honden-plan op je (toen nog) 34ste in je tweede taal te verkopen. En dan gaat het niet eens om de taal zelf, maar vooral om wat je naast (meer) credibility ook hebt op deze leeftijd zoals: kinderen, grotemensensorruguh, hypotheken etc. Dan doe je zoiets niet meer ff. Maar goed, een pleidooi dus, aan Nederlandse begeleiders van start-up's om ondanks de vele bomen het bos te blijven te zien. En zich blijvend te realiseren waarom dat bos zo belangrijk voor ons is. Niet alleen voor de ontspanning nu (korte termijn solvabiliteit) , maar ook voor de CO2-opname en 02-uitstoot op langere termijn (de zin en de sociaal-maatschappelijke rol van het internet om in de beeldspraak te blijven). Dus Joost, hou vol. Honderd maal drie regeltje beoordelen (per dag?) moet te doen zijn. Dat ze in drie regeltjes komen, wordt trouwens de opstellers op de net afgeronde HBO-opleidingen geleerd (die dat weer van jullie zelf hebben — "kort en bondig" :o) Je hebt het maar vol te houden. Coachen bij start uppen doe je ook niet voor liefdewerk-oudpapier. Maar realiseer je tegelijkertijd dat de relatief kleine club van jij en de jouwen — en jullie alleen — in Nederland als Petrus aan de hemelpoort is; jij wel en jij niet erin. En wees eerlijk, Nederland is toch een duffe hemel voor NL-dotcoms? Groeten,

Een beetje jammer dat wij alsnog feedback op ons businessplan krijgen via deze discussielijst, maar toch bedankt! Ik had zelf niet meer de behoefte om publiekelijk te reageren op de reactie van Joost Rijlaarsdam, ware het niet dat hij in zijn reactie onwaarheden en aannames maakt ten aanzien van ons businessplan om zijn gelijk te halen, en dat vind ik niet gepast.Ten eerste: Ik heb Joost Rijlaarsdam niet het businessplan toegestuurd, zoals hij suggereert, maar een propositie cq executive summary van twee A4-tjes, omdat wij altijd bemerken dat VC's eerst een korte bondige uitleg van het concept willen zien. Trouwens dit vraagt TSF ook op haar site. Een uitgebreid businessplan had hij op verzoek kunnen ontvangen. Ten tweede: ten tijde van het contact dat ik had met Joost Rijlaarsdam was hun vernieuwde site nog niet live, en kon ik niet op de hoogte zijn van hun specifieke investeringscriteria.

Joost is zelf de grootste wannabee die er rondloopt. Kan hij vertellen wat hij eigenlijk goed gedaan heeft?

Wat mij zeer verbaasd is dat VC's denken dat bedrijven aan onbekenden een businessplan sturen. Ik vraag mij of er serieuse bedrijven zijn die dat doen. En of diezelfde bedrijven ook aan journalisten of de concurent een kopie zouden sturen. Groeten Taco

Ik ben zelf zo'n zolderkamer jongen op het moment. Ik met en mijn collega's zoeken geld. Het is alleen jammer dat het niet zo gaat als in Amerika. Nederlanders durven geen risico te nemen, en gaan daardoor gek genoeg in deze wereld meer op hun bek.Ik vind het jammer dat de fast money jongens de markt en het vertrouwen aan het verstieren zijn, omdat bijvoorbeeld voor ons het geld nu veel moeilijker te verkrijgen is. Een goed concept ligt bij ons klaar, geheim uiteraard, maar waar meer dan zes jaar vrije tijd in zit. Dit concept staat klaar om op het internet te worden gegooid, het is fantastisch, al zeggen wij het zelf. Maargoed, wat moeten wij nu doen? …Wie wil uberhaupt nog investeren in internet, nu het vertrouwen volledig geschaad is.Waarschijnlijk gaan we maar eens in Amerika kijken.Bedankt nep IT-ers! Een radeloze byte… 

Er zijn nog zat concepten te bedenken en uit te voeren in de BtoC markt. Het enige manco bij "start-ups" op dit gebied is dat ze de wereld willen veroveren.Think Global Act Local…..deze uitspraak die een tijdje geleden in de mode was is duidelijk vergeten. Ik ben zelf begonnen en zal zonder enige vorm van externe financiering laten zien dat 90% van de incubators het totaal fout hebben. Mijn onderneming zal er misschien langer over doen voordat het bekendheid geniet bij de doelgroep maar zal tevens langer bekend staan bij de doelgroep. Ook zal ik naast mijn "droom" andere werkzaamheden moeten verrichten om geld te verdienen voor deze droom, maar daar heb ik geen probleem mee. Martijn (incubator van zichzelf, ik hoefde geen liftgesprek te voeren..)