“Weinig waarde gehecht aan vergoeding e-mail’

Op zich een interessant onderwerp om een proefschrift over te maken maar ik vind het jammer dat er niet wat meer details vermeld zijn. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Frank deze conclusie op basis van 500 willekeurige Nederlanders/internetgebruikers heeft getrokken. Met de eerste 4 conclusies van de 5 ben ik het eens en kan ik onderschrijven maar hoe is het grote aantal deelnemers aan programma's waarbij men vergoedingen voor het lezen van email ontvangt dan te verklaren? (ongeveer 1% van alle Nederlanders met de beschikking over internet) Mijn inziens speelt de vraagstelling ook een belangrijke rol. "Zou u reclame emailtjes willen ontvangen tegen een vergoeding?" zal een negatievere response opleveren dan "Zou u graag emailtjes ontvangen waar u spaarpunten voor ontvangt en kortingen en winkansen?" Want hoe spijtig ook, het woord reclame is in het denken van de internetter nog steeds onlosmakelijk verbonden met het woord spam en heeft dus een sterk negatieve associatie. Duidelijk is in ieder geval dat de drempel om in te stappen voor velen nog vrij hoog is.

Ik denk dat de meeste Nederlanders heel erg geinteresseerd zijn in het ontvangen en lezen van emails tegen vergoeding, de hoogte van de vergoeding zal het verschil uit maken. Ik denk dat een vraag als "Zou u graag emailtjes ontvangen waar u spaarpunten voor ontvangt en kortingen en winkansen?" minder resultaat oplevert, kortingen, winkansen en spaarzegels is niet wat de consument wil, harde pegels zal de consument over de streep kunnen trekken. Of dit commercieel (voor de spammers) ook ineteressant is, is een andere vraag, het merendeel van de gebruikers /beantwoorders van dit soort acties zal waarschijnlijk mee doen voor het geld, en is absoluut niet geinteresseerd in het product. Een korting op een product zal misschien commercieel antrekkelijker zijn voor de verkoper, maar zeker niet voor de consument. jammer maar helaas.

'Schmid deed literatuuronderzoek, ondervroeg vijfhonderd Nederlanders en kreeg ondersteuning van Mistermail …' En alhoewel ik zelden twijfel aan wetenschappelijk onderzoek, begin ik nu toch even te twijfelen aan dit Limburgse afstudeer resultaat. Als er dan een autoriteit op dit gebied bestond en kennis over de materie had, dan was het het toch wel Happypoint.com; misschien wel de pionier op dit gebied. En met wat veldwerk was Donald Thiery (de geestelijk vader) ongetwijfeld te vinden geweest, om het geheel wat meer gewicht te geven. Ik ben bang dat – zoals Kasper hierboven ook al zegt – een willekeurig onderzoek onder 500 internetters al snel strand in onbegrip of subjectieve percepties.

Dat je op iets dergelijks kunt afstuderen, vind ik een wonder! Ik ben benieuwd naar de beoordeling.

Jammer dat er zoveel gewicht wordt gegeven aan zo'n conclusie. Was communicatie maar zo zwart wit. Wanneer mensen die nu zegeltjes en dergelijke sparen volledig eigen zijn met het Internet, blijft er van dit onderzoek niets overeind.

"Ik denk dat een vraag als "Zou u graag emailtjes ontvangen waar u spaarpunten voor ontvangt en kortingen en winkansen?" minder resultaat oplevert, kortingen, winkansen en spaarzegels is niet wat de consument wil, harde pegels zal de consument over de streep kunnen trekken." Daar heb je gelijk in Rob. Ik bedoelde het meer als tegenstelling t.o.v. van het woord 'reclame'. Het merkwaardige is namelijk dat veel deelnemers aan dergelijke programma's het niet, of minder snel, als reclame zien. Een mooi voorbeeld hiervan waren de reacties naar aanleiding van het plaatsen van een nieuwe banner op onze site. Het merendeel van de reacties had als teneur dat het als storend werd ervaren terwijl men tegelijkertijd wel vraagt of er banners kunnen komen waar men op kan klikken voor een vergoeding (paid-to-click) en met plezier de mailtjes leest.

Kijk inderdaad naar (het oude) Happypoint met meer dan 100.000 leden, Euroclix met 170.000 leden, SMSProfit met 60.000 leden en dan nog een hele boel kleine dergelijke initiatieven met tussen de 5 en 10 duizend leden. Blijkbaar zijn net die 500 mensen gevraagd die niet lid zijn van iets dergelijks. Ben ook zeer benieuwd wat de leeftijd is van de ondervraagden. Ik neem aan boven de 30 ongeveer. Van die groep kan ik verwachten dat ze er geen interesse in hebben. Maar bij de jongeren is die er zeker wel.

Daniel, in je reactie geef je aan dat Donald Thiery geestelij kvader is van betaalde e-mail marketing. Daar ga je dus helemaal de mist in, want ver voordat Donald betrokken was bij Happypoint en welke vorm van e-mail marketing dan ook, was een andere Hollander al met Happypoint bezig. Mark Reinhoudt en Floris Blok waren de initiatoren van Happyoint. Zij hebben Happypoint geinitieerd, nadat de mensen van Motioncontainer die zij eerst hadden uitgenodigd om mee te doen zo vriendelijk waren geweest om alle informatie voor enkel en alleen hun eigen gewin te gaan gebruiken (lees: idee, concept, produkt en naam gejat en Euronix opgericht). Overigens was Mark Reinhoudt al eerder dan met Happypoint succesvol geweest in de Verenigde Staten met e-mail marketing toen hij betrokken was BonusMail/MyPoints. Hij was een van de mensen die toen gecashed heeft bij de beursgang. De rol die Donald Thiery gespeeld heeft bij Happypoint is die van CEO en afbreker geweest, want bij beter managment had Happypoint nu marktleider kunnen zijn, maar Donald koos voor de veilige weg en die leidde tot een voortijdig einde. Het voortijdige einde van Happypoint is overigens neit alleen toe te schrijven aan Donald, want ook zijn voorganger als CEO wist hoe snel geld te laten verdwijnen in bij voorbaar al tot mislukking gedoemde marketing en reclame acties. Tot slot even iets in het algemeen over vergoeiding voro het lezen van commerciele e-mails. Initieel was de vergoeding erop gericht om mensen iets te betalen voor verbindingskosten, want in de begintijd van e-mail marketing belde iedereen nog in. Nu met andere verbindingsmogelijkheden is het meer een algmene vergoeding geworden om de respons te verhogen. Daarnaast kan men zo ook een inzicht krijgen in het gedrag van mensen op internet. Echter om hier uitgebreider op in te gaan, is te kort ruimte, want een onderzoek als waar het hier in principe omgaat, is al vele keren uitgevoerd met vaak veel meer respondenten en meer gericht op een bepaalde markt alleen.

Een vergoeding voor ieder spam mailtje. kijk daar wordt ik niet eens alleen blij van, daar wordt ik rijk van!

Het meest gerenomeerde betaald email programma in Nederland, Euroclix, heeft net enkele weken geleden bekend gemaakt winst te hebben gemaakt in 2002 en dat met hoofdzakelijk akties waar de leden produkten aanschaffen. Hoezo zijn mensen die emails lezen voor een vergoeding niet geïnteresseerd in het aanschaffen van produkten? De oorzaak van het niet geïnteresseerd zijn in een vergoeding ligt mijns inziens op een ander terrein:* Privacy. Je moet je persoonlijke gegevens afgeven, is dat wel betrouwbaar?* Betaald krijgen voor het lezen van emails? Dat moet oplichterij zijn. Gezien het aantal bedrijven op dit gebied dat in het verleden voortijdig moest stoppen is deze gedachte alleen maar versterkt.* Er wordt gebruik gemaakt van een referral-systeem, waar je over diverse lagen een vergoeding krijgt. Dat is toch piramide? Daar moet je ver van blijven.* Je krijgt alleen maar spam. De praktijk is anders. Meer dan 250.000 mensen in Nederland ontvangen een vergoeding voor het lezen van emails. Als je een ezine of nieuwsbrief aan biedt en je stelt een prijs (sweepstake) ter beschikking welke verloot wordt onder de aanmelders zal het aantal aanmeldingen veel hoger zijn dan zonder deze aktie. Weinig representatief onderzoek wat mij betreft.

Kijk, eindelijk eens een betrouwbaar onderzoek dat alle initiatieven op dit gebied onderuit veegt. En terecht: dit is geen marketing. Hiervoor is het aantal potenti�le klanten dat goed (lees: optimaal getargeted) bereikt kan worden veel te klein. Alle bedrijfjes die zich bezig houden met dit soort concepten targeten hun mail niet of onvoldoende. Dit leidt tot irritatie en onbetrouwbare response (bij CPC of CPL campagnes).

Even wat reacties rechtzetten: "Als er dan een autoriteit op dit gebied bestond en kennis over de materie had, dan was het het toch wel Happypoint.com; misschien wel de pionier op dit gebied." Happypoint? Dat is toch dat bedrijfje dat vorig jaar failliet is gegaan? "Happypoint met meer dan 100.000 leden" Hoe kom je daar nu bij? Een maand voor het faillissement had ik nog een sales-medewerker aan de telefoon. Die sprak over 60.000 leden, waarvan er zo'n 12.000 nog een beetje actief waren. "Van die groep kan ik verwachten dat ze er geen interesse in hebben. Maar bij de jongeren is die er zeker wel." Jammer dat jongeren niet zo'n interessante markt zijn. Ze verdienen geen topinkomens: bij hen valt dan ook weinig te halen.

Maarten, in aanvulling op je correctie hierbij het volledige overzicht om het compleet te maken: Euroclix: 170.000, Happypoint (voor overname): 60.000, SMSProfit: 45.000, waarvan slechts een beperkt deel meedoet aan emails voor een vergoeding, Moneymiljonair: 43.000, 2mail: 42.000, Coinpoint: ?, Maileuros: 22.500, Zinngeld: 14.500, En nog een tiental anderen: 1.000 – 10.000. Er zijn 2 soorten adverteerders: De instappers met een beperkt budget. Vaak zijn deze niet geïnteresseerd in targeting of weten zelfs geeneens wat dat is. De grote partijen met een groot marketingbudget, deze zijn niet geïnteresseerd in het kunnen targeten van een paar duizend mensen. Jongeren? Hier een overzicht van de leeftijdsopbouw bij één van de programma's: 0-10 jaar 1.09%, 11-15 jaar 9.51%, 16-20 jaar 30.25%, 21-30 jaar 29.76%, 31-40 jaar 15.28%, 41-50 jaar 8.21%, 51-60 jaar 3.16%, 61-70 jaar 1.73%, 71-80 jaar 0.6%, 81 jaar 0.41%. Vanaf 16 jaar hebben ze een brommer, scooter of iets dergelijks en een vakantiebaantje. Verder gaan ze vaak met vrienden op vakantie. Vanaf 12 jaar hebben ze een mobiel. Deze groep (12-20 jaar) is voor bepaalde adverteerders daarom ook interessant.

De negatieve reacties van sommigen lezend op dit onderzoek bevestigen mijn vermoeden dat de waarheid voor sommigen pijn doet. Een aantal van de reacties toont dat deze mensen vermoedelijk business maken met het verkopen van mailtjes; tja en dan ga je onderuit met je business. Oh ja, Happypoint; moest je een jaar je suf lezen om een pen met inscriptie te krijgen. Da's motiverend! Daarom ook dat ze failliet zijn.

Denk dat het onderzoek wel erg summier is geweest, ik merk in mijn kringen louter positieve reacties op dit fenomeen, al moet het niet de Amerikaanse kant opgaan (honderden bedrijfjes die mailtjes met een waarde van 0,1 dollarcent sturen). Maarten, waarom zou dit geen marketing zijn? Waarom is een niet-betaalde mail wel marketing en een betaalde mail geen marketing? Zeker als bij beide gebruik wordt gemaakt van targetting. Ik durf de proef wel op de som te nemen, en verwacht dat het resultaat (niet alleen qua doorklik, maar ook qua verkoop) bij een betaalde mail hoger ligt. (mits de interessegebieden voor 100% matchen). Jongeren geen interessante doelgroep? Jongeren kopen geen huizen, misschien ook geen auto's, maar ik denk dat (om maar een voorbeeldje te noemen) NOKIA en IDOLS aardig blij zijn met jongeren! Verder ben ik het met Arjan eens dat het plotseling verdwijnen van bedrijven uit het verleden een negatief effect heeft gehad op het vertrouwen van de internetter. Het is aan ons om dat vertrouwen terug te winnen.

"Een vergoeding voor ieder spam mailtje. kijk daar wordt ik niet eens alleen blij van, daar wordt ik rijk van!" Weer dat vastgeroeste vooroordeel en de grote fout: hoe kun je nu van spam spreken wanneer je zelf hebt aangegeven dergelijke mailtjes te willen ontvangen? Spammen gebeurt nog altijd ONgevraagd en speelt mijn inziens een maar wat te grote rol in het beeld dat veel mensen vormen van dergelijke programma's en bedrijven. Daarom zijn wij ook zeer gekant tegen spam. Wanneer hier nu eens eindelijk goede en afdoende regels voor opgesteld zouden worden dan zou dit de irritatiegrens de drempelvrees dratisch doen verlagen. Meedoen mag, niets MOET!

"Maarten, waarom zou dit geen marketing zijn?" Beste Stijn, ik noem dit geen marketing omdat deze vorm alleen werkt wanneer er optimaal getargeted wordt. Nu kunnen we daarover een hele discussie gaan voeren, maar ik weet zeker dat vrijwel alle bedrijfjes (op Euroclix na dan, misschien) zich hier niet aan houden. Meestal wordt er toch nog een mailing naar het hele adressenbestand verzonden onder het motto "misschien reageren die mensen die hebben opgegeven niet ge�nteresseerd te zijn in dit onderwerp ook wel" (elke extra klik of lead is toch mooi meegenomen). Stel nou dat Euroclix gevraagd wordt om een mailing te sturen naar jongeren tussen de 18 en 21 jaar, die studeren, in Limburg wonen en geen bijbaantje hebben. Dan komt Euroclix met een paar honderd leden aanzetten. Maar dat is voor de adverteerder niet genoeg: hij wil er zeker van zijn dat de campagne ook honderden nieuwe klanten oplevert. Euroclix, 'marktleider' op dit gebied, valt dan af. De adverteerder kiest voor het plaatsen van een (veel goedkopere) adverterentie in een nieuwsbrief van een hogeschool in Maastricht. Waarom? Omdat dat: - Goedkoper is (Euroclix gaat zeker een paar euro per mailtje in rekening brengen)- Een groter bereik heeft (duizenden studenten tegen een paar honderd leden van Euroclix)- In het zicht blijft (en niet kan worden weggeklikt: mensen krijgen de advertentie hoe dan ook te zien)- Geen kliks oplevert die alleen maar gerealiseerd worden omdat mensen hier een vergoeding voor overhouden Het is natuurlijk maar een voorbeeldje, maar het geeft wel weer wat optimaal targeten is.

Maarten, je voorbeeld is wel erg zwart/wit gesteld, en daarbij maak je ook nog eens overhaaste conslusies: "- In het zicht blijft (en niet kan worden weggeklikt: mensen krijgen de advertentie hoe dan ook te zien)" Wie zegt mij hoeveel studenten de nieuwsbrief van de universiteit ook daadwerkelijk lezen? En al zou een student de nieuwsbrief lezen, wie zegt mij dat de advertentie bekeken wordt? Bovendien wordt het mailtje bij Euroclix (ik neem jouw voorbeeld maar even aan) als informatief en leuk gewaardeerd, en daarnaast zal deze niet door iedereen worden weggeklikt als hij zo is getarget als jij zegt. "- Geen kliks oplevert die alleen maar gerealiseerd worden omdat mensen hier een vergoeding voor overhouden"Maarten, sterker nog: de advertentie in de nieuwsbrief van univ. van maastricht levert helemaal geen kliks op! Ook is direct reageren niet mogelijk, tenzij er een bon bijzit die de student kan invullen (erg omslachtig natuurlijk). Heeft de adverteerder een communicatie-technisch slimme website, dan heeft de adverteerder binnen een minuut de gegevens van de student. Maar gelukkig zijn er ook nog eens bedrijven die een grotere doelgroep hebben als: jongeren tussen de 18 en 21 jaar, die studeren, in Limburg wonen en geen bijbaantje hebben. Voor die bedrijven is het dus misschien nog wel interessanter.

"Maar gelukkig zijn er ook nog eens bedrijven die een grotere doelgroep hebben als: jongeren tussen de 18 en 21 jaar, die studeren, in Limburg wonen en geen bijbaantje hebben. Voor die bedrijven is het dus misschien nog wel interessanter." Beste Stijn, nu kijk je helemaal niet meer naar de uitkomsten van de marktonderzoeken! In de rapporten staat toch telkens weer dat deze vorm van reclame maken alleen werkt als de mailings optimaal getargeted worden? Dit IS targeten.

Beste Maarten, ten eerste zijn Jongeren een hele grote doelgroep, deze doelgroep heeft over het algemeen een bijbaan, en daarnaast weinig verplichtingen. Dit zorgt voor een enorm bedrag dat zij te besteden hebben, en zijn dus interessant voor een heleboel adverteerders. De respons op een e-mail waarbij leden een beloning krijgen, is niet alleen voor het aantal kliks positief, maar vooral ook voor het stukje branding dat een bedrijf wil bereiken. Naamsbekendheid, en misschien nog belangrijker, positieve naamsbekendheid, is erg belangrijk. De mailing die beschouwd wordt als SPAM richting alle studenten van een universiteit, zal een slechtere indruk achterlaten, minder resultaat opleveren, maar is, zoals je aangeeft, beter getarget.Vraag is alleen: wat is belangrijker, een geweldig getargete campagne, of een deels getargete email campagne waarbij mensen een positief gevoel hebben.

Ik zou een blind schot (zoals het voorbeeld 'alle studenten') niet bepaald goed ge-target noemen, er is immers geen enkele garantie, of ook maar poging daartoe, om te kijken of de ontvangers wel lastig gevallen willen worden. En dat is nu typisch slechte targetting, want er is alleen gekeken naar mogelijkheid tot afname, niet naar de wil tot afname.

Maarten, sla je met je targetting niet een beetje door naar de verkeerde kant? Als elk bedrijf zo zou targetten als dat jij schets, zou geen enkel bedrijf meer adverteren in de krant, op televise, in bushokjes. Want zelfs jongeren kunnne de NRC lezen, net zo goed als dat 50+ers naar Idols kunnen kijken. Tuurlijk kan targetting belangrijk zijn, maar ook met minder selectiecriteria als dat jij schetst kan deze vorm van permission marketing succesvol zijn, des te meer omdat via internet de stap zo gemaakt is van het lezen van een mailtje, bezoeken van een website, aanvragen brochure (of aanschaffen product/dienst).

"Vraag is alleen: wat is belangrijker, een geweldig getargete campagne, of een deels getargete email campagne waarbij mensen een positief gevoel hebben." Ik denk dat er hier maar ��n ding belangrijk is: het resultaat voor de adverteerder. Die wil jij als uitgever per slot van rekening wat te bieden hebben. Ik ben het met je eens als je stelt dat niet alle mailings aan een relatief groot aantal selectiecriteria behoeven te voldoen. Maar wat je dan nog over houdt zijn de bekende belspelletjes, proefabonnementen en Yakult-achtige producten. Als dat het enige is wat jij jouw leden te bieden hebt moet je jezelf toch eens afvragen waar de echte markt zit.

Even de mening van een relatief buitenstaander: iedereen die zich weleens heeft aangemeld bij Euroclix, Happypoint of een ander opt-in systeem weet wat een niet-relevante mails en rotzooi je krijgt: 95% cheap financiele aanbieders, complete gebundelde suske-en-wiske series, muntencollecties etc etc. Je leert om te klikken (en dus te sparen) zonder te lezen. Effect: 0% (in ieder geval laag) Waste: 100% (in ieder geval hoog) Desondanks denk ik dat het systeem via de 'gedwongen confrontatie methode' wel kan werken. Om je naamsbekendheid te vergroten, je propositie uit te leggen etc. Hoe dan ook moet je als aanbieder van dergelijke diensten een controlemogelijkheid op effect inbouwen. Door bijvoorbeeld een controle- danwel quizvraag in te voeren. En daarnaast veel nauwkeuriger targetten dan de bestaande partijen nu doen. Targetting nu gebeurt nog veel te veel vanuit de behoefte van de adverteerder, en niet vanuit de consument. En de behoefte van de klant wordt vooralsnog alleen lippendienst bewezen.

"…des te meer omdat via internet de stap zo gemaakt is van het lezen van een mailtje, bezoeken van een website, aanvragen brochure (of aanschaffen product/dienst)." Dat lijkt misschien maar zo, omdat jij het resultaat vanuit jouw eigen perspectief bekijkt. Maar hoeveel bezoekers sluiten het venster weer na op de link te hebben geklikt? Hoeveel brochures worden direct bij het oud papier gemikt? Hoeveel producten of diensten worden nooit gebruikt of niet betaald? Geloof mij: heel veel. Want jouw leden klikken maar met ��n doel: het verdienen van een paar eurocent. Misschien dat ze wel ge�nteresseerd zijn, dat is dan voor de adverteerder mooi meegenomen.

"Als elk bedrijf zo zou targetten als dat jij schets, zou geen enkel bedrijf meer adverteren in de krant, op televise, in bushokjes. Want zelfs jongeren kunnne de NRC lezen, net zo goed als dat 50+ers naar Idols kunnen kijken." Voor de traditionele uitgevers werkt het anders dan voor marketeers die zich bezig houden met e-mailmarketing. Zie de uikomsten van het onderzoek.

Op welk onderzoek berust je mening? Hoop niet dat dat het proefschrift van hierboven is, want zonder het hele proefschrift gelezen te hebben (als Frank dit leest: ben wel geinteressserd in het gehele onderzoek) kan je toch niet zulke conclusies trekken? Bovendien worden leden vaak beloond voor het lezen van een e-mailtje, dus waarom zouden ze vervolgens de brochure aanvragen om die bij het oud papier te mikken? En zelfs bij een vergoeding voor de aanvraag van de gids zelf is het wel een positieve kennismaking met het merk. Als men uiteindelijk bijvoorbeeld een reis naar Spanje wil boeken, dan zal men toch die gids inkijken.. "Maar wat je dan nog over houdt zijn de bekende belspelletjes, proefabonnementen en Yakult-achtige producten. Als dat het enige is wat jij jouw leden te bieden hebt moet je jezelf toch eens afvragen waar de echte markt zit." Momenteel hebben wij net 10.000+ leden, en omdat ook wij weten dat targetting belangrijk is, zijn we nu voor veel opdrachtgevers nog te klein, zowel voor direct mail als voor bv. marktonderzoek. Toch hebben we onze leden niet alleen maar door jouw genoemde producten aan weten te bieden, maar ook goedkope webhosting, interessante andere websites (diensten), kortingen etc. Ik ben het wel met je eens dat een spaarprogramma met meer dan 100.000 leden (momenteel alleen Euroclix) voor een adverteerder/opdrachtgever interessanter is dan een spaarprogramma met tienduizend(en) leden, mits het budget dat toestaat. En des te meer adverteerders, des te meer aanbiedingen en interessante acties voor de leden zelf.

Op zich is hier een hele mooie discussie ontstaan en komen er vele aspecten aan bod maar laten we niet voorbijgaan aan de stelling van het artikel: "Consumenten hechten weinig waarde aan het krijgen van een vergoeding voor het lezen van commerciële e-mail." Als uit een intern onderzoek blijkt dat 55,23% van de leden aangeeft het aantal emails aan de lage kant te vinden dan hecht men er mijn inziens toch meer waarde aan dan door de onderzoeker wordt beweerd.

ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de resultaten van een paid2click campagne. Wat zeggen de adverteerders, wat blijkt uit jullie eigen onderzoeken onder de leden? Wat willen de adverteerders eigenlijk, en hoe bereiken jullie die?Aangezien jullie alledrie (Kasper, Maarten en Stijn ) in hoge mate betrokken zijn bij het onderwerp van het artikel, ben ik wel benieuwd naar jullie eigen ervaringen. En wat doen jullie met de uitkomst van dit onderzoek? "De relevantie en informatieve kwaliteit van de commerciële e-mail zijn van groter belang, stelt Schmid." Spelen jullie hierop in? En hoe?

"En wat doen jullie met de uitkomst van dit onderzoek?" Zoals ik al eerder heb gemeld vind ik de hier genoemde uitkomsten te beknopt om hier echt wat mee te kunnen. Met de eerste 4 conclusies ben ik het dus eens en brengen we al in de praktijk. Ik vind dat de interesse er wel is maar zal toch eens kijken wat er te doen valt om mensen over de drempel van hun angst/terughoudendheid i.v.m. privacy te halen. Wonderlijk genoeg vullen mensen namelijk op de meest 'duistere' forumliertjes hun gegevens in zonder er bij na te denken wat dit kan inhouden terwijl men hier ineens wel op zijn/haar hoede is. ""De relevantie en informatieve kwaliteit van de commerciële e-mail zijn van groter belang, stelt Schmid." Spelen jullie hierop in? En hoe?" Het zal altijd gaan om de juiste verpakking en inhoud en dat speelt dus zeker een grote rol en daar besteden we dus ook veel tijd en aandacht aan. Betaalde permissie marketing leent zich uitstekend voor adverteerders die leads en naamsbekendheid willen genereren en over het algemeen is de adverteerder tevreden tot zeer tevreden. Voor adverteerders die een click-through rate willen meten is dit uiteraard geen betrouwbaar meetinstrument. Een dergelijke adverteerder kan echter weer voor een (non paid-2-click) bannercampagne kiezen. Leden vinden het vooral leuk dat ze bij een club horen en aanbiedingen ontvangen.

Robbert, ik wil hier best wat dingen en resultaten publiceren, voor meer informatie kun je natuurlijk ook persoonlijk contact met me opnemen. Wat zeggen adverteerders? Hoor louter positieve geluiden. Ik vertel er wel eerlijk bij dat we momenteel ook veel werken met bureaus als Netdirect, Directvalue, Testnet etc. en dat het aantal directe opdrachtgevers nog niet gigantisch is. Maar hoor toch wel vaak dat deze vorm van marketing in ieder geval beter aanslaat dan CPM-campagnes. Wat willen de adverteerders? Dat is vrij verschillend, bezoekers, naamsbekendheid, aanmeldingen voor een nieuwsbrief, uiteindelijk meer verkoop, de doelen zijn aardig verschillend. Hoe bereiken we die? Dit proberen we altijd in overleg met de adverteerder te doen. Momenteel is bij ons de hoofdmoot de betaalde mails, maar we kunnen ook bezoekers levereren die vervolgens een 'quizvraag' over de website moeten beantwoorden. Beantwoorden ze deze juist, dan krijgen ze een extra vergoeding. Wanneer de opdrachtgever een bepaald aspect van de website wil belichten, is dit ideaal. De komende tijd willen we ons ook meer richten op enquetes/website evaluaties. "De relevantie en informatieve kwaliteit van de commerciële e-mail zijn van groter belang, stelt Schmid." Wat doen wij hiermee? In overleg met de adverteerder proberen we altijd een campagne op te zetten waarbij gedacht wordt vanuit de consument. En dat is het mooie van dit nieuwe medium. Een internetsite moet ook geen digitale brochure zijn, er moet gedacht worden vanuit de bezoeker, en niet alleen maar worden gezegd: dit ben ik en dit is mijn product. Wat doen we verder met de resultaten van het onderzoek? Ik zou toch echt het hele onderzoek moeten zien om er conclusies aan te verbinden, onze huidige leden zijn tevreden, we zullen er alles aan doen om deze tevreden te houden. Ik kan me niet voorstellen dat bijna alle 500 willekeurige internetters geen waarde zouden hechten aan een internetspaarprogramma. De afgelopen tijd hebben we zelf ook de nadruk gelegd op de kwalitatieve verbetering van ons spaarprogramma. Vanaf nu moeten onze doelstellingen ook op andere gebieden liggen zoals uitbreiding, promotie, maar ook zoals Maarten in de andere topic oppert een officielere bescherming van de privacy van de leden (overigens spelen wij nooit zelf persoonsgegevens of emailadressen door). Enkele resulaten uit ons eigen onderzoek richting leden: (op basis van 2.000 leden)* Man / Vrouw 52/48% (ontloopt elkaar dus niets)* 56% van onze leden internet meer dan 10 uur per week* 1% van onze leden internet minder dan 1 uur per week* 81% van onze leden heeft weleens iets gekocht op internet.* 95% van onze leden geven aan dat dit bevalt (het aanschaffen van een product op internet).* 93% van onze leden geeft de INHOUD van onze mailtjes een voldoende of hoger. Wat onze leden de leukste manier vinden om te sparen is erg verschillend: zowel met enquetes, betaalde e-mailtjes al quizvragen o.i.d. wordt hoog gewaardeerd. Veel gehoorde opmerkingen: 'leuk initiatief', 'nog wat meer mailtjes', 'interessante aanbiedingen!', 'duidelijk, makkelijk en leuk'.

Dat is een leuke vraag. Ik heb mij in het verleden wel bezig gehouden met permission based marketing, maar ben toen overgestapt op andere activiteiten. Eerst op webvertising in z'n algemeenheid, nu bouw ik e-marketingoplossingen (presentaties, shops, etc.). Waarom ben ik afgestapt van permission based marketing en besteed ik steeds minder aandacht aan webvertising?- De werkzaamheden (bouw en onderhoud van de techniek, etc.) nemen veel te veel tijd in beslag als je dit opweegt tegen de verdiensten.- Beide markten zijn al verzadigd.- Ik werk vanuit Groningen en alle interessante klanten (reeds bestaande adverteerders) zitten in of nabij de Randstad.- Leveranciers en diverse andere ondernemers nemen webvertising niet serieus (banners?!…).- Op het gebied van webvertising kun je weinig vernieuwend zijn. Wanneer je een nieuw promotiemiddel introduceert, gaat dat ten koste van de privacy of het internetplezier van de gebruiker.- Klanten zijn het vaak niet eens met in rekening gebrachte kliks, leads, etc. Dit leidt tot een ernstige verstoring van de relatie en wanbetaling.- Webmasters (welke een zeer belangrijke rol spelen bij het al dan niet succesvolle beleid van de onderneming) kunnen nog steeds erg gemakkelijk frauderen: kliks nabootsen, leads uit het telefoonboek overnemen, etc.

Sceptisch zijn tav een beloning voor het bezoeken van een site kan ik goed begrijpen. Daarbij is het geven van incentives bij actiemarketing (want daar spreken we over met e-mailmarketing) niet iets nieuws. Je ziet het in de traditionele (direct) marketing. Voorbeelden hiervan zijn legio: "Gratis aansluitingen bij ADSL", "Nu 3 halen 2 betalen", "Doe mee met dit onderzoek en maak kans op". Daarbij moet er goed gekeken worden naar de hoogte van de incentive en het moment van uitkeren van de incentive voor een goede campagne. Mijn ervaringen: consumenten die zijn aangesloten bij EuroClix doen het niet alleen voor de incentive. Zij waarderen de informatie die zij ontvangen en converteren naar klanten wanneer de initiele incentive reeds is verkregen. Daarbij kan ik verder nog een aantal onduidelijkheden wegwerken.- EuroClix heeft niet alleen jongeren in het bestand. Het bestand is representatief aan de internetpopulatie.- Grote namen zijn al vanaf de oprichting van EuroClix klant. Deze acties hebben dus een goed rendement en hierbij vervalt het vooroordeel van het beloningsprincipe.- Uiteraard is niet elk aanbod voor alle leden interessant. Responsecijfers bij EuroClix zijn echter hoger dan traditionele DM.

" – Op het gebied van webvertising kun je weinig vernieuwend zijn. Wanneer je een nieuw promotiemiddel introduceert, gaat dat ten koste van de privacy of het internetplezier van de gebruiker.- Klanten zijn het vaak niet eens met in rekening gebrachte kliks, leads, etc. Dit leidt tot een ernstige verstoring van de relatie en wanbetaling." Met beide meningen ben ik het niet geheel eens, een nieuw promotiemiddel hoeft zeker niet ten koste te gaan van de privacy of het internetplezier van de gebruiker. Als voorbeeld hierbij zou je kunnen denken aan opinionbar.com, die op een vernieuwende manier bezig is/was met het betrekken van bezoekers bij het maken van een website. dit heeft voor veel mensen het bezoeken van websites plezieriger gemaakt, en heeft voor adverteerders/webmasters een toegevoegde waarde doordat zij gerichte feedback krijgen. Wat betreft het feit dat klanten het niet eens zijn met in rekening gebrachte kliks etc, denk ik dat dat vooral afhankelijk is van de manier waarop een promotionele actie opgezet is. Natuurlijk willen adverteerders waar voor hun geld, maar langzaam maar zeker begint ook deze opvatting te veranderen, doordat adverteerders het belang van de klant op internet in beginnen te zien.

Vandaag bericht over online shoppen: slechts 11% van de Nederlanders heeft wel eens iets op internet verkocht (vergelijk daarmee de 81% die onder onze leden wel eens wat op internet gekocht heeft), blijkt het toch een aardig specifieke groep te zijn, die ook daadwerkelijk op zoek is naar leuke aanbiedingen / producten of diensten.

Als auteur van dit onderzoek lijkt het me verstandig dat ik me meng in jullie discussies. Ik heb geboeid achter de PC gezeten toen ik zag hoe veel en soms fel er is gereageerd op mijn onderzoek. Aan de ene kant is dat fijn, aan de andere kant wellicht overbodig. Geen enkel onderzoek kan namelijk sluitend bewijs vóór- of tegen DM via e-mail (voor een vergoeding) geven. Mijn onderzoek is slechts bedoeld om e.e.a. op te helderen omtrent de voor- en nadelen van DM via e-mail. Het verschijnsel om te betalen voor het lezen van e-mail maakt daar slecht één onderdeel van uit. Uiteraard zijn mijn conclusies dan ook een stuk genuanceerder dan in het persbericht staat beschreven. Derhalve nodig ik iedereen die geïnteresseerd is uit om een kopie (.PDF) bij mij aan te vragen per e-mail. Alleen dán kun je de exacte conclusies en beperkingen van het onderzoek bevatten. In ieder geval bedankt voor jullie reacties; ik heb er veel van geleerd!

de discussie is denk ik niet makkelijk te stoppen, aangezien het om complexe situaties gaat waarbij adverteerders en consumenten allemaal verschillende wensen en eisen hebben. Permission based marketing, in welke vorm dan ook, zal voor consumenten altijd een grotere meerwaarde hebben dan willekeurig verstuurde e-mails aan een groep mensen.De vorm waarin Piet het aangeeft is voor vele mensen het ideaalbeeld, en wordt meer en meer vormgegeven, hoewel het erg moeilijk zal zijn, je zit immers altijd met het " kip en het ei" probleem, adverteerders betalen pas als je wat te bieden hebt, en consumenten worden pas lid als je hen iets te bieden hebt.

Frank, leuk dat je hier nu ook reageert. De reacties zijn overigens niet onnodig denk ik, omdat ze deels op je onderzoeksresultaten slaan, en deels op de andere reacties. Ik het het proefschrift al eerder in zijn geheel mogen ontvangen (nog niet geheel doorgespit maargoed) en moet zeggen dat ik denk dat enkele conclusies toch wat uit zijn verband zijn getrokken. Ook geloof ik niet helemaal in de resultaten, zo staat er in het onderzoek:"Stel, u ontvangt eens in de zoveel tijd een e-mail van een bedrijf dat reclame maakt voor producten die u DAADWERKELIJK NIET INTERESSEREN. Als ik betaald zou krijgen voor het lezen van deze e-mails, dan zou ik deze e-mails toch weggooien omdat de informatie niet relevant is voor mij. Heb ik twee opmerkingen op: Hoe weet men dat de e-mail informatie bevat die hen daadwerkelijk niet interesseert (door het onderwerp/afzender?) Bovendien geloof ik niet dat het merendeel van de internetters niet geinteresseerd in om voor 1,00 Euro per mail e-mail te lezen. Uiteraard begrijp ik dat een betaalde e-mail die de consument wel interesseert een stuk beter zal aanslaan.

Even ter nuancering, het betreft een afstudeerscriptie en geen promotie onderzoek.

Dat er slecht wordt "getargeted" (zoals dat blijkbaar heet), is mij heel erg bekend. 2mail, bijvoorbeeld, stelt wel allerlei vragen om een profiel te kunnen samenstellen, maar… ik had toch echt (naar waarheid) ingevuld dat ik in België woon. En wat krijg ik allemaal te zien: aanbiedingen die alleen in Nederland geldig zijn!!!Met 2mail doe ik al ruim een jaar mee en ik heb 1 referral. Score: nog geen 5 euro. Wedden dat 2mail ook weer failliet gaat voordat ik genoeg bij elkaar heb om uitbetaald te krijgen, net als al die vorige?