Zapptv.nl zoekt adressen om te spammen

Wat een onzin, Zapp wil gewoon goedkoop spammen, je kan namelijk zonder media-plannen ook gewoon opt in adressen kopen. En dan het verhaal dat indien ze gaan spammen wel de mogelijkheid bieden om af te melden, dat is wel het minste wat je kan doen, wat wou je dan, gewoon spammen en blijven doorgaan? Wees gewoon duidelijk in je verhaal, je wil hits, je wil er niets voor betalen en je wilt dus gewoon ordinair gaan spammen. Prima, maar wees dan gewoon helder. PS ik heb nog wel een bestandje te gebruiken e-mail adressen, echter gewoon te koop, maar zonder media-plannen

Bij deze zou ik iedereen wil oproepen geen zaken (meer) te doen met een bedrijf dat diefstal en vandalisme normale marketingmethoden vindt. (Om maar niet te spreken van het feit dat ze zich blijkbaar niets aan wensen te trekken van de gebruiksvoorwaarden van de bedrijven, in dit geval internet providers, waarvan ze hun diensten afnemen. Een klant die je bewust schade berokkent kan elk bedrijf missen als kiespijn.) Overigens houdt de redacteur van Emerce er blijkbaar ook vreemde opvattingen over opt-in op na, getuige de vraag: 'Is het niet beter om bij een marketingbureau een opt-in maillijst te kopen?' Een aangekochte lijst betekent dat je nooit zelf rechtstreeks geverifieerd hebt of de ontvanger wel jouw reclame wenst te ontvangen (en dat dus ook nooit kunt aantonen). Ergo, het is geen opt-in. —- Toevoeging Emerce Er zijn partijen die fungeren als bemiddelaars in het verzenden van e-mailreclame. Deze marketingbureaus, al dan niet gespecialiseerd in e-mailmarketing, bieden adressenbestanden te koop aan. Wat overigens niet wil zeggen dat de koper de e-mailadressen in zijn bezit krijgt, hij koopt alleen de verzending naar een x-aantal opt-in adressen. Redactie EmerceJasper Houtman

Het is misschien niet de meest edele vorm van marketing en goed dat Emerce er niet aan mee werkt, maar om zo uit de school te klappen is ook niet echt chic.

Sinds wanneer is spam een vorm van Marketing?

Het is schandalig dat een organisatie als Zapptv zo met een medium als e-mail zou willen omgaan. De consumenten inbox zal op korte termijn, zo lees ik in onderzoeken, voor 50% bestaan uit spam-mail. De kosten die heermee gemoeid zijn (capaciteit van providers e.d.) komen voor (doorbe-)rekening van de consument en NIET die meneer van ZappTV. Ik hoop dat een anti-spam organisatie als Xs4all Zapptv aan de schandpaal bij spammen of beter nog de consumenten deze organisatie laten vallen als een baksteen en wachten/kiezen voor een "consument vriendelijke versie" van deze dienst.

Als je een goed produkt hebt zou virale marketing genoeg moeten zijn, maar volgens mij heeft ZappTV zelf last van influenza.

Jasper, noem mij 1 marketingbureau dat voor het samenstellen van dergelijke bestanden gebruik maakt van confirmed opt-in, en dus kan aantonen dat de _eigenaar_ van het in het bestand opgenomen emailadres _expliciet_ toestemming heeft gegeven voor het op dergelijke wijze gebruiken van zijn of haar emailadres. Dergelijke bureaus verzamelen hun adressen via inkoop en wat eufemistisch 'single opt-in' wordt genoemd (wat neerkomt op passieve, ongecontroleerde harvesting via webformulieren, vaak via slinks verborgen aankruisvakjes). Dit alleen al om de simpele reden dat er weinig mensen te vinden zullen zijn die bewust de actie zullen ondernemen om ook nog eens een bevestigingsmailtje te sturen op dergelijke vage proposities, en de databases dan erg leeg blijven. Het risico op spamklachten is bij dergelijke methoden misschien lager, maar van opt-in is geen enkele sprake, en dus zijn eventuele klachten wel terecht. Aangezien de verzendende bureau's zich meestal goed hebben ingedekt tegen de fall-out van dergelijke klachten, is het de inkopende partij die daarvan de meeste schade ondervindt (al is het alleen maar door negatieve publiciteit).

"maar om zo uit de school te klappen is ook niet echt chic." Juist wel. de spam-industrie wil zo graag zelf-regulatie. Gebeurt er eindelijk wat met zelf-regulatie, dan wordt er weer gezeurd dat het niet netjes is.

Error: Om voorbeeld te noemen, ik ben lid van euroclix, via een mailing krijgt de lezer ook een beloning, en er is sprake van opt-in, ik kan namelijk aangeven waar ik geintereseerd in ben. Daarnaast wordt de mailing door hun verzorgd en kan ik ten alle tijden uitschrijven voor deze dienst.

Smap moet z'n Kotler er maar eens op na slaan, spam/e-mail is een medium om te promoten (promotie 1 van de vier P's en dus een vorm, onderdeel zo u wil van marketing). Boek is dik en doorgaans blauw, als het te moeilijk is om het te lezen wil ik je d'r wel mee om de oren slaan tot je alleen nog maar 4 P's kan sputteren. P…p…p…p… Ja hoor Radja, laten we vuur met vuur bestrijden dan verlagen wij ons tot het allerlaagste niveaus van deze samenleving, werkte niet in allerlei probleemgebieden in deze wereld, dus vast wèl in het zakelijk verkeer. In principe is iedere vorm van reclame ongewenst, ik heb nog nooit handenwrijvend op een STER blok zitten wachten, maar ik kijk het wel. Reclame in mijn krant, op de Emerce site, op mijn favoriete voetbalploeg en ga zo maar door. Nooit om gevraagd en wel gekregen, dus laten we er niet te dramatisch over doen.

Via de prachtige free publicity in Emerce zal zapptv inmiddels wel genoeg aanbiedingen binnen hebben voor hun snode plannen…

Koos, ik was inderdaad de reclame-tegen-betaling constructies vergeten. Euroclix hanteert inderdaad netjes een confirmed opt-in, als er geld mee te verdienen valt willen mensen wel bevestigen.

Zapp-tv, is dat niet meer dan een jaar geleden begonnen ofzo? Nog steeds geen kijkers? Beter je goed positioneren op die portals, dat zal meer effekt hebben dan in het wilde weg rondmailen naar willekeurig wie en wat (en minder irritant).

"Mede-oprichter Rik van Veen zegt: "Ik zoek zoveel mogelijk kijkers, spam is dan een vorm van marketing." Vertaling: "al verspreid ik m'n boodschap door op de digitale snelweg vanuit de laadbak van een rijdende vrachtauto tonnen foldertjes uit te storten, als ik daarmee maar zoveel mogelijk goedgelovige consumenten bereik, op hun kosten. Het maakt me niet uit welke zakelijke afspraken ik daarbij overtreed en of het verkeer op die snelweg tot stilstand komt, als ik maar kan doen wat ik wil". "Het kan vervelend zijn, tenzij je mensen een mail stuurt waar ze wat aan hebben." Volgens Van Veen geldt het laatste voor "positieve organisaties en producten". Dat zegt natuurlijk elke spammer: "mijn spam is niet vervelend, want de ontvanger heeft er wat aan". Wij hebben immers allemaal wat aan 'herbal viagra', penisverlenging, 'mortgage news', 'prestigious university diplomas', pyramidesystemen en vage printercartridges. "Dat spam niet bijster gewaardeerd wordt door internetters is Van Veen bekend, hij erkent dat een spammailing voor zijn bedrijf negatief kan uitpakken. "We zijn er ook nog niet over uit of we op deze manier mensen willen benaderen." Vertaling: "het maakt ons niet uit of een 'marketingmethode' waarbij het grootste deel van de kosten op de ontvangers wordt afgewenteld, in strijd is met de sociale en ethische normen die op Internet gelden, tenzij het ten koste van ons eigen bedrijf gaat, natuurlijk". Spammers zijn zonder uitzondering asociale, egoistische hufters, zo blijkt maar weer. "Van Veen maakt een vergelijking met reclame via de brievenbus." Daar gaan we weer, de bekende vergelijking die aan alle kanten mank gaat. Het grootste en belangrijkste verschil tussen spam en reclame via de brievenbus is dat verreweg het grootste deel van de kosten van spam door de ontvangers worden gedragen. Dat maakt dat er een natuurlijke, financieel bepaalde bovengrens is aan reclame via de brievenbus. Deze bovengrens ontbreekt bij spam, waardoor het erg populair is bij asociale egoisten met weinig normbesef. Daarom zal het medium e-mail, als er geen harde maatregelen worden genomen, helaas gaandeweg onbruikbaar worden. Met dank aan lieden als van Veen. "Dat is vervelender, je moet het vervolgens als oud papier wegbrengen. Een mail kun je gemakkelijk weggooien." Oud papier kan nog wat opbrengen, die e-mail kost de ontvanger alleen maar geld. Heel veel geld. Abonnees van AOL, de grootste provider ter wereld, betalen nu al $3 per maand om technische maatregelen te bekostigen die moeten voorkomen dat de systemen van AOL in spam ten onder gaan. De jaarlijkse kosten van spam bedragen nu al ettelijke miljarden dollars. "Ach, wat kost nou zo'n spammailtje", zeggen de spammers, maar heel veel druppels maken ook een overstroming en al die druppels geloven dat zij geen schuld aan de schade van de overstroming hebben. " Dat er op een brievenbus een ja/nee sticker geplaatst kan worden en op een inbox niet, overtuigt Van Veen niet. "Die ja/nee sticker heb ik er ook op gedaan, maar ik krijg toch nog reclame." En dat is zijn rechtvaardiging om dan maar te gaan spammen? Godsamme zeg, ik weet dat spammers dom zijn, maar dit slaat alles. "Is het niet beter om bij een marketingbureau een opt-in maillijst te kopen? Dit is een erg onverstandige opmerking. Opt-in lijsten zijn niet te koop. Op het moment dat je met een zogenaamde 'opt-in lijst' aan het spammen slaat is er geen sprake meer van opt-in. Je kunt hoogstens zaken doen met een toko als Euro-clix, die e-mailontvangers zo gek heeft gekregen commerciële e-mail te ontvangen, met de belofte van betaling. Dan verstuurt Euro-Clix de (gewenste!) e-mail en is er geen sprake van spam. " "Je krijgt dan weer allerlei mediaplannen en mensen over je heen. Ik zoek een manier die gemakkelijk is en werkt", zegt Van Veen. Een mooie bevestiging van de regel "spammers zijn lui". "Mocht Zapptv spam gaan versturen dan krijgen de ontvangers wel de mogelijkheid om zich af te melden, belooft Van Veen. De rechter die dat misverstand op z'n geweten heeft moet onmiddellijk uit z'n ambt worden gezet. Er is overigens cassatie aangetekend. Het is paarlen voor de zwijnen, maar ik heb wat gratis advies voor van Veen: * Verdiep je in het medium internet in het algemeen en e-mail in het bijzonder. Ken je markt.* Spammers worden algemeen beschouwd als de paria's van internet. Een verantwoordelijk bedrijf zou zich dus verre van dat soort bezigheden moeten houden.* Alle providers, geen enkele uitgezonderd, hebben in hun algemene voorwaarden een verbod op spam staan. Je pleegt dus contractbreuk als je toch spamt.* Neem eens {hier; http://spews.org/ } een kijkje – de gebruikers van de sociale gemeenschap die internet heet hebben schoon genoeg van de asocialen die alleen maar misbruik maken van het systeem. De gebruikers slaan noodgedwongen terug en dat kan behoorlijk pijn doen.* Kijk vooral ook eens {hier; http://www.cluetrain.org/ } – geen eenvoudige slogans voor de luie, gemakzuchtige marketeer, maar een schat aan waardevolle informatie. Als je er goed gebruik van weet te maken kun je wellicht overleven. Zodra je aan het spammen slaat is je doodvonnis getekend.

Error, je mist Tapps.nl, de list broker die enige tijd geleden door Govert van Eerde (ex 24/7 Media) en Annemiek Verhage (ex- DoubleClick) is opgericht. Ook zij maken uitsluiten gebruik van confirmed opt-in lijsten. Ik deel je aversie jegens spam. Wat bedrijven als Zapptv niet inzien is dat een waardevol medium als e-mail onbruikbaar dreigt te worden als spam gemeengoed wordt. Stel je voor dat je dagelijks tussen bakken spam mailtjes moet gaan zoeken, die wel relevant voor je zijn. Dan gaat de lol er snel af en kunnen we in no-time de herintroductie van de Telex en het telegram verwachten. Zapptv… ik wens u een onbehouden ondergang!

Tapps.nl? Nooit van gehoord. {www.tapps.nl; http://www.tapps.nl } zegt 'hier komt binnenkort de website van TAPPS'. Ik vraag me af waar ze die confirmed opt-in lijsten vandaan gaan halen. Als mevrouw Verhage de praktijken van spamhaus Doubleclick meeneemt dan zal er van opt-in weinig sprake zijn.

Als Zapptv duizenden mensen wil gaan spammen, dan hebben ze vast geen probleem met het feit dat andere mensen dat als aanleiding zien om bij de Zapptv-site dan een paar duizend keer per minuut digitaal belletje te gaan trekken bij hun webserver(om me maar bij hun Jip en Janneke taalgebruik aan te sluiten). Kom op: stelletje amateurs van ZappTV: ga eens een beginnersboekje over internet lezen en kom dan weer terug met een marketingplan.

Double opt-in, single opt-in, spam, permission marketing en ga zo maar door. In de VS is het al zo dat eerlijke mailingen in de onderwerpregel een bepaalde code moeten hebben en in het tekstveld moet de mail ook aan een aantal voorwaarden voldoen. Heb je die niet, dan komt je mail er nu al bij een aantal isp's niet door heen en binnenkort bij geen enkele meer in de VS. Zelf probeer ik in Brussel al een tijdje de heren/dames van de EU zo ver te krijgen dat men in een gestandaardiseerd kader aangeeft hoe men aan je adres is gekomen en waar je je ook kan afmelden van die lijst of bron. Men is in Brussel echter nog steeds niet doordrongen dat er zoiets als spam bestaat, wanneer je de reacties mag ervaren. Misschien dat artikels als deze bij een aantal bestuurders de haren overeind doen gaan en een actie doen plaatsvinden.

Ondanks wat er op 16 december 2002 op de site van Emerce verscheen inzake SPAM-email en ZAPPtv, meld ik graag het volgende. ZAPPtv zal nu én in de toekomst geen SPAM-email activiteiten ontplooien. ZAPPtv begrijpt als geen ander dat SPAM-email zeer irritant is – wij hebben er zelf namelijk ook dagelijks mee te maken – en dat wij onze bezoekers en kijkers daar zeker niet mee willen lastig vallen. Helaas is het telefoon gesprek met de betreffende reporter van Emerce en mijzelf uit zijn verband gerukt en heeft tot onze spijt geresulteerd in een totaal verkeerd beeld betreft het imago en intenties van ZAPPtv. Kijkers kunnen zich bij ons opgeven om onze televisiegids te ontvangen, deze mensen hebben van ons nog nooit andere mail ontvangen dan deze gids. Dit komt omdat wij ons privacybeleid zeer serieus nemen. Het doet mij spijt dat een open gesprek met Emerce tot een dergelijk artikel heeft geleid. Ik begrijp goed dat Emerce juicy artikelen nodig heeft, maar zij zou dit voortaan wel van te voren mogen melden. —- Reactie Emerce Zapptv verzocht Emerce duidelijk in een e-mail om een lijst van adressen "ten behoeve van spam e-mail versturing in Nederland" (zoals ook in bovenstaand artikel vermeld staat). Dit thema is derhalve niet uit zijn verband gerukt, het was de aanleiding voor enkele nadere vragen via de telefoon. Redactie EmerceJasper Houtman