VOD-dienst van SBS bokst op tegen bekende merken
Veamer, de Video On Demand-dienst van SBS moet in bekendheid nog onderdoen voor de dienst van UPC. De vier maanden oude dienst probeert allereerst het merk in de markt te zetten.
Uit onafhankelijk onderzoek van SBS kwam naar voren dat Veamer de VOD-dienst van UPC nog voor zich moet dulden als het aankomt op bekendheid bij de Nederlandse consument. "Je bouwt een merk voort op een online platform. We zijn nu 4 maanden bezig, dat is een korte periode." Mariska Woertman, interimmanager Veamer bij SBS noemt het de awarenessfase. Er zijn nu ‘enkele duizenden mensen’ die Veamer weten te vinden. Maar vinden is natuurlijk wat anders dan daadwerkelijk een film of serie downloaden of streamen. Exacte cijfers wil ze desgevraagd niet geven.
Woertman: "We zitten in een interessante fase. Als je kijkt naar de conversieketen, dan willen we nu de unieke bezoekers die zich registreren en iets kopen en vervolgens voor de tweede keer terugkomen, gaan vergroten."
Merk
Ondanks dat cijfers achterwege blijven, laat Woertman weten dat het ‘goed gaat’ met Veamer. "We zijn in september gestart. SBS heeft Veamer als vierde merk gepositioneerd, dat zegt wat over de ambities. Video On Demand (VOD) is niet meer weg te denken uit het kijkgedrag van de consument." En daarin heeft Woertman gelijk. De netto kijktijd van de consument neemt nog steeds toe, maar verschuift. "Jongeren zoeken andere manieren om content tot zich te nemen, op de tijd en plek dat zij dat willen."
Er zijn partijen als UPC die ook VOD aanbieden. Zij hebben de naamsbekendheid mee, net als de initiatieven die voortkomen uit de traditionele dvd-verhuur. "Wij moeten eerst een merk opbouwen", aldus Woertman. De naam van de VOD-dienst van SBS is niet gekoppeld aan een van de televisiezenders. Volgens Woertman had SBS‘geen keuze’. "Net5, SBS6 of Veronica, dat zijn sterke merken, maar wel met eigen doelgroep. Veamer is platform waar films en series voor iedereen te vinden zijn."
Vooralsnog wil SBS het merk Veamer stevig neerzetten. "Wij hebben het voordeel dat we niet alleen onze televisiezenders hiervoor in kunnen zetten, maar ook onze online platforms. Bij een actie op televisie wordt de nieuwsgierigheid geprikkeld en zien we veel nieuwe bezoekers die het eens willen proberen. Online is dat anders, dat is een grote groep die VOD al kennen. Daar moeten we de link leggen tussen Programma Gemist en Veamer", zo laat Woertman weten.
Met de lopende acties ziet Woertman dat nieuwe en bestaande klanten hier gebruik van maken. De film ‘Anywhere But Home’ werd na de actie 5,5 keer zo vaak gehuurd. Onduidelijke cijfers, want het is nog steeds niet inzichtelijk om hoeveel streams of downloads het gaat.
Plannen
Voor de toekomst heef SBS de verwachtingen in het businessplan staan. Een pan dat verder stevig gesloten blijft als het aankomt op de groei die het bedrijf hoopt te bereiken met Veamer.
Wat wel bekend is, is de ambitie om uit te breiden naar televisie en mobiel. Woertman: "Daar zijn we druk mee bezig. De internettelevisies die nu in rap tempo in opkomst zijn, komen als eerste aan de beurt, net als de gamingconsoles." Er lopen gesprekken met aanbieders die op dit vlak actief zijn. "Er liggen veel kansen en we zijn in een ver stadium, maar ik noem nog geen namen." Een andere manier om het merk een groter bereik te geven, is om als toepassing terecht te komen op de settopboxen, niet van de kabelaars, maar van derde partijen. "ook op dit gebied hebben we gesprekken lopen."
Mobiel komt pas later. "Dat zijn we aan het verkennen. Los van de technische aspecten, is het maar de vraag of men een film van anderhalf uur gaat kijken op de mobiel. En je moet denken aan kwaliteit, of bijvoorbeeld de ondertiteling wel te lezen is." Woertman denkt meer aan trailers, op basis waarvan de consument alvast een betaling kan doen om de film of serie vervolgens thuis te kijken.
Gratis
Bang voor de opkomst van een dienst als Hulu, waarvoor je niet hoeft te betalen, in Nederland is Woertman niet. "Je houdt altijd de discussie over gratis en betaalde content. Onze visie is dat content per definitie niet gratis is. Voor televisie betaal je ook."
Vooralsnog moet de bedenkingen voor VOD bij de consument worden weggenomen. Dan wordt gekeken hoe de opbrengst kan worden geoptimaliseerd. Woertman: "Als meer gemeengoed wordt, dan kijken we verder naar commerciële benutting."
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
7 Reacties
Haveman
Een van de grootste nadelen die Veamer in mijn ogen heeft, t.o.v. bijvoorbeeld concurrent UPC is dat ze geen apparaat hebben. UPC heeft daarin een hele grote voorsprong omdat zij bij de digitale gebruikers al een settopbox hebben staan die aan de televisie zit. Op je bureaustoel achter de pc zitten, of op de bank met een laptop op schoot is nou niet bepaald mijn idee van een avondje relaxed een film kijken. Ik laat in mijn vergelijking even de kenners met een mediacenter pc, of een laptop die vaak genoeg aan de tv hangt buiten beschouwing. Gerommel met kabeltjes hier en daar blijft een drempel mijns inziens.
Timan
@Haveman dat is precies wat ik ook wilde zeggen.. Als ik een serie of film wil kijken en ik heb de tv al aan hoef ik voor UPC enkel op de on-demand knop te drukken. Een groot aanbod gratis series, documentaires, concerten en betaalde films zijn dan direct beschikbaar. Een probleem bij beide diensten vind ik trouwens de prijs van films. Vind bijvoorbeeld 4.99 voor een (nieuwe) digitale film nog steeds veel geld. Ik had verwacht dat ze goedkoper zouden zijn dan de videotheek, niet duurder.
Jasper
Video streaming begint een steeds grotere te worden. Zoals in het artikel al staat komen er steeds meer middelen om dit met te doen: spelconsoles, tv's, media players. Ik denk dat je moet aansluiten bij bestaande hardware die de massa al heeft of nog gaat aanschaffen of vervangen. Een Veamerbox is weer een kastje bij je tv.Het voordeel van zowel de kabelaars als de zenders is dat ze zendtijd of controle over de zendtijd hebben en daarmee al in de huiskamer aanwezig zijn. Zodat ze met deze diensten redelijk makkelijk in de markt kunnen zetten.
Peter
Aandeel uitgesteld kijken is nog geen 1%
Stef van der Ziel
Het fantastische voordeel van VOD via internet is dat de consument een willekeurige ISP kan kiezen en gebruik kan maken van elke willekeurige VOD dienst. Er is geen network lock-in meer. Dat is de toekomst. Walled-garden services zoals closed network IPTV, CAI en digitale kabel zullen steeds meer onder druk komen te staan. De toekomst is OTT. 'Over The Top'. Dit staat voor VOD en live TV via Internet, zonder belemmeringen, en bekeken op een open set top box, gekoppeld aan de grote flatscreens thuis. Deze box wordt niet gedomineerd door de netwerk operator of door de hardware vendor. Consumenten gaan met een dergelijke box het internet op en zoeken daar hun favoriete 'kanalen'. Net als browsen. De kwaliteit doet zeker niet onder voor HD via bijvoorbeeld de kabel. De ideale box is er alleen nog niet. Daar is het wachten op. OTT is niet alleen voordelig voor de consument, maar ook voor de exploitant en voor de content eigenaar. Want er zijn geen fysiek beperkte markten meer. Via IPTV of kabel bereik je maar een deel van Nederland: de dekking van de provider is de fysieke beperking. Het internet biedt een veel hoger bereik. Zelfs buiten de grenzen. In dat opzicht is het Amerikaanse Hulu wel een potenti?le concurrent. De wereldmarkt voor content exploitatie ligt wijd open. Ook is Apple een potenti?le bedreiging. Dit bedrijf kan net als met de muziek de hele TV-industrie op zijn kop zetten, met een 'industry disruptive' apparaat en een sterke content deal met de studio's. Voor Nederland is het van belang om naar exportmarkt te kijken. En het is van belang de eigen markt goed te blijven bedienen. In de zin van export staat Nederland er goed voor, maar er moet nog veel meer gebeuren. We hebben de internationale connectiviteit. We hebben veel geavanceerde techniek. We hebben veel goede partijen met expertise op gebied van content productie en exploitatie. Er wordt alleen te weinig samengewerkt. Het geluk op korte termijn is dat internationale partijen ook weinig samenwerken, en dat Amerikanen de extreem complexe Europese markt nog niet begrijpen. Maar als er in Nederland nu niet wordt samengewerkt, dan missen we een enorme internationale kans: we kunnen de wereld gaan bedienen met unieke content creatie, met unieke lokaliseringsdiensten (vertaling en rechten), met unieke infrastructuur, met unieke distributie techniek, met een indrukwekkende industrie. Er moet meer worden gedaan dan nu! Het Dutch Media Hub initiatief mag van mij nog veel groter worden neergezet. OTT wordt door telecom en CAI bedrijven gezien als concurrentie. Het lijkt een bom onder hun business case. En dat is het ook. Zonder walled garden services valt hun meerwaarde weg. Ze worden gedegradeerd tot access provider. Ze zien echter over het hoofd dat ze een belangrijke rol in de waardeketen zouden moeten hebben: distributie. In Nederland is namelijk iets vreemds aan de hand. Distributie is traditioneel een rol geweest van netwerkbedrijven. Kabel, telecom, satelliet, terrestrial. De telecom operators en kabelaars zijn (om hun oude business case te beschermen) nooit hard in internet distributie gestapt. De omroepen hadden een nieuwe distributiebehoefte (internet) maar hebben deze nooit bij de telecom operators en kabelaars neergelegd. Ze zijn het zelf gaan doen. Distributie is nooit een core activiteit van omroepen geweest, en zou het ook niet moeten zijn. Buiten Nederland zie je dit vrijwel niet. Daar zijn de infrastructuurpartijen veel pro-actiever geweest. Of zijn derde partijen (de zogeheten CDN's) ingestapt. Je ziet wereldwijd op dit moment een grote trend waarbij alle telecom operators eigen CDN's gaan bouwen: ze bouwen hiermee grote content distributie capaciteit, verlagen de belasting en kosten op hun netwerk, en kunnen deze capaciteit vervolgens aanbieden (commercieel of tegen kostprijs) aan interne content diensten (IPTV) en externe content aanbieders (OTT, web, mobile). In Nederland hebben de distributie-activiteiten van de omroepen enerzijds gezorgd voor snelle ontwikkeling van diensten zoals Uitzending Gemist. Aan de andere kant buitelt op dit moment door deze activiteiten de business case van de access providers om. Deze omroepen gooien vrijwel gratis het verkeer 'over de schutting' bij de telco's. Ook YouTube en global CDNs dumpen verkeer gratis in de netwerken van de providers. De access providers gedogen dit nu, omdat ze hun abonnees optimale toegang willen leveren. Maar er is een grens. Normaliter hoort er voor verkeer te worden betaald. Internet verkeer is niet gratis. Peering betekent van origine dat gelijkwaardige internet-partijen elkaar met gesloten beurs verkeer uitwisselen. Content partijen die peeren hebben geen verkeer af te nemen, en zijn dus volledig ongelijkwaardig. Als de business case voor de telco's hierdoor te negatief wordt, dan zullen ze peerende content partijen afknijpen of hoge tarieven moeten gaan vragen en dan valt de hele keten om. Dan krijgen we in Nederland last van een remmende voorsprong. Daarom wordt aan elkaar gesnuffeld tussen telecom operators en omroepen. Helaas wordt er nog te vaak op korte termijn, naar het eigen belang gekeken. Plat gezegd: Telco's willen geld zien en de omroep wil niets betalen, en er zijn heilige huisjes, en traditionele belangen. Dat maakt het er niet makkelijker op. Partijen zijn ook dubbel werk aan het doen: er wordt dubbel ge?nvesteerd in techniek en in capaciteit. Zo komen we er niet. Het grotere belang is dat internet content distributie nog schaalbaarder en nog goedkoper wordt: niet alleen voor de omroep, of de telco, maar vanuit macro-perspectief. Dat vereist nauwere samenwerking en meer commitment van alle kanten.
Remco
"Helaas biedt jouw systeem momenteel niet de mogelijkheid om films of series te huren (streamen) of te kopen (downloaden) bij Veamer." Een 2 weken oude MacBook Pro zou niet geschikt zijn?En dan inderdaad de prijs. ?4,99 voor een film met DRM (24 uur) is gewoon te veel. Zeker als de kwaliteit niet eens 1/3e van een standaard DVDtje is. Dit zal onder de "illegale" downloaders dus echt niet gaan aanslaan denk ik.Jammer.
jan prins
@stef Goede reactie. Je analyse is correct. Maar ik vraag af of samenwerking de oplossing is. Probleem is meer gebrek aan lef. Ik denk dat er een prima business case voor een CDN te maken is. Alleen iemand moet het doen. Bij KPN wordt tegenwoordig alleen nog maar gestuurd op korte termijn aandeelhouderswaarde, maar met iets meer voorzienigheid zouden die een hele sterke positie kunnen innemen.