Deel dit artikel
-

Cozzmoss jaagt weer op auteurscenten

De eigenaar van Belastingplanet.nl en Griekseagenda.nl moet zo goed als zeker een schadevergoeding betalen aan het Eindhovense bedrijf Cozzmoss wegens schending van het auteursrecht.

Incassobureau Cozzmoss voert al enige tijd zaken namens onder meer de uitgevers van Trouw, Nederlands Dagblad, Volkskrant en NRC Handelsblad zaken tegen websites die stukken uit kranten zonder toestemming integraal overnemen.

De aangesproken sites spreken vaak over een ‘vulgaire strijd tegen kleine websites’. Zo moest iemand voor twee overgenomen artikelen 1.700 euro betalen. Zelfs het meldpunt Kinderporno kreeg al eens een boete van 3.000 euro opgelegd wegens het doorplaatsen van artikelen.

Ook de eigenaar van Belastingplanet.nl en Griekseagenda.nl komt niet onder betalen uit. Het volledig citeren van een kort werk kan onder de werking van de wet vallen, indien aan de eisen van functionaliteit en proportionaliteit is voldaan, maar in dit geval werden stukken volledig overgenomen.

Ter discussie staat nog wel het schadebedrag dat betaald moet worden. Vandaar dat de zaak bij de rechtbank Breda opnieuw op de rol staat.

Inmiddels biedt rechtshulpinstantie Clinic een standaardbrief aan ter verweer tegen claims van Getty Images. Deze is gratis te downloaden op www.clinic.nl.

Getty is een bedrijf dat handelt in licenties voor digitale foto’s, een zogenaamd fotostockbedrijf. Om te kijken of iedereen wel betaalt voor de foto’s, stuurt Getty ‘webcrawlers’ over het internet. Deze gaan op zoek naar foto’s en kijken of er wel voor de licentie betaald is.

Als Getty er achter komt dat er niet betaald is voor het gebruik, krijgen de eigenaars van de website een rekening voor de misgelopen licentievergoeding. Het bedrijf stuurt doorgaans rekeningen die oplopen tot duizenden euro’s, terwijl de eigenlijke prijs voor het gebruik van de foto rond de honderd euro zou liggen. TROS Radar al eens aandacht aan deze praktijken. Daaruit bleek dat Getty volstrekt willekeurige bedragen hanteert.

De standaardbrief van Clinic heeft tot doel om het bedrag terug te krijgen naar reële hoogte. In de praktijk is het overigens nog nooit tot een dagvaarding gekomen.

Deel dit bericht

5 Reacties

Ward van Beek

Bizar, zo’n heksenjacht. Werkt zo’n bedrijf op basis van no cure no pay? Gewoon een percentage van het gescoorde bedrag?

Jos Baten

De procedure moet natuurlijk zijn dat sites eerst in de gelegenheid worden gesteld om het artikel of de foto te verwijderen, maar daar gaat het ze duidelijk niet om. In dat geval lijkt me maar een remedie: nooit meer iets bestellen bij Getty.

Ton Cremers

Cozzmoss – wat een idiote naam – is niets anders dan een ordinaire incassomaffia. Bloggers krijgen een geinflateerde rekening die gebaseerd zou zijn op een ‘normale’ copyright vergoeding. Niet de krant en niet Cozzmoss benadert de blogger, maar Banning advocaten (volgens mij met Cozzmoss spelend onder 1 hoedje). Het idiote is dat copyright betaald moet worden en tegelijk geeist wordt het artikel van de blogsite te verwijderen. De bedragen zijn absurd hoog. dat weet de kongsi Cozzmoss-Banning ook, want men is al eens akkoord gegaan met een schikking van 10%. Het is pure intimidatie en zelfs afpersing. Geen goed woord voor over. Zie ook incassobureauterreur.nl

Hein van der Wielen

Ik heb ook al eens mogen afrekenen… Ach ja je leert je lesje zo wel. Er valt wel wat te onderhandelen. Heeft me een €300 gekost destijds. Best duur want slechts 6 views, aldus Google Analytics, op een heel oud artikel dat op een vergeten website stond. 3 van die views waren van Cozzmoss en co zelf. Ik was me toen nog van geen kwaad bewust :).

MergenMetz

We hebben de handschoen opgepakt. Op 7 maart dient onze zaak. We worden bijgestaan door een heel goede auteursrechtenadvocaat en op de achtergrond deskundigen. We hebben een eis in reconventie ingediend: we willen dat de rechter zich dieper buigt over deze zaak. Dus ik zou zeggen: volg ons in deze strijd.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond