DeWinkel.com failliet

DeWinkel.com, één van de oudste online warenhuizen van Nederland, is op 1 november door de rechtbank in Alkmaar failliet verklaard. Het bedrijf slaagde er niet in op tijd nieuwe financiering te vinden. De eerder aangekondigde fusie met concurrent Web-plaza is hiermee definitief van de baan

Volgens Ruud Bredewold, oprichter en directeur van DeWinkel.com, heeft het faillissement niets te maken met een verliesgevend concept, maar waren er problemen met één van de aandeelhouders. "Er was nieuwe financiering nodig omdat de omzetgroei een liquiditeitstekort had gecreëerd. Je zit toch met een stuk voorfinanciering naar leveranciers toe. De zaken gingen goed en dan ga je al snel extra kosten maken. Dat gat konden we niet zelfstandig vullen. Helaas besloot één van de aandeelhouders zijn afspraken niet na te komen." Bredewold wilde niet zeggen om welke aandeelhouder het ging. DeWinkel.com is voor 19,5 procent eigendom van SBS Broadcasting, het moederbedrijf van de televisiestations SBS 6, V8 en Net 5. De rest behoort toe aan Bredewold zelf en nog enkele informele investeerders.

Online warenhuis DeWinkel.com ging in 1998 van start. De bedrijfsvoering viel op door een zeer beperkt backoffice met een handvol medewerkers en de afwezigheid van voorraad. Het assortiment met ruim 24.000 artikelen werd direct door producenten geleverd aan bedrijven en consumenten. DeWinkel.com verkocht complete sauna's, maar ook televisies en tuinhuisjes. Begin 2001 nam het Amerikaanse SBS Broadcasting een belang van 19,5 procent in het bedrijf. Directeur Bredewold meldde destijds een mediapartner een goede partner te vinden om een deel van de marketing over te nemen. DeWinkel.com zou de e-commerce activiteiten van SBS-programma's gaan verzorgen.

Bredewold zocht het afgelopen jaar tevens aansluiting bij andere online warenhuizen in binnen- en buitenland. Zo werd Smilmer.com overgenomen, een online speelgoedwinkel met sites in Zweden, Noorwegen, Finland en Denemarken. In Nederland kwam in mei een overname van Web-plaza heel dichtbij. Volgens directeur Barbara Rumora is dit nooit verder gekomen dan een intentieverklaring. Toen het faillissement van DeWinkel.com naderde, besloot Web-plaza zelfstandig verder te gaan, aldus Rumora.

Deel dit item

Ruud en Rob jammer dat het zo is gelopen. Helaas is de markt voor de 'firstmovers'(hot-orange.com en DeWinkel.nl) niet snel genoeg volwassen geworden.

Volgens mij stond er een keer in de hardcopy Emerce een heel verhaal over DeWinkel, waarin enige terechte vragen werden gesteld over DeWinkel. Namelijk dat helemaal niemand ooit van ze gehoord had. Uit de antwoorden van de CEO bleek toen dat DeWinkel wellicht heel onbekend was, maar dat ze ook helemaal niet meededen aan de internethype (geld uitgeven dat je niet hebt), en inderdaad pas geld uitgaven als ze dat hadden. Daarom vind ik het commentaar dat hij nu geeft ("de zaken gingen goed, en daardoor ontstond een gat wat we zelf niet meer konden vullen") echte onzin van de eerste klas. Geen wonder dat hij de prijs voor het domste commentaar heeft {gekregen; http://www.hyped.nl/hyped/archives/00000101.htm }. Overigens verbaast het me wel een beetje dat ze failliet zijn, omdat ze toch redelijk wat geld hebben gekregen en met hele lage kosten werkten. En het concept was, volgens de CEO, niet verliesgevend. Ergens klopt daar iets niet.

En toch heeft een 100% online winkelconcept in Nederland een toekomst. Gewoon jezelf blijven, niet groter willen gaan als je zelf aankan, een handelbaar assortiment voeren, duidelijke formule aansturen, geen voorraad houden, goede afspraken aan het maken met je leveranciers over betaling……en die dan ook nakomen. Vervolgens ga je zoveel mogelijk via rembours goederen in Nederland op de met de consument afgesproken tijden afleveren. De PTT betaalt wel op tijd, dus je cashflow is dan weer geregeld. Het zal voorlopig geen megabedrijf worden maar je kunt er goed van eten! Jammer dat dewinkel.com al een meer dan een jaar zichzelf niet meer was, anders was het ze als enige toch mooi gelukt. Gelukkig maakt Webplaza nog een goede kans, dan hebben we in iedergeval nog een nuchter Nederlands online initiatief over.

Reactie op Ed, die stelt dat de markt niet volwassen genoeg is voor first-mover concepten als Dewinkel en hot-orange. Je ziet het verkeerd. Juist is: de bedrijven Hot-orange en Dewinkel.com waren zelf niet volwassen genoeg om in een first-mover markt succes te kunnen boeken. Want faillissementen toekennen aan markten is onzin. Dan moet je die markt maar goed inschatten.

Geachte "duif", zonder uitzondering, getuige de investeringen van ABN/AMRO, Nesbic, Deutsche Bank etc. etc. in internetbedrijven, dachten wij allen dat het internet als verkooplaats de toekomst had. Nu dit (in eerste instantie) tegen blijkt te vallen wordt het voor een bedrijf dat in zijn geheel afhankelijk is van het internet onmogelijk om te overleven. Dat heeft wel degelijk met de markt te maken of heeft het ook niets met de markt te maken dat zo een beetje alle bedrijven dit kwartaal een winstwaarschuwing hebben afgegeven. Of zijn dat ook allemaal slecht geleide bedrijven? De heer "duif" denkt van wel.

Low profile beginnen en dan uitgroeien tot een volwaardige internet winkel kan wel. Kijk maar eens naar http://www.gsm.nl, één van de eerste online GSM winkels begonnen met een back-office van 2 personen. Op dit moment is het bedrijf Elders uitgegroeid tot een gezonde onderneming die een positief resultaat laat zien welke volgens mij nog steeds groeiende is. Het loont dus om eerste geld te verdienen om vervolgens te investeren in de ontwikkeling van het bedrijf.

Grappig dat "Ed" stelt dat ik heb gezegd dat bedrijven die winstwaarschuwingen hebben gegeven slecht geleid zouden zijn. Dat zie ik toch echt niet in mijn reactie staan. Het tegendeel is juist waar. Bedrijven die winstwaarschuwingen geven doen dit omdat ze zien dat de markt slechter wordt, en anticiperen daarop door de waarschuwing te geven en actie te ondernemen. Dat is dus goed. Als hot-orange en dewinkel dat hadden gedaan, anticiperen, hadden ze nu wellicht nog wel bestaan. Bedrijven als Nesbic investeren venture capital. Ze gaan ervan uit dat er 8 of 9 van de tien bedrijven waarin ze investeren geen klapper worden. Dus het feit dat veel van hun investeringen zijn mislukt, maakt niet zoveel uit. Uiteindelijke moeten ze gewoon hun 20% rendement maken, en dat halen ze met gemak na klappers als o.a. Versatel. Maar het feit dat Nesbic ergens in investeert, wil echt niet zeggen dat ze denken dat het bewuste bedrijf drie jaar later nog bestaat. Daarom heet het "venture capital".

Jammer, alweer een weg in Nederland. Op de een of andere manier wil het maar niet lukken. Nu is mijn mening dat je niet op zoek moet gaan naar geldschieters die met miljoenen gooien maar begin gewoon zelf, klein dan wel maar goed, je hoeft aan bijna niemand verantwoording af te leggen.Nu had ik alleen nog wel een vraag: Wat moet die domeinnaam "dewinkel.com" kosten? (de een z'n dood is de ander zijn brood).

he GSM.nl? Zat daar niet gewoon een Wit&Bruingoedwinkeltje in Alkmaar achter? Zo zie je maar weer dat je met vaardig retailen toch een bijna 100% e-niatief succesvol kan neerzetten.

Hoeveel pure webwinkels zijn er nu nog over? Quote on Wine, Delicatessenhuis.nl, Maxfoodmarket.nl en that's it? Of ben ik niet goed op de hoogte?

Jongelui, wederom wordt weer bevestigd dat Nederland te klein is om iets avontuurlijks uit te halen. En niet alleen te klein, maar ook te kneuterig. In NL haal je niet genoeg volume om iets strucktureels van de grond te krijgen. Overigens Andre, quote on wine doet het ook extreem slecht. Het is dat het broertje van van de Biggelaar dan op straat zou komen staan, dus houden ze het in de lucht, zolang het niet te veel kost. Omzet daar is minder dan een lullig slijterijtje in Zutphen. Excuses voor wederom deze anti peptalk, maar ondernemers kijk verder dan alleen NL, daar kan je alleen in Amsterdam wat spullen kwijt. De rest van het land is zo achtelijk als het poolse platteland. Jammer dat er in Amsterdam nog geen miljoen mensen wonen, ik geloof dat in Liechtenstein nog meer internetters zijn. Het beste kunnen bedrijven zich aansluiten bij grotere internet concerns om zo de boel op de rit te krijgen. Alhoewel het natuurlijk niet helpt als Amazon, Yahoo en weet ik niet wie nog meer zich hier ook terug trekken.

Dit voorjaar heeft DeWinkel een injectie van acht miljoen gehad. De omzet was enkele miljoenen. Er werd geen voorraad aangehouden. Er werkten maar vijf mensen. Waar is die acht miljoen dan gebleven?

Grappig om te lezen dat Nederland te klein zou zijn om iets avontuurlijks uit te halen. Denk dat dit een beetje kort door de bocht is. Wellicht dat we hier gewoon wat minder online bestellen. Tenminste postorder is altijd al een relatief klein % van de totale markt geweest en zie niet in waarom internetshops hier verandering in zouden brengen. Tenzij deze structureel iets toe te voegen hebben. Zij het in de vorm van snelle service en orderafhandeling, goede productuitleg en/of lage prijzen. Goede iniatieven zijn er nog steeds naar mijn mening, tenminste dat hoop ik met netquote.nl aan te tonen. Echter wel vanuit de gedachte om in ieder geval iets toe te voegen. Dan blijven je klanten ook terugkomen en maakt de grootte van het land weinig uit. Heel basic. Tevreden klanten leveren meer omzet!

Jammer dat Bredewold zijn hoofd niet koel hield. Ik sprak hem eens in 1999, en zijn nuchterheid sprak me aan, en sluit aan op de manier waarop wijzelf ook nog steeds met succes werken. Toch ben ik al jaren van mening dat er nog een reden is waarom online warenhuis het relatief veel moeilijker hebben dan de gespecialiseerde pure etailers, waarvan er een aantal al genoemd zijn in reacties. Bij een online warenhuis moet er een enorm groot aantal leveranciers gemanaged worden. Hierdoor blijft het e-purchasing-gedeelte handmatig verlopen (want al die systemen aansluiten is zinloos), blijven er teveel fouten optreden, en blijft het inkoopgedeelte te kostbaar. Daarnaast is op breedte van het assortiment concurreren met bestaande warenhuizen lastiger, dan de diepte ingaan met bijv 50.000 IT-artikelen (geen winkelier kan dat leveren) door een specialist.

nou pascal, netquote.nl is uniek ( not) het is compleet overgenomen van bestaande sites en voegt niks toe. Dus hier een beetje zo'n site onder de aandacht brengen slaat nergens op. Dit is juist een voorbeeld van een compleet onorgineel idee.

Ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat netquote.nl uniek is. Overigens niets is echt nieuw in deze wereld. Maar het concept voegt waarde toe aan die klanten die simpelweg onervaren zijn bij de inkoop van hardware. En dat is nog een hele grote groep.

Het valt mij op dat de reacties op de winkel zo extreem en emotioneel zijn: volgens mij is er in internetland (hyped of unhyped) behoefte aan nuchterheid en nuance. Er zijn pure internet concepten die het gewoon goed doen, al zijn het er niet veel. De meeste van deze bedrijven vallen op door een goed bedrijfsmodel: ofwel ze hebben een nieuwe productmarkt combinatie ontdekt ofwel ze hebben een succesvolle p/m combinatie gecopieerd. Op zich is dat niet bijzonder, in het licht van de overdreven aandacht die internet als nieuw en verlossend verkoopkanaal even had wellicht wel. Het was immers niet hip om traditioneel te denken in een losgeslagen wereld. Als je inderdaad de omzet van een slijter in Zutphen via internet binnen haalt ben je in mijn ogen aardig op weg. Je hebt namelijk aandacht en daar begint het mee. Het huren van 20 panden, het investeren in 20 nieuwe voorraden en het aangaan van verplichtingen jegens 20-100 man personeel weegt namelijk niet op tegen het online brengen van 20 front end concepten op dezelfde backoffice.Ofwel: internet is op zich meer scalable dan de winkelstraat. Maar : het winkeltje heeft een omzet van de slijterij in Zutphen, niet die van de wijnbeurs in Bordeaux of Oporto. In mijn ogen valt de winkel wel te verwijten dat ze een investering van 8 miljoen niet rendabel hebben kunnen krijgen. Ik ben het 200% eens met de reactie dat faillissementen niet zijn toe te schrijven aan markten, crises als de huidige Talibancrisis even daargelaten.Met de mogelijkheden die de barter met SBS Broadcasting met zich mee bracht is inderdaad bar weinig gedaan: er is geen naamsbekendheid gecreeerd terwijl dat toch best voor het oprapen lag. Als er inderdaad geen leverbare voorraad was: ik neem dat even aan uit de discussie: dan kan ik me met een dergelijke catalogus voorstellen dat je in de problemen komt. Hot-Orange heeft het op dat vlak ook zwaar afgelegd. Het heeft commercieel gezien totaal geen zin om met veel omhaal en budget – op zich simpele – verwachtingen te wekken, die je vervolgens totaal niet waar maakt. De klant beoordeelt je alleen maar aan de hand van je prestatie achteraf. De kernprestatie van een mailorder concept (want dat is e-commerce feitelijk) is uiteindelijk het vlot uitleveren van bestellingen. En daar schort het helaas bij teveel pure internet concepten aan. Traditionele mailorder bedrijven hoor je er niet over. Slimme bricks and clicks companies evenmin. Die beheersen dat namelijk gewoon. Als de front end niet bekend raakt, er geen back end is of als deze niet functioneert, dan gaat het snel in een spiraal naar beneden. De marketing van een slechte front end is synoniem voor slechte ontwikkelingshulp. Een slechte back end kost al snel tonnen per maand. Tel daar een veel te dure overhead (ceo, coo, cfo, cco en het op de groei gekochte pc- en wagenpark) bij op , de in deze situaties door de investeerders vereiste hulp van externe adviseurs en je seed capital smelt als sneeuw voor de zon terwijl je dus al een direct exploitatieverlies lijdt. En dit nog helemaal los van de kosten aan helpdesk (we hebben zoveel email, incassokosten (waarom zouden we vooraf laten betalen) en retouren (ach dat is toch maar 5% van het totaal) Enfin 125% van de omzet is weg aan bedrijfskosten, wat kunnen we dan nog meer verkeerd doen ? Juist, we gaan onder kostprijs verkopen om meer traffic te genereren. Dan moeten we het toch redden tegen de concurrentie. Als sites zich hier ook nog aan vergrijpen, gaat het zeer hard met de burning rate, en komt het eind van de ketel geld vlot in zicht. Ik ben bang dat dit bij de winkel – ondanks de goede intenties – ook is gebeurd. En ik vrees voor het einde van shop.nl, Proxis en BOL. Want die doen precies het zelfde.

Even een reactie op bovenstaande epistel: Je spreekt jezelf tegen als je zegt dat etailers ten onder gaan aan overhead kosten en hierdoor shop en bol het niet zouden redden. Bol heeft een gigantisch moederbedrijf achter zich, en levert dus uit eigen voorraad. Daarbij was bol niet meer dan een tafeltje achterin een platenzaak in rotterdam, dus overhead? shop heeft als eerste etailer toch een bak kennis in huis, en zal, als ze het goed aanpakken, toch kunnen profiteren van de faillissementen van de concullega's. Het is op dit moment een kwestie van de langste adem hebben. indien de buikriem op tijd is aangesnoerd althans. ik heb eens een stukje gelezen waar de internet hype treffend werd vergeleken met de autobranche 100 jaar geleden. toen waren er ook duizenden kleine autofabriekjes, en afgezien van de huidige groten, zijn ze allemaal verdwenen. weinig nieuws onder de zon dus.

De "old-business" bedrijven zullen de strijd winnen. Kijk eens naar de resultaten van wehkamp.nl en otto.nl. Je kan toch niet denken dat je Internet kan gebruiken om een e-winkeltje op te zetten en gaan concureren met reuzen als de Wehkamp en Otto die al meer dan 30 jaren op de markt zijn!

Igor Verhoeven, Weet jouw baas eigenlijk dat jij dit soort stukjes schrijft in het Emerce-Forum, zonder te vermelden dat je voor Free Record Shop werkt? Want als je loopt te blaaskaken oven de enorme vaardigheden van de clicks en bricks bedrijven en over de ondergang van shop.nl, Proxis en bol.com, dan is dat wel erg makkelijk te verklaren gezien het feit dat jij verantwoordelijk bent voor die miezerige internetomzet van jullie eigen monopolistisch prijszettende toko, de Free Record Shop (zie ook {hier; http://www.emerce.nl/archives/nieuws/Content/13327.html }). En dat had je er wel even bij mogen schrijven. En ik ben het met Tom eens: eer je allerlei onzin-verhalen loopt te vertellen over hoe slecht het wel niet gesteld is met de NL ecommerce-bedrijven mag je wel eens wat beter concurrentieonderzoek doen. Proxis wordt gefinancieerd door Mitisca (eigenaar van Carpet Land, o.a.) en bol.com is eigendom van Bertelsmann, die ook eigenaar van ECI is. Dus als je gelijk hebt (Quote: "De kernprestatie van een mailorder concept (want dat is e-commerce feitelijk) is uiteindelijk het vlot uitleveren van bestellingen") dan is Bertelsmann / ECI / bol.com daar veel beter klaar voor dan jouw eigen tentje, die immers nog alles moet leren van mail ordering wat de ECI al decennia lang beheerst. Misschien moet je je tijd eens besteden aan het oplossen van het kanaalconflict waar jijzelf dagelijks mee te maken hebt, en waardoor je je CD's niet gewoon tegen een faire prijs op het net kan aanbieden. Daar hebben we allemaal meer aan dan aan het neerhalen van je concurrentie in een Emerce forum! En tegen Shop.nl, Proxis, en BOL wil ik zeggen: ga ervoor, pak het platenkartel maar goed aan! Ik blijf in ieder geval bij jullie kopen (zolang je prijs en kwaliteit tenminste goed blijven).

Ik zou graag een reactie geven op alle ingezonden stukken, want naar mijn mening reageerden hier mensen die niet weten waar zij over praten. Uiteraard ben ik zelf ook niet God al machtig maar ben ik eigenaar van een kleine online shop: grootwarenhuis.com. Het meest verbaast mijn dat mensen commentaar geven op iets waar zij totaal geen kennis van hebben. Dat is punt 1, het winkelen online. Punt 2, de logistiek en punt 3, het betalen online. Wel kan ik u verzekeren dat ik met NLG 8 000 000,- van mijn shop grootwarenhuis.com 1 van de grootste organisaties had gemaakt die op het Internet aanwezig is. Want uiteraard heb ik maar een heel kleine shop maar bij mij zijn als eerste geregeld afspraken met leveranciers, inzicht in magazijnvoorraden, prijsafspraken, transport van de leverancier naar ons toe, leveringsafspraken waren wij op kunnen bouwen, afspraken met de onderneming die de logistiek verzorgt en tevens zorgen dat ook daar inzicht is in de handelingen van de vervoerder. Zodat je te allen tijde aan cliënt antwoord kan geven hoe de situatie er voorstaat wat betreft het vervoer want deze dingen, leverancier en vervoersopdrachten, hebben wij zelf in de hand. Het enige wat wij niet in handen hebben is het betalingssysteem, dit is het grootste probleem wat betreft snelheid van leveren, deze mensen hebben het monopolie en kunnen doen en laten wat ze willen, ook hier zijn geen fatsoenlijke afspraken mee te maken want zij doen wat ze willen en rekenen ook wat zij willen. Uiteraard is dit niet alleen vervelend voor de shophouder maar ook voor consument want alleen door het betalingssysteem zitten er enige dagen vertraging in. Verder wat betreft de eerder genoemde winkels vind ik het jammer dat zij met zoveel geld achter zich tot op heden niets van zich hebben kunnen maken, maar wel hebben zij deel uitgemaakt van een markt en proberen deze prijstechnisch te verzieken. Daarom mag ik ook hopen dat zij niet meer terugkeren ten tonele want dan krijgt een fatsoenlijke ondernemer ook een redelijke kans. Want een gezonde onderneming zonder middelen van derden kan niet draaien op zijn verlies.Want zij verzieken niet alleen de markt maar ook trekken zij andere ondernemingen met zich mee omdat zij daar monopolie afspraken mee maken, en dit is geen sportieve manier om concurrentie te voeren maar wel is het jammer dat zij nu de deuren hebben gesloten en dat die kleine onderneming die gehoor heeft gegeven aan hun eisen ook zijn deuren moet sluiten.

Ik was er bijna vanaf het begin bij & was weg voordat het fout ging – ik weet alle ins & outs – het is nu 2013 en heel grappig om iets te lezen wat ik toen niet gelezen heb.

Reactie plaatsen