Domeinnaam-moord

Als je deze zaak verliest heb je OF enorme pech met de rechter OF je hebt de verkeerde advocaat. Het is ?n een generieke, beschrijvende naam ?n eerder geregistreerd. Als ik nu voetbal.com registreer/koop en ik begin een voetbalsite kan Amstel/voetbal.nl zeker ook afdwingen dat ik die activiteiten moet stoppen? No way.

Ik vraag mij af of iemand die het merkrecht zou hebben,terwijl hij niet de domeinnaam registratie op zijn naam heeft,achteraf alsnog de domeinnaam zou kunnen claimen

@ Emerce redactie: e met een streepje werkt niet? @ Peter: Dat kan in sommige gevallen inderdaad, maar zeker niet voor generieke namen als in dit voorbeeld. (al zijn er meer gekke dingen gebeurd in de rechtbank). Maar wanneer bijvoorbeeld Wehkamp de .nl niet had geregistreerd, en iemand anders wel.. dan hadden ze zeker een grote kans gemaakt om de domeinnaam te kunnen claimen op basis van hun merkregistratie.

Beste Sil Kingma, Het door u geschreven verhaal klopt niet met de werkelijke situatie. Ik zal kort uiteenzetten wat wel de juiste informatie is. De domeinaam is door Jolide gekocht in 2007 nadat deze domeinnaam al 4 jaar te koop had gestaan. De domeinnaam thuisbezorgen.nl is geen handelsnaam maar een domeinnaam die enkele gebruikt wordt om als portal te fungeren. In tegenstelling tot thuisbezorgd kan er op de website van thuisbezorgen.nl niets besteld worden… Het is "enkel een thuisbezorg portal" waar de consument helemaal gratis een bezorgbedrijf op alle voor de consument belangrijke segmenten in zijn/haar regio kan vinden. Hier is al sprake van 2 totaal verschillende website met niet identieke diensten en compleet verschillende vormgevingen. Er is in geen enkel geval sprake van dat thuisbezorgen een handelsnaam is…. er staat op drie (3) verschillende plaatsen duidelijk zichtbaar vermeld dat het een website is van Tjokkie E-marketing (een bedrijf van Jolide). Ik vind de termen wakker geschud door het succes overdreven en onjuiste termen. Duidelijk is dat het hier om verschillende en niet concurrerende diensten gaat. Uw stelling dat eten en drinken een prominente plaats innemen op de website van thuisbezorgen.nl is een compleet verkeerde stelling… Er staan de volgende diensten: eten&drinken, Flora&fauna, Postorder, Vervoer en Verzorging… allen in een andere kleur en netjes onder elkaar. Als de tegenpartij van Jolide wakker was gebleven en haar huiswerk had gedaan hadden zij al 4 jaar kunnen beschikken over een domeinnaam die vrij stond in de verkoop… Nu een andere partij met hele andere plannen de domeinnaam heeft gekocht… Is er ineens een handelsnaam kwestie die totaal onzinnig is en geen raakvlak heeft. U bent ook vergeten dat dit hele verhaal nog niet is afgerond…. wordt vervolgt….

@Stijn Je voorbeeld klopt niet, voetbal.nl is een generieke naam, thuisbezorgd.nl niet. Dit is een bekende site waardoor je thuisbezorgd.nl met eten bent gaan associeren, een associatie die er 8 jaar geleden nog niet was. Als thuisbezorgd.nl zich op bloemen had gericht had je hetzelfde gezegd. Als je het vonnis leest geldt het verbod voor dat bedrijfje dat verloren heeft alleen voor eten, zeg maar het idee dat ze van thuisbezorgd.nl gejat hebben, niet voor andere zaken. Zelfde verhaal als dat je een krant gaat maken die Volks-krant heet, dat mag dan ook als je jouw lijn volgt. Dit was wel het hof he, geen rechtbank, die weten heus wel waar ze over praten

beste ruud,ik probeer je verhaal te volgen, maar er zijn al twee dingen die nou niet bepaald in het voordeel van jolide pleiten. Het eerste is dat ze kennelijk in 2007 die naam gekocht hebben, da's dus een goede zeven jaar na de start van thuisbezorgd.nl. De kans is groot dat jolide thuisbezorgd.nl kende en daarom die naam heeft gekocht. Als men kan hardmaken dat men thuisbezorgd.nl niet kende sta je iets sterker, maar ook dan geldt nog dat thuisbezorgd.nl erg bekend is en je dus niet zomaar een gelijkende naam mag gebruiken (handelsnaam en merkenwet). Je andere argument dat men die naam al eerder had kunnen kopen heeft geen enkele juridische waarde. Je kunt niet verwachten dat een bedrijf alle namen koopt die op de naam van het bedrijf *lijken*. Het is immers jolide dat inbreuk maakt en thuisbezorgd.nl dat gedwongen is zich daartegen te verdedigen. De naam van thuisbezorgd.nl is thuisbezorgd.nl. Andere namen die er op lijken zijn daarom pas een probleem zodra je je gaat richten op het zelfde publiek als thuisbezorgd.nl. Er is geen enkele rechter die het jolide zal toestaan zich (ook is het deels) op eten te richten, omdat er al een groot bedrijf bestaat onder bijna dezelfde naam dat zich op eten richt. Het spreekt voor zich dat mensen die namen gaan verwarren. Mr. Kingma heeft dus gelijk, zeker als het waar is wat je zegt en jolide die naam niet in 1999 heeft gekocht, maar pas in 2007. Een juist oordeel dus van het Amsterdamse Hof.

Beste v. Grunsven,  Je probeert mijn verhaal te volgen maar leest blijkbaar te snel of niet goed. In mijn verhaal staat heel duidelijk… "Hier is al sprake van 2 totaal verschillende websites met niet identieke diensten en compleet verschillende vormgevingen. Er is in geen enkel geval sprake van dat thuisbezorgen een handelsnaam is…. er staat op drie (3) verschillende plaatsen duidelijk zichtbaar vermeld dat het een portal website is van Tjokkie E-marketing."  Komt in mijn verhaal ook nog heel duidelijk naar voren dat het om twee(2) totaal verschillende vormen van dienstverlening gaat. Dat de een verdient op iedere (eet)bestelling die via hem gedaan wordt door een consument en de ander niets verdient aan een consument omdat het alleen en niet meer dan een portal site is waar eten & drinken een klein onderdeel is…. waar HELEMAAL NIETS BESTELD KAN WORDEN DOOR NIEMAND!!! Dus het lijkt mij heel helder dat er geen enkele sprake is van inbreuk en al helemaal niet wat een merkrecht of handelsnaam is. Overigens is beeldmerk van thuisbezorgd pas 03-11-2006 als beeldmerk geregistreerd. Een huisje met een vork en een mes en de naam eronder thuisbezorgd.nl. Een huisje, vork en mes worden op de website van thuisbezorgen.nl al helemaal niet gebruikt. Overigens gaat het hier alleen een registratie van een beeldmerk bij het Benelux merkenbureau onder nummer 0811741. In jouw betoog suggereer je dat domeinnamen die op elkaar lijken of gelijkend zijn inbreuk maken op elkaar… Het is in deze hele kwestie totaal niet relevant of de domeinnaam vorig jaar of vorige week is aangekocht. Jouw stelling dat Jolide inbreuk maakt en de tegenpartij zich gedwongen voelt zicht te verdedigen is nonsens… Beiden richten zich op de consument zoals honderden dienstverlenende websites dit doen echter met totaal verschillende diensten.Buiten het feit dat gezonde concurrentie (waarvan hier al helemaal geen sprake is) houd dit een ondernemer scherp, vergelijk voor alle duidelijkheid geen appels en peren… het zijn twee verschillende vruchten!!!

Hallo Ruud, Allereerst heb ik geen website gezien, maar als het Hof zegt dat iets inbreuk maakt dan is dat zo, daar hebben we het Hof voor immers 🙂 Mijn of jouw mening doen er niet toe. Wat ik er wel over kan zeggen is dat het niet uitmaakt of een site iets aan een consument (of bedrijf) verdient of niet, dat is niet het wettelijk criterium. Je maakt inbreuk door een verwarrend gelijkende naam te gebruiken voor een soortgelijke dienst. Er is geen probleem als je onder de naam Philips een wasmiddel produceert, maar wel een probleem als je onder de naam Philips een elektronica firma begint. Dat laatste geldt ook als je toevallig Philips heet. Het was anders geweest als je honderd jaar geleden tegelijkertijd met mijnheer Philips de firma was begonnen. Als je mij niet gelooft: http://www.ivir.nl/wetten/nl/hnw.html  Als jolide op thuisbezorgen.nl zich op dezelfde klantgroep richt als thuisbezorgd.nl (in handelsnaamtermen: de consumenten op internet) en dan ook nog eens dezelfde dienst aanbied (bezorgrestaurants) kan thuisbezorgd.nl een beroep doen op de handelsnaamwet. En zo te zien hebben ze dat dus met succes gedaan. Als advocaat kan ik dat alleen maar toejuichen.  groet,Jacob

kan mij iemand uitleggen bv lle keuken zaken hebben een website bv keukenmaxx ,keukenconcurent, brugmankeukens kan de ene van de andere eisen hun domein naam en handelsnaam over te dragen .nog een voor beeld vele viszaken hebben een text of naam scheveningse vishandel. ik heb een geschil aan de hand met een een bedrijf die gelijke produkten verkoopt onze domein namen zijn product omschrijvend .hoop op een bericht spoedig

Ik blijf dit een bizar verhaal vinden, thuisbezorgen en thuisbezorgd zijn toch ook veel te algmeen en beschrijvend om dit vast te kunnen leggen. Stel je voor dat http://www.rozen.nu even het recht van gebruik aan rozen.nl gaat verbieden omdat zij eerder haar bedrijfsactiviteiten is gestart. Dat is toch de wereld op zijn kop.

Ik kan me vergissen, maar ik ben er vrij zeker van dat je in 1999 volgens de SIDN regels alleen domeinnamen mocht registreren waar je mee was ingeschreven op je KVK naam, maar dat kan iemand van de SIDN misschien vertellen. Nog wat frappants, Jolide heeft deze domeinnaam in April 2002 nog te koop aangeboden, http://web.archive.org/web/20020412103953/ http://www.thuisbezorgen.nl/