Deel dit artikel
-

Aanbetalingswetgeving in e-commerce roept vragen op

De vele vragen die webwinkeliers hebben bij de nieuwe voorwaarden van de Consumentenbond in samenwerking met Thuiswinkel.org komen voort uit onbekendheid met de wetgeving in de e-commerce. “Er zijn veel webwinkeliers die zich blijkbaar niet bewust zijn van de algemene voorwaarden”, aldus Léon Mölenberg, senior beleidsmedewerker van Thuiswinkel.org.

Thuiswinkel.org krijgt veel telefoontjes van ondernemers die zich afvragen wat de nieuwe voorwaarden voor precies gaan betekenen. Vooral de informatie dat de consument niet verplicht is meer dan 50 procent aan te betalen riep vragen op. "Het persbericht heeft op dit punt vragen opgeroepen", meent Mölenberg.

Onbekend is namelijk dat de regel in de Nederlandse wetgeving al sinds 1992 geldt, niet alleen voor de e-commerce, maar ook voor de gewone winkel. Mölenberg: "Het is door de Consumentenbond naar buiten gebracht alsof het een nieuwe voorwaarde was. Maar het is oude wijn in nieuwe zakken. Deze regeling geldt al in heel Nederland. Omdat veel webwinkeliers en consumenten hiervan niet op de hoogte zijn, is dit nog eens onder de aandacht gebracht."

Vreemd zijn al die vragen niet. Mölenberg is van mening dat de wet op dit gebied ‘een beetje cryptisch’ is: "Alleen leveren tegen 100 procent vooruitbetaling is wettelijk verboden. Het mag, mits consument ook kan kiezen voor niet meer dan 50 procent vooruitbetaling." Veel kleine webwinkels bieden momenteel alleen de mogelijkheid om een product te bestellen wanneer het bedrag in zijn geheel vooruit wordt betaald.

De Nederlandse wet bepaalt dat de consument bij de aankoop van producten, roerende zaken, niet standaard verplicht kan worden tot vooruitbetaling van meer dan 50 procent van de koopsom. Van deze regel mag worden afgeweken, maar alleen door middel van een uitdrukkelijke individuele afspraak met de consument en niet standaard in de algemene voorwaarden.

De regeling stamt uit de tijd dat de e-commerce nog niet eens in de kinderschoenen stond. Er is toen niet nagedacht over de kleinere transacties waar bij deze regeling de kosten onevenredig op laat lopen. Mölenberg ziet in dat de regel voor problemen kan zorgen wanneer er kleinere bedragen afgehandeld moeten worden: "Wij proberen wij het onder de aandacht te brengen in de politiek dat de regel niet altijd even goed uitpakt. Thuiswinkel.org pleit voor een grens waarbij de regel niet geldt voor kleine transacties. Maar de wet laat nu geen ruimte. Je moet roeien met de riemen die je hebt."

De oplossing voor kleine webwinkeliers is in dit geval dat een product onder rembours aangeboden wordt. De consument heeft dan de keuze uit een 100% vooruitbetaling en onder rembours.

Deel dit bericht

3 Reacties

Mark Jansen

De vraag is hoeveel die bescherming uit de wet feitelijk waard is, nu steeds meer webwinkels bij betaling middels IDEAL (=vooruitbetaling!) lagere verzendkosten rekenen dan bij betaling op andere wijze of verzending onder rembours. Anders gezegd: hoewel de wet de consument een bescherming biedt, wordt deze – in economische zin – om deze bescherming heen gelokt.

alecto

onzin zeg, in de winkel in de stad moet je toch ook gewoon 100% afrekenen.Bij een aanschaf van een reis snap ik het , maar toch niet bij een t-shirt ofzo.Belachelijk !

Dani?

Rembours is echt een geweldige oplossing ja…nu neemt de klant het pakje niet aan en laat het terugsturen. kost de winkelier dus het heensturen van het pakje (12 euro) + het terugsturen van het pakje (12 euro). Winkel heeft dus egen omzet maar wel 24 euro kosten aan die zending.Precies de reden dat ik gestopt ben met rembours. maximaal 50% vooruit betalen… politiek is niet goed wijs, dan moet ik de wet maar overtreden maar dat doe ik nooit meer.Krijg nog vele duidenden euro's en heb tientallen rechtzaken lopen van de tijd dat ik achteraf betalen geprobeerd heb, dat dus NOOIT meer!.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond