Betaalde email moet spammers weren
Port O’Mail uit Eemnes introduceert een dienst waarmee organisaties hun klanten kunnen laten e-mailen naar een betaald e-mailadres. Daarbij garandeert het bedrijf honderd procent spamvrije e-mail.
Verzenders die niet over een Port O’Mail-e-mailadres beschikken, krijgen direct een e-mail terug dat zij een bericht versturen naar een betaald e-mailadres, hetgeen ze moeten bevestigen. Als de verzender niet reageert of betaalt, komt zijn e-mail niet bij de gebruiker aan. Zelfs als een spammer een account bij Port O’Mail zou openen, is spam uitgesloten, omdat het aantal berichten dat tegelijkertijd via het systeem verstuurd kan worden, gelimiteerd is.
Als iemand een bericht stuurt naar een betaald e-mailadres, krijgt hij direct per e-mail een betalingsverzoek. De kosten voor een dergelijk bericht stelt de eigenaar van het e-mailadres zelf vast. De klant kan snel en gemakkelijk betalen via iDeal, Paypal of creditcard. Een verzender kan ook e-mailtegoed aanschaffen om verzending van berichten aan meerdere betaalde adressen nog gemakkelijker te laten verlopen. Port O’Mail keert alle inkomsten uit e-mailadressen aan de ontvanger uit, onder inhouding van een vast kostenpercentage van 10 procent.
"Al jaren is het vanzelfsprekend om voor een telefoongesprek of een poststuk te betalen, dus waarom niet voor het verzenden van e-mails?" zegt directeur Aernoud de Vries.
Betaalde e-mail maakt de verwerking ervan voor bedrijven beheersbaar, kostendekkend of zelfs winstgevend, stelt Port 0’Mail.
Helpdesks en callcenters hebben hiermee bovendien een alternatief in handen voor de 0900-servicenummers.
Port O’Mail introduceert tegelijkertijd een spamvrije e-mail-variant voor particulieren. Consumenten vragen een gratis Port O’Mail-e-mailadres aan (naam@portomail.nl), waarbij iedereen die naar dit e-mailadres een bericht stuurt, 1 eurocent betaalt aan de ontvanger of een goed doel.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
14 Reacties
Duckie
Dit is echt zo'n verschrikkelijk kansloos iets. Weer een nieuwe proprietary oplossing op basis van een whitelist en lock-in. HET GAAT NIET WERKEN ZO….
Lex
Wat een lachwekkend verhaal zeg! Er is natuurlijk helemaal niemand die voor het ontvangen van email gaat betalen! Sorry dat ik zo grof ben maar zijn jullie helemaal van de pot gerukt?
Stijn Kruijssen
Sluit me aan bij Duckie – dit gaat het niet worden en dit is zeker niet de oplossing voor het SPAM probleem. Waar gaat dit voor zorgen? Nieuwe Kassa en Radar uitzendingen waarin consumenten klagen dat ze moeten betalen voor mailtjes naar een helpdesk en daarna ook nog eens geen antwoord ontvangen..
Remo Natali
Ik kan me juist heel goed vinden in deze oplossing. Het is niet de ontvanger die betaald voor het mogen ontvangen van e-mail maar de verzender die betaald voor het verzenden van e-mail aan een bepaald e-mailadres. Het enige probleem is draagkracht / omvang. En daar valt het mee. Een mailbericht mag hooguit een paar cent kosten. Wanneer je via ideal een betaling wilt afhandelen ben je al snel 70 cent kwijt. Dus je zult dit niet per mail kunnen doen maar je moet een online tegoed aanmaken. an sich niet zo moeilijk maar .. als maar een van jouw ontvangers werkt met een dergelijk systeem dan kan het niet uit. Nogmaal, in mijn ogen een zeer goede oplossing en zeker met betrekking tot het versturen van e-mail aan de helpdesk echt een optie (als hostingprovider … kun je gek worden van alle aanvragen).
Maarten
Ik ben alleen bereid om te betalen voor e-mail naar helpdesk van bedrijven.Mits ik (een goed) antwoord binnen 24u heb. 2e mail contact over hetzelfde probleem moet gratis zijn.Dan ben ik gelijk van dure 0900 nummer af als er geen alternatief (gratis/lokaal) nummer is.Prive betalen voor mail is geen oplossing en zeker geen 'dienst'.In mijn gmail/ MacMail wordt spam trouwens goed opgevangen.
Marco
mwa, waarom niet, Bill Gates had het hier jaren geleden over. Betaal een luttel bedrag van 0.01 euro oid per email. (of minder). Spammers kijken wel uit, een spam run van 1.000.000 emails gaat hem al gauw dikke knaken kosten, maar voordat je zelf een euro gemailed hebt…
M van Leeuwen
Aernoud de Vries maakt een kapitale denkfout. Mensen willen best betalen voor een dienst met toegevoegde waarde. Maar als een dienst geen toegevoegde waarde heeft betalen ze niet. In het model van Port 'O Mail betaalt de verzender van email, terwijl de toegevoegde waarde niet bij hem zit, maar bij de ontvanger. Conclusie: dit zal nooit gaan werken.
emaildome
De heer Arnoud de Vries van het bedrijf Port O Mail heeft in 2006 ons bedrijf http://www.emaildome.com bezocht met het verzoek tot verkrijging van een baan. Hij zag wel wat in de door ons ontwikkelde technologie en verkregen patent van emaildome.com Op basis van een exorbitante eis ten aanzien van gewenste fee?s en niet wensen te overleggen van referenties op basis waarvan nader onderzoek zou kunnen worden uitgevoerd naar zijn staat van dienst heeft ons bedrijf laten weten geen belangstelling te hebben in een samenwerking. De Vries heeft in deze periode totaal inzage verkregen op basis van open vizier met de technologie en concepten van Emaildome.com. Vervolgens heeft hij de moeite genomen om onze patentsituatie te laten bestuderen om vervolgens technologie en concept slaafs na te bootsen. In geen geval is sprake van een nieuwe ontwikkeling of technologie maar ordinair jatwerk. De heer de Vries en zijn bedrijfje Port O Mail zal door een leger juristen af zijde Emaildome.com in rechten worden betrokken in verband met ordinair jatwerk en inbreuk op patent en intellectuele rechten van ons bedrijf. Voor een nadere toelichting kunt u te alle tijde met mij contact opnemen. Met vriendelijke groet, Emaildome.comTim WijnenT 0413 275038
Klaas
@Marco: Haal die nee-nee sticker van je brievenbus en kijk wat er gebeurt. Spammers zullen investeren in databasebeheer maar je zeker niet met rust laten. Ik denk zelfs dat spammers blij zijn als ze voor slechts 1 cent de garantie hebben dat ze je inbox bereiken.
Anoniem
dus zij gaan een auto-reply sturen terug naar mij… voor die email gaan ze dan natuurlijk dan zelf ook betalen … (?) @emaildome, belachelijk dat je voor zo'n idee een patent kunt krijgen. Ik zou niet weten waarom ik morgen niet ook zo'n initiatief in de markt zou mogen zetten, (afgezien van mijn eigen keuze het niet te doen)het is toch geen innovatie om een prijs te hangen aan een email, zo'n patenten gaan in tegen de grondslag van het hele patentrecht.
Tim Bijlsma
Beetje bangmakerij voor een probleem dat bijna opgelost is. Spammers worden steeds vaker opgepakt, filters worden beter en volgens mij bespaar je met email enorm veel papier, fax en telefoonkosten. Maar die voordelen negeren we maar gewoon even voor de lol.
Steve-oh
Grappig om te zien dat iedereen zich druk maakt om de particuliere variant. Mijn indruk is dat dit juist voor de zakelijke markt een uitkomst biedt, en zeker voor de commerciele uitbaters van sms en betaalde telefoonnr's. Toch vreemd nu dat je wel moet betalen voor het versturen van een sms of bellen naar een betaald telefoonnummer om bijv. een liedje aan te vragen, maar wel kostenloos kan mailen…
Tim Bijlsma
@Steve: Alsof de zakelijke variant niet indirect wordt doorberekend aan de klant. Pff, dit is net zo'n prachtige toevoeging voor het web als stichting Brein of stichting thuiskopie ("U steelt van een artiest, wij van iedereen").
Erwin van Snelvertaler nl
Het is een goed idee. Tenminste, als de prijsstelling juist is. Een vergoeding van e0,01 per e-mail lijkt me perfect. Het is voor spammers nog steeds interessant om te spammen, juist omdat een op de (laten we zeggen) 300.000 inderdaad die nep-Rolex of die blauwe pillen bestelt. Meteen als een spammetje geld kost, daalt het rendement voor de spammer onder nul.Het probleem is alleen: hoe reken je het af? Het is natuurlijk ondoenlijk om wereldwijd een betaalsysteem te regelen. Helaas. Maar er gloort misschien hoop aan de horizon met IPV6. Ik ben geen techneut, maar als elke fysieke mail verzendende eenheid inderdaad een statisch uniek nummer krijgt, dan kan er weer veel meer spam worden uitgebannen lijkt me zo. Maar daar moet een techneut maar eens wat over zeggen.