Boek Pieper bevestigt bevindingen van internethype

Met stijgende verbazing constateer ik dat Roel Pieper achteraf de wel juiste analyse blijkt te kunnen maken. Dat kritische vermogen blijkt hij als bestuurder toch een tijd lang gemist te hebben, gezien het ongebreidelde en ongefundeerde optimisme dat hij de afgelopen jaren tentoongespreid heeft en dat mede heeft geleid tot een schier eindeloze reeks mislukkingen. Waarom er nog geluisterd wordt naar deze zelfbenoemde goeroe is me dan ook volstrekt onduidelijk, maar misschien heeft hij dit keer voor de verandering WEL gelijk.

De "hype" zoals Pieper hem definieert is gecreerd door mensen zoals hemzelf. Ondernemers die de waarden van aloud gezond economisch denken overboord hebben gezet om zichzelf rijk te rekenen. In deze hype werden veel initiatieven bedacht en uitgewerkt die niets met gezond ondernemen te maken hebben gehad maar puur opportunisme gebleken zijn. Internet zelf is niets, het zijn de toepassingen die bedacht worden en die wezenlijk ingrijpen in ons dagelijks bestaan die de ware internetrevolutie tot stand zullen brengen. Dit soort toepassingen vereisen tijd en investering in toegepaste ICT en een gedegen investerings beleid, iets waar in de "hype" geen tijd voor werd genomen. Eigenlijk is hebzucht de kern van het probleem en niets anders. Dat mensen zoals Pieper daar nu nog door middel van een boek beter van worden is op z'n zachts gezegd erg cynisch.

Ben eigenlijk wel nieuwsgierig of er iets van zelfkritiek in het boek staat. Dat zou voor mij de reden zijn om zo'n boek te lezen. Gezien de titel; toch een klein beetje bang dat er met name op slimme wijze afgerekend wordt met het verleden en er een druk "volg mij" gebaar wordt gemaakt alsof er een geheim steegje is gevonden naar de schatkamers van Internet (ook wel 'De heilige graal' genoemd). Er staan al een paar quotes. Ik vrees ik het ergste. Het is eigenlijk ook een rare toestand als Internet guru's aan de bedrijven gaan vragen of ze kunnen vertellen wat er mis ging (what's wrong with this picture?) Just adding my 2 cents of well deserved cynisism(dit is, after all, nog steeds het Emerce forum).

Kenmerk van een hype is dat iedereen eraan meedoet en er altijd slachtoffers zijn, nl de mensen die er te laat instappen. Kenmerk van een hype is ook, that no one in particular is to blame. Dat was tijdens de tulpenmanie al zo, evens als rond trains, planes and automobiles, zoals Roel en ik hebben onderzocht en beschreven. Dat wil niet zeggen dat er geen plek is voor zelfreflexie in dit boek, vanuit Roels gezichtspunt, vanuit het gezichtspunt van de geinterviewde ceo's, maar ook voor de lezers, van kleine belegger tot dotcom-entrepeneur. Maar dan moet je het natuurlijk wel eerst lezen!

Er kunnen slechts twee redenen zijn waarom Pieper dit boek heeft geschreven. Of hij is zo geil op zijn ego dat hij perse weer eens met zijn kop op TV moet n.a.v. dit boek of hij heeft geld nodig. Persoonlijk vind ik dat als je iets te melden hebt over Internet (ook al is het de zoveelste 'open-deur theorie') je dat op dit medium zelf moet doen, maar ja, dat levert geen geld op. Beetje laf, zowel het boek als de teneur van het boek. Jassen die Pieper.

Heeft iedereen die reageert het boek ook daadwerkelijk gelezen? Hypes ontstaan als massa's mensen elkaar gaan napraten zonder zelf van de hoed en de rand te weten.

Nee ik heb het boek niet gelezen. Kom ik waarschijnlijk ook niet aan toe. Wat ik wel graag wil opmerken is dat ik het volstrekt oneens ben met zijn opmerking dat "iedereen" aan de hype heeft meegedaan. Dat is niet waar. Ik ken hele volksstammen investeerders, particulier en professioneel, die aan het begin van de hype zijn afgehaakt en nu al weer een jaartje in de markt zijn. Zij hebben zich niet laten verleiden door de goudkoorts.

Wat Roel en zijn kompanen aan de ene kant hebben verloren, omdat de internetwereld terug is waar het hoort, proberen ze nu aan de andere kant terug te verdienen. Zo wordt verloren geld researchgeld (zouden ze het dan nog een keer mogen aftrekken dat wat vroeger verliesnemen heette?)

Verrassend de aggressieve houding en reacties geadresseerd aan Roel Pieper. Je mag je kop in Nederland blijkbaar nog steeds niet boven het maaiveld uitstrekken, noch als ondernemer noch als hoogleraar. Niet ten tijde van de hype niet en nog steeds niet. Probeer eens genuanceerd te kijken naar de inspanning die gepleegd is door de drie auteurs waarbij een fundamentele wetenschappelijke beschouwing samengesteld is over wat er gebeurd is. Armzalige kritieken over vermeende persoonlijke belangenverstrengeling of met dit boek geldverdienen is misplaatst en totaal niet relevant. En nog wat….al diegenen die zich persoonlijk door betrokkenen ten tijde van de hype benadeeld voelen zijn wat mij betreft een lichtend voorbeeld van meelopers ten tijde van die hype.

Ik ben ook meegegaan in de hype. Ik heb meerdere prijzen gewonnen voor mijn business plannen, en allerlei financiers lieten me zo hard rennen dat ik uiteindelijk wel *moest* vallen. Maar ik was er zelf bij, en achteraf is het wel heel gemakkelijk te zeggen dat de plannen toch gebreken vertoonden, en dat het management niet goed was, enz. enz. Achteraf. Sommigen hier weten het achteraf allemaal zo goed. Kritiek achteraf op Pieper (en alle anderen die meegingen in de hype) getuigt volgens mij van weinig kennis van zaken. Die personen hebben zelf *niet* middenin de tornado gestaan. Laat die mensen (net als Pieper en Kouwenhoven deden) ook wat zelf-reflectie doen. Waarschijnlijk waren de meesten destijds stinkend jaloers dat ze zelf geen waanzinnig idee hadden waarvoor ze van investeerders bakken met geld kregen. En nu lachen ze zich rot om iedereen die toen wel de frontlinies in gingen. Ik juich zulke boeken toe. We moeten leren van wat er fout ging, en dan gewoon weer opnieuw beginnen. Nou ja, degenen met slimme ideeën dan, zoals ik.

Frank, je vraagt iedereen om "genuanceerd te kijken" en vervolgens kom je met de opmerking "al diegenen die zich persoonlijk door betrokkenen ten tijde van de hype benadeeld voelen zijn wat mij betreft een lichtend voorbeeld van meelopers". Heel genuanceerd, Frank. Heel genuanceerd.

Kan wel zijn, maar feit blijft dat goeroes toch een stuk beter zijn in het voorspellen van het verleden dan van de toekomst.

Helemaal mee eens, Frank. Ik krijg het schaamrood op mijn kaken van de kleingeestigheid, waarmee menig self-acclaimed 'internet professional' zich hier durft uit te laten over één van de zeldzame, internationale business toppers die hier in deze Hollandse blubberbak rondlopen. Ga jullie schamen en probeer eens wat op te steken van die man!

Frank brengt een interessant punt aan de orde; waarom worden de bevindingen uit het boek niet (ook) gewoon on-line gepubliceerd? Ik begrijp dat een grote groep potentiele lezers liever het verhaal in boekvorm tot zich nemen (bedoel dit niet als grap). Maar ik heb toch enige reserveringen m.b.t. het afstaan van geld aan de auteurs. ik sta dan ook helemaal open voor een webfeuilleton o.i.d., for the rest of us. PS.HEEERLIJK dat ongebreidelde cynisme steeds weer. Hoop ook echt dat dat nooit meer verdwijnt. Is toch juist koren op het molentje van de valide internet-ondernemer?

Alle reacties ter verdediging van de heer Pieper ten spijt: deze man heeft het bedrijfsleven met zijn uitspraken en publicaties over e-commerce zoveel kwaad gedaan, dat hij de opbrengsten van Beyond the Hype het beste aan een fonds voor werkloze ICT'ers kan schenken.Ik herinner mij bijvoorbeeld zijn uitspraken op het Nationaal Internet Congres: "Be in, or be out! Als een bedrijf nu niet meedoet, dan is het straks failliet." Door dit soort demagogische onzin van Pieper cs. hebben veel – kennelijk niet al te snuggere – topmanagers besloten flink te investeren in … ja, in wat eigenlijk? Interactieve tv? WAP? Pieper heeft het in zijn boek over het ontbreken van een visie op e-business bij senior executives, hoewel ze wel hadden verwacht dat internet hun core business fundamenteel zou veranderen. Dat is precies wat goeroe Pieper hen zelf heeft aangepraat met zijn oraties over interactieve tv en mobiel internet. Zo creëerde hij zijn eigen markt van blinde volgelingen, die nu dit boek weer moeten kopen om te zien wat zij allemaal verkeerd hebben gedaan. De cirkel is rond.

Be in or be out geldt nog steeds! Waar de heer Kortenhoeff aan voorbij gaat is het feit dat internet technology de rol van ICT in het bedrijfsleven wel degelijk heeft veranderd, en ten goede.Er wordt constant gesproken over dotcom's die al dan niet gevallen zijn, echter is dit maar een fractie van wat er met internet technology gedaan wordt. Het feit is dat internet technology voor 90-95% op een voor de buitenwereld onzichtbare wijze gebruikt wordt om achter de schermen de bedrijfsprocessen te ondersteunen, te stroomlijnen en geheel of gedeeltelijk te automatiseren. En daar wordt in elke sector heel veel geld mee verdient in de vorm van een verbeterde efficiency en een goedkopere bedrijfsvoering. Dit betekent dus dat de bedrijven die hierin niet investeren op termijn een achterstand krijgen waardoor hun concurrentiepositie dusdanig verzwakt dat ze het niet zullen overleven. Kortom: Be In Or Be Out!

Goeroes komen en gaan. Het geeft geen pas het crashen van de internethype de goeroes in de schoenen te schuiven. Wie onderneemt en investeert neemt risico, en dus moet iedere investeerder/ondernemer voor zichzelf een inschatting van dat risico maken en dat dus niet aan de goeroes overlaten. Een risicocalculatie maak je op rationele gronden (ga maar ijskoud cijferen) en niet op emotionele gronden, want dan ben je aan het speculeren. En speculeren is iets wat op het hoogtepunt van de hype volop gebeurde. Investeerders met dollartekens in hun ogen hebben gewoon heel veel geld gestoken in onduidelijke projecten zonder goed ondernemingsplan, alleen maar getriggered door emotie en misschien wel hebzucht, als de dood om de boot te missen. Het zijn dus niet de goeroes die gefaald hebben – het staat immers iedereen vrij zijn visie te verkondigen – alswel degenen die hadden kunnen weten dat ze een onverantwoord risico namen. Wie gegokt heeft en verloren moet niet zeuren. Wie niet wil verliezen moet niet gokken. Wie toch een gokje wil wagen doet er goed aan alleen nog maar gecalculeerde risico's te nemen.

Ik ken mijnheer Pieper niet, maar ben zeker van plan zijn boek te lezen. Ikzelf heb de hele hype van dichtbij mogen meemaken in Silicon Valley. Ben door twee IPO's heen gegaan en het afgelopen jaar door de massale ontslag rondes (de IPO's waren overigens een geweldige ervaring!). Ik heb de uitspraken van de heer Pieper op afstand gevolg en hij heeft een typische Amerikaanse aanpak gekozen, veel PR (zelfs een PR dame in dienst). Wanneer het dan slechter gaat, krijg je ook wat meer modder naar je toe gegooid. Toch heb ik er respect voor hoe hij altijd achter zijn standpunten stond en blijft staan. Hijzelf heeft forse riskante investeringen gedaan, en waarschijnlijk ook flink verloren (nu maar hopen dat hij zijn nieuwe Swan niet hoeft te verkopen!). Hij weet hoe het spel wordt gespeeld, en daar hebben we er maar weinig van in Nederland. Overigens wie is Siete Hamminga en wat heeft hij precies ingebracht?

Hoewel Pieper niet onomstreden is als persoon, zou ik het boek niet direct afserveren als poging om rijk te worden of nogmaals geld te verdienen aan de 'gelovigen'. Allereerst verdienen alleen de hele groten echt geld aan een boek. In het kikkerlandje dat Nederland heet kan je voor wat de gemiddelde auteur verdiend net aan een week lang je benzinetank volgooien. De heren hebben het ook nog eens met z'n drieen gedaan. Daarnaast is het voor een 'wetenschapper' en 'goeroe', al dan niet zelfbenoemd, altijd belangrijk het opgedane gedachtegoed neer te zetten in een stuk literatuur. Een kritische nabeschouwing van de interessante periode die achter ons ligt (met helaas wat mindere resultaten voor beleggers en sommige ondernemers), is toch gewoon op zijn plaats?

Beste Juriaan, je hebt gelijk als je zegt dat ICT grotendeels achter de schermen wordt ingezet en daar voor veel bedrijven van nut kan zijn. Deze ontwikkeling was echter allang in gang gezet voordat Pieper zijn holle retoriek spuide. Noem nou eens echt een voorbeeld van iets wat hij heeft voorspeld of bewerkstelligd. Daar is het immers een goeroe voor, terwijl wij gewoon nutteloze, deemoedige burgers blijven. En welke bedrijven zijn dan precies failliet gegaan omdat ze niet geïnvesteerd hebben in internet technology? KPN? UPC? De veemarkt in Doetinchem? Je argument, of zegswijze: 'Wie gegokt heeft en verloren moet niet zeuren' lijkt mij hier niet relevant, want het gaat om de mening van Pieper en niet om de sukkels die hem geloofden.Iets anders: gelooft iemand dat de budgetten voor e-business de komende jaren eerder worden verdubbeld dan afgebouwd?

Beste Kortenhoeff, de uitspraak over het gokken kwam van mij, niet van Juriaan, en die lijkt me wel degelijk relevant. Als je je hebt laten meeslepen door de hype en op je snufferd bent gegaan vind ik het erg flauw om daar een ander die zijn nek heeft durven uitsteken de schuld van te geven. Als je zaakje een succes was geworden ga je toch ook niet Pieper alle credits geven omdat hij zo goed heeft georakeld? Nee wie wil ondernemen en investeren is zelf verantwoordelijk voor zijn handelen. En nogmaals : het staat iedereen vrij om een mening te verkondigen, voorspellingen te doen of zijn "geloof" te verkondigen. En ook al heeft zo iemand ongelijk, dan hoef je hem nog niet af te branden. Zeker als je eerst achter hem aan hebt gehuppeld is dat namelijk nogal hypocriet.

T.Kortenhoeff zei :"gelooft iemand dat de budgetten voor e-business de komende jaren eerder worden verdubbeld dan afgebouwd?" Jazeker geloof ik dat. Geschrokken van de ingeklapte zeepbel is er zo veel gesnoeid dat er bijna geen budgetten meer over zijn. Daar valt nog weinig aan af te bouwen. Verdubbelen dus maar met die hap!

Zoals Francisco van Jole in Intermediair zei: "Roel Pieper is een man die de lotto heeft gewonnen, en daarna aan anderen ging uitleggen hoe zij ook de lotto konden winnen." Een betere omscrhijving kan ik niet bedenken.

Beste 'bla', nog een laatste repliek op jouw uitspraak over dat verkeerd gokken. Je gaat er in je laatste betoog van uit dat mensen die iets negatiefs over Pieper beweren, dat doen omdat zij zich hebben laten meeslepen door de hype en hard op hun snufferd zijn gegaan. Eigen schuld, en 'never blaim the messenger'. Daar ben ik het in dit geval niet mee eens. Niet alleen is de geloofwaardigheid Pieper door zijn valse voorspellingen tot het nulpunt gedaald, bovendien heeft hij wel degelijk mensen misleid en bedrijven naar de afgrond geholpen. Vraag het aan Twinning, Lernout en Hauspie, iSurfTv, Ring!rosa en LostBoys. Ten slotte verwacht ik nog een antwoord op mijn vraag aan Juriaan. Welke Nederlandse bedrijven zijn failliet gegaan omdat ze niet geïnvesteerd hebben in internet technology? Zijn stilzwijgen doet mij het ergste vermoeden.

Hmmm dat van dat "misleiden" vindt ik nogal een ernstige en serieuze beschuldiging richting Roel Pieper. En ik kan je als insider vertellen dat Pieper zeker niet aan de wieg heeft gestaan van de ondergang van de bedrijven die je noemt. Bij Twinning zijn heel veel meer mensen betrokken, en ook de overheid. Overschat de invloed van Pieper daar niet. LostBoys is ook zeker niet door Pieper naar de afgrond geholpen, ga maar eens praten met de 'inner circle' daar voor je er iets over durft te beweren. L&H ten slotte is ook niet Pieper zijn schuld. L&H is ook niet aan de hype ten onder gegaan maar aan frauduleuze boekhoudpraktijken. Ring!rosa en iSurfTv weet ik niks van, dus daar hou ik mijn mond over. Als jij dat nou ook eens zou doen over zaken waar je niets van weet. Je klinkt echt als iemand die iets gehoord heeft en ook mee wil praten.

Meneer Kortenhoeff, ik heb niet gezegd dat er bedrijven kapot zijn gegaan doordat ze niet in internet technology investeerden, ik heb gezegd dat ze dat in de toekomst zullen gaan om al eerder beargumenteerde redenen. Om antwoord te geven op uw vraag of iemand verwacht dat de budgetten voor eBusiness de komende jaren zullen verdubbelen, ja dat verwacht ik absoluut, waarbij trouwens de kanttekening dat eBusiness een wat negatieve klank heeft tegenwoordig, persoonlijk heb ik het liever over internet technology in het algemeen, maar dat terzijde. Dat ik verwacht dat de budgetten zich zullen verdubbelen heeft twee redenen. De eerste komt overeen met mijn eerdere stelling dat investeringen in internet technology gewoon aantoonbaar rendement opleveren in de vorm van efficiency verbetering en het goedkoper kunnen uitvoeren van bepaalde bedrijfsprocessen door deze geheel of gedeeltelijk te automatiseren. Ten tweede biedt het goed inzetten van internet technology enorme kansen op het gebied van sales en vooral marketing. De mogelijkheden die internet technology biedt op het gebied van one-to-one marketing en de kosten hiervan in vergelijking tot de traditionele manier van marketing bedrijven zijn gewoon niet te vergelijken. Voor beide bovenstaande redenen geldt in mijn optiek dat wie hier niet op inspringt op termijn een dusdanige achterstand zal oplopen dat daardoor zijn concurrentiepositie dusdanig verzwakt, dat dat overleven onmogelijk maakt. Uiteraard zijn er bepaalde – vooral niche – markten waar dit niet helemaal voor opgaat, maar voor het overgrote deel van de bedrijven is dit een zeer reële stelling, in mijn optiek.

Pieper heeft de lotto gewonnen en legt anderen uit hoe die de lotto moeten winnen, zegt Van Jole in Intermediair. Laat Van Jole alsjeblieft zijn mond houden. Van Jole is wat inzicht in internet betreft van hetzelfde slag als Pieper: in het land der blinden is eenoog koning. Elk nieuw bedrijf waar Pieper bij betrokken is geweest is naar de sodemieter. Nee, het lag niet aan Pieper. Pieper is de teflon goeroe. Die schudt elke mislukking lachend van zich af. Van Jole is van hetzelfde laken een pak. Eerst doen alsof hij internet heeft uitgevonden. Vervolgens, als de stemming is omgeslagen, doen alsof hij het allemaal zag aankomen. Daarna weer, als blijkt dat straks bijna alles ebusiness is, nooit meer terugkomen op zijn stelling dat ecommerce dood is, en vrolijk in praatprogramma's meelullen over Pim Fortuyn. Meneer heeft zich inmiddels onder mediafiguren gemanifesteerd als deskundo en, dat kan ik u verzekeren, dan kun je nog jaren mee. Hoe zit het met je voorspelling dat Amazon failliet gaat, Jolo? Van Jole, Pieper, het is van hetzelfde laken een pak. Met dat verschil dat Pieper echt iets gepresteerd heeft. Maar dat is alweer een tijdje geleden.

Voorgaande reacties zijn mooi voorbeeld van de dynamica (autonoom generende processen en zelfversterkende karakter) van een "hype". Vrijwel niemand (uiteraard m.u..v. co-auteur Kouwenhoven) lijkt het boek gelezen te hebben – en dat doet er blijkbaar ook niet aan toe om wel intensief en emotioneel deel te nemen aan de discussie over de inhoud van de kwaliteit van het boek. Het draait om verwachtingen en die worden gebaseerd op de reputaties van personen -in dit geval Pieper. (Ik heb het wel gelezen, maar dat doet er hier ook niet aan toe.) Belangrijke les: als je een product op de markt wil profileren (ongeacht of politieke partij, kauwgom met viagra effect, een IPO, IT product, of een boek) verstuur dan naar strategische publicatiemedia een krachtig persbericht met een aaantal kant en klare "sound & citaat bites" en antwoorden op de vier W's die journalisten nodig hebben (wie, wat, waar, wanneer, waarom). Nu ben je er al bijna zeker van dat er "signaleringsaandacht" geschonken zal worden aan je product, dat ten minste de namen goed gespeld worden, en je weet ook dat minimaal 80 procent (100 % in dit geval) van de tekst letterlijk (tegenwoordig met electronische "knip-en-plak") uit het persbericht wordt overgenomen. (Dit is geen kritiek op Rob Roelofs – hij signaleert en ik maak daar veel en dankbaar gebruik van. Tja, en in de tijd om naar Zaltbommel te reizen voor de persconferentie en vragen aan de auteurs te stellen kan je ook drie artikeltjes schrijven en de kinderen naar de creche brengen.) Nu kan de hype beginnen. Mensen communiceren face to face en via allerlei andere middelen. Inhoudelijk is er (nog) weinig om op af te gaan dus al snel verbreedt het onderwerp zich tot allerlei andere zaken en randverschijnselen die volstrekt niet gecovered worden (in dit geval in het boek) door het oorspronkelijke product. Veel opmerkingen zijn onzin, maar zoals in de voorgaande reacties zijn er ook heel veel intelligente observaties die daarom extra appeal hebben omdat het met geldgeneren te maken heeft. Ofschoon het er misschien eigenlijk niets mee te maken heeft wordt nu wel het product of het verschijnsel (als het gaat over b.v. "internet") telkens daarmee in verband gebracht. Communicaties (maar ook diffusie van innovaties en inderdaad hypes) volgen een zogenoemd "two-step-flow" proces. Dat wil zeggen dat mensen niet meer af (kunnen) gaan op primaire bronnen (of secundaire zoals artikelen en persberichten), maar mensen en bronnen in hun omgeving waar ze min of meer vertrouwen in hebben. Maar ze willen ook zelf kunnen meepraten en meedoen en in heel veel gevallen zullen ze dat doen op een manier die suggereert dat ze wel kennis hebben genoemen van de primaire informatie. Dit verspreidt zich vervolgens als de clichematige olievlek. Velen zullen zich beperken tot alleen meekwaken in de eendenvijver maar anderen geven opdracht om toch ook wat aandeeltjes te kopen, in het bedrijf zelf e.a. toe te passen, of zoals in dit geval het boek te kopen. (Dus mee willen doen; angst de boot te missen; het suffertje te zijn in de peer groups; valse schaamte door niet te willen erkennen er eigenlijk geen zak van te begrijpen – terwijl dat misschien juist een waarschuwing had moeten zijn; vermeende veiligheid door zich te midden van een grote groep te bevinden; enz.) Dan komt de kater —- het valt behoorlijk tegen want de aandeeltjes zaten wel in de goede sector, maar de verkeerde bedrijfjes; de toepassingen zijn wel nuttig maar alleen als je ze ter zaken kundig toepast, of het boek blijkt niet het ultieme handboek te zijn. Dat werd ook niet door de aanbieders van het product gepretendeerd, maar is het resultaat van de hype er omheen. De schrijvers van het boek stellen heel duidelijk: "In carrying out this research, we hope to make only A START in understanding the hype and beyond." (blz 13 – nadruk ISch, voor "make" stond "mark")

Juriaan toch. Wat zijn dat voor rare naïeve gedachten? Vanaf dag één is de belofte van automatisering het efficiënter laten verlopen van bedrijfsprocessen. Soms wordt die belofte waargemaakt, vaak ook niet. Er is nog veel te automatiseren, maar ik denk dat de mensen die de beslissingen moeten nemen voorlopig even genezen zijn. Daarbij werkt de belofte van nieuwe winsten en groei trouwens altijd beter dan de belofte van kostenbesparingen, ook al omdat vaak niemand de moeite neemt om behoorlijk te meten.De ervaringen van sales en marketing via het web zijn vooralsnog bedroevend. Gebruikers ergeren zich kapot aan spam, zogenaamd persoonlijke websites, cookies, banners en pop-ups. Klantenservice en productinformatie schijnt wel aardig te lopen via het net.Als je de mogelijkheden van internet wilt zien, zie dan ook de beperkingen.

Beste Ilja, eigenlijk had ik mij voorgenomen om niet meer te reageren voordat ik door dat boeiende Pieper-proza heen ben, maar jouw diepteanalyse van deze reacties roept weer nieuwe vragen op. Ten eerste: kun je nog een keer in 1 volzin opschrijven wat nu precies de kern van je betoog is? Het gebruik van frases als 'diffusie van innovaties' en het het indrukwekkende 'two-step-flow proces' verduistert je ware boodschap een beetje.Ten tweede: waarom mag Pieper niet centraal staan in deze discussie? Het gaat immers over zijn geloofwaardigheid, lijkt me. Ik heb absoluut geen hekel aan de man, maar twijfel slechts aan zijn capaciteiten. Mogen we daar over redetwisten, of maakt dat de hype alleen maar groter?Misschien kun jij de discussie een stap verder brengen door ons – in begrijpelijke lekentaal – uit te leggen wat er in dat Pieper-boek staat en waarom we het moeten lezen.

Mijnheer Kortenhoef toch! Dat stuk van Ilja is juist een heel helder betoog. Het begrip "two-step-flow proces" legt hij ook meteen uit, dus dat kan geen verduistering zijn. En van een boodschap lijkt me geen sprake, die haalt de lezer er zelf uit. Het lijkt me dat Ilja een rake uitleg geeft van de levenscyclus van een hype. Met wat zelfreflectie door beslissers zal de volgende hype weliswaar niet te voorkomen zijn, maar wel een stuk minder heftig. Lezen is ook een kunst.

Bewust of onbewust ben je wat je ziet, leest en hoort. Dat is tenminste al een reden om het boek van Pieper niet te lezen. Tweede legitieme boycotreden is dat hij zijn bevindingen gewoon op Internet moet zetten. Iedereen die zich Internet goeroe laat noemen zou zich niet moeten bedienen met zoiets traditioneels als de boekdrukkunst. Wil je toch geld? Maak er dan een ledensite of betaalde nieuwsdienst van. Kom op Pieper, geen woorden maar daden.

"Allemaal hebben deze evangelisten een en hetzelfde kenmerk: het leeuwendeel van hun inkomsten verdienen ze aan mensen die denken dat ze geld aan Internet kunnen verdienen door naar hen te luisteren. Ze geven lezingen en adviezen, schrijven boeken of handelen in bedrijven. Dat is geen Nieuwe Economie, dat is een hele oude economie: als je geld wilt verdienen aan de goudkoorts, moet je concessies, spades en tenten gaan verkopen. Of praatjes." Francisco van Jole3 maart 2000 (Bron: {www.2525.com; http://www.2525.com })

Op 3 april 2002 spreekt de heer R. Pieper tijdens Congres – Lessons from the Valley. Weet iemand hoe de belangstelling voor dit congres is?

Complimenten Vincent & Sietze, voor de evenwichtige analyse. Een evenwichtigheid die we niet aan Roel mogen toeschrijven! Complimenten ook voor het slim gebruik van het "label Pieper" voor het over de buehne krijgen van het boek! Grappig dat de meeste reacties -onterecht- zo op het label Pieper gericht zijn. 😉

Respect voor mensen als Pieper. Winnaars willen geluk, verliezers willen gelijk! Let daarom eens op het komende hoogstandje van Roel Pieper. Zijn volgende geluksvogel is het ministerie van verkeer en waterstaat. Hij heeft het geluk gehad om zijn geluksbaby de mobimeter aan mevr Netelenbos te verkopen. Met de mobimeter krijgt Nederland de primeur om alle files in Nederland op te lossen. Het plan zit zo goed in elkaar dat zelfs minister Zalm tientallen miljoenen voor wil uitgeven om het belasitingstelsel aan te passen. Tijdens de kickoff werden de bedrijven gestimuleerd om zwaar in te zetten om 8 miljoen mobimeters te produceren en diensten te ontwikkelen zoals koffie bestellen vanuit je auto, e-mails verzenden terwijl je in de file staat en nog meer van deze handige zaken. Dit als tegenhanger van waarschijnlijk I-mode of zo. Kritische vragen werden door apostel Vincent Evers bruut de kop ingeslagen. Vooralsnog heeft Pieper weer geluk, een team van honderd specialisten adviseert Verkeer en Waterstaat. Als het lukt hulde aan Pieper, als het mislukt krijgt de politiek de schuld.

Even ter aanvulling op bovenstaande. ik bedoel dus dat hiermee een mooie nieuwe kans gecreerd is voor ict nederland.

Een paar losse flodders: - Pieper is wel degelijk aansprakelijk voor de flops bij Twinning, Lernaut & Haupsie, Ring!Rose, etc. Als commissaris moest hij de directie controleren. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat de heren Lernaut en Hauspie hun boekhouding uit de duim zogen. Bij Twinning was het de conclusie van een lijfig rapport van KPMG dat de commissarissen er een zooitje van hadden gemaakt. Pieper heeft zijn uiterste best gedaan om vervolgens de reputatie van KPMG te beschadigen. Hij heeft later onder dreiging van een rechtzaak zijn beschuldigingen moeten innemen. Schame on Pieper. - Er zijn wel degelijk bedrijven failliet gegaan omdat ze niets met ebussiness hebben gedaan. Maar het gaat dan niet om een suffe website. Neem een warenhuisketen als K Markt in de Verenigde Staten. Die zijn kapot gegaan omdat hun concurrentie de automatisering beter op orde had. Neem Konmar, dat er niet in slaagde de distributie goed te laten verlopen. Allemaal het gevolg van slecht automatisering, maar heeft niets te maken met een website met een berg banners er op. Faillisementen zijn zeldzaam, want de meeste flops worden voor een koopje overgenomen, zoals Konmar. - Piepers aanpak is alles behalve typisch Amerikaans. Noem mij een grote Amerikaanse internet goeroe. Kevin Kelly is in Nederland bekender dan in Silicon Valley. Van Jeff Bezos zie je zelden nog iets. Als er in Nederland een profeet opstaat, lopen we nog achter hem aan ook. Pieper, De Hond, allebei valse profeten. Gooi ze dan gewoon in de biobak. We houden in Nederland zo van stempels en vakjes om mensen in te stoppen, dat we constant dezelfde fout blijven maken. We kunnen tegenwoordig zonder God af, maar hebbben Pieper nodig om ons uit te leggen hoe we een bedrijf moeten runnen?