“Eigen digitaal tv-kanaal riskant en duur”

Flauwekul!!!  Het opzetten van de volledige infrastructuur van een digitale zender kost nog maar 40K tot hoguit 125K, afhankelijk van de toeters en bellen. Hiermee zend je uit op zowel DTV (satelliet, digitenne of via de kabel) als via Internet EN Mobiel, de laatste twee zowel lineair als on-demand. Voorbeelden zijn Zazaro, 3voor12, http://www.avrodierennatuurtv.nl, http://www.avromuseumtv.nl, enzovoorts. Een digitale radiozender is zelfs spotgoedkoop. Het aantal FTE om een digitale (DVB+IP+Mob) zender in de lucht te houden is maar 5FTE (management+contracting, 2 redacteuren, een editor en een beheerder). Support en verdere vaste kosten zijn 10K per jaar. Via Internet en Mobiel zijn subscription services en pay-per-view services mogelijk. http://www.directmovie.nl vind ik een goed voorbeeld. Distributie wordt steeds goedkoper: Versatel, KPN, UCP en ook de ISP's staan te springen om nieuwe kanalen, en vragen geen vergoeding meer voor opname van je kanaal in hun pakket en financieren de distributie. Internet en mobiele distributie kost nog maar een fractie van wat het een aantal jaren geleden kostte. Vrijwel alle digitale zenders hergebruiken. Er liggen verspreid onder omroepen, bedrijven en instellingen tienduizenden uren interessant materiaal op de plank, waar men zelf de rechten op heeft.  Nieuwe content is inderdaad duur te maken, maar ook hier is met slim werken een business case mee te bouwen. Productiekosten zijn de laatste jaren gekelderd. Denk bijvoorbeeld aan een mix van inzet van eigen materiaal, inkoop van bestaand materiaal, user generated content en cameo producties om mee te beginnen. Het idee van de gesponsorde settopbox is ook verouderd aan het raken. De consument koopt zelf z'n kastje bij de Mediamarkt. Deze trend is op DVB vlak ingezet, en bij distributie via internet geldt dit sowieso al. Zie eens hoeveel IPTV kastjes er al op de markt verschijnen en hoe grote bedrijven als Microsoft en Apple de woonkamer met veel opener technologie binnen dringen. De digitale doorbraak in Nederland vindt inderdaad niet plaats op DVB niveau. Maar wel op IP niveau! Nederland heeft de grootste dekking van breedband aansluitingen in Europa. 55% tot 70% is de schatting. DVB maar 3%? Alleen al de Big Brother uitzendingen bereiken via Internet meer kijkers dan alle digitale tv kanalen bij elkaar. De consument wil vooral on-demand bediend worden via Internet. De jeugd kijkt sowieso geen TV meer. Daarom zijn er initiatieven als http://www.perfectdays.nl. UPC zou er dus goed aan doen eens op IP diensten in te zetten, zoals alle andere partijen al wel doen. In tegenstelling tot veel verwachtingen zit de consument niet op veel interactiviteit te wachten. Interactiviteit is beperkt tot zappen, klikken, spoelen en hooguit een keer een vote uit brengen.  Wel interessant is Nederland's positie t.o.v. het buitenland als het gaat om content export. We zijn al nummer 3 op de wereldwijde content/format export markt. Dankzij de voorsprong die we op IPTV en VOD diensten via Internet kunnen opbouwen kunnen we in Nederland nieuwe formats en business cases uitproberen. Succesvolle projecten kunnen dan worden geëxporteerd naar landen waar IP ook op komen. Dit vereist nogmaals dat partijen als UPC meer meewerken op IPTV en VOD gebied.

Dit is typisch een mening van de industry insider. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat televisie en internet altijd naast elkaar zullen blijven bestaan. Maar ik kan mij voorstellen dat het lastig is om verder te kijken dan de huidige wereld, als je zelf onderdeel uitmaakt van een van de grootste spelers in die huidige wereld (UPC) Natuurlijk is het maken van content niet goedkoop als je precies dezelfde soort 'gladde' content wilt blijven maken als nu te zien is op tv. Maar de consument zit helemaal niet te wachten op dat soort content. En de middelen om zelf content te produceren worden steeds goedkoper en komen binnen het bereik van steeds meer mensen. Juist de huidige omroepen lopen veel risico. Hun intrinsieke waarde (behalve hun merkwaarde) wordt sterk overschat. Er is zeer weinig innovatie in televisieland. Er is zeer veel 'meer van hetzelfde' (kijk maar eens naar de meer dan 10 verschillende en toch zo op elkaar lijkende programma's rond wonen en tuinieren en alle programma's over vliegmaatschappijen. Het is te triest voor woorden dat dit soort bagger in zulke grote hoeveelheden over ons wordt uitgestort) De nederlander gaat steeds minder televisie kijken, ook jongeren. Hoe zou dat nou toch komen ? Simpel. Televisiemakers zijn niet in staat (lees : niet vernieuwend, innovatief genoeg ) om te kunnen concurreren met nieuwe interessegebieden (internet, gaming etc.)Hetzelfde zien we bij de gedrukte media gebeuren. Kortom: de huidige aanbieders in het media landschap en zéker de televisiemakers / – stations krijgen het nog veel zwaarder dan zij het nu al hebben. Ik verwacht – vergelijkbaar met de ontwikkelingen in de muziekindustrie de afgelopen jaren, zowel op gebied van productie van muziek (van prof.studio naar thuisstudio) als van distributie (van een paar grote jongens naar duizenden kleine platenlabels die met name op internet zitten) – een grote hoeveelheid nieuwe aanbieders van content, die zich ook nog eens op niches toespitsen. Dankzij digitale televisie, of dat nou via internet of via weet ik veel wat voor oninteressant distributiekanaal je huis binnenkomt maakt de doorsnee nederlander geen .. uit. De content komt er gewoon, nogmaals , dankzij de goedkope technologie om content te produceren, en 'de burger' gaat het slikken. Let maar op. En als dat niet via UPC is, dan is het wel via internet of een ander medium. het medium boeit nietde kwaliteit van de content hoeft niet zo hoog te zijn als je denktde consument heeft meer macht dan je denkt, dankzij internet.Bovendien wil je toch helemaal geen drie kanalen meer ? Je wilt alles via internet. Lekker simpel. Jord van der Zwaag

“Dat is slecht nieuws voor de SMS-providers die nu nog veel geld verdienen aan het stemmen via SMS bij programma’s als Idols.”  Dat maakt de contentaanbieder natuurlijk zelf uit of stemmen via de afstandbediening de interactiviteit biedt of dat dit (alleen) via sms kan.

Opmerkelijke uitspraken, UPC wil toch niets liever dan zoveel mogelijk kanalen om hun digitale pakketten aan de man te kunnen brengen? 60.000 DVB kastjes is natuurlijk een schijntje vergeleken met het IPTV en VOD potentieel van 500.000 internet abonnnees. @Kuyveaar: Goed verhaal! Een opmerking: 5FTE heb je alleen nodig als je een nieuwe organisatie optuigt. De werkelijke belasting voor redactie, editors en beheerders is gemiddeld een dag per week. Je kunt dus bestaande staf of parttimers inzetten voor het managen van je kanalen en ondemand diensten via alle platformen. Als je bovendien meerdere thema's gaat coveren heb je winst op overhead niveau (alleen je editors en redactie verdubbelt, management en beheer niet). @ Jord: klopt, het medium boeit niet. Zowel via ether als kabel is analoog en digitaal te distribueren. En Internet heeft de grootste potentie want het is open. En dat doet pijn bij kabelbedrijven, want ze zitten in een spagaat: enerzijds een televisie-pakket aanbieder waarop zij lineaire kanalen kunnen aanbieden, in beperkte pakketten, en anderzijds Internet access provider, waarover iedereen kan distribueren en niemand beperkt welke kanalen of VOD diensten beschikbaar zijn. Dat concurreert intern behoorlijk.  En wat de consument ook niet boeit is het fysieke medium: openheid, bereikbaarheid, beschikbaarheid en QoS zijn belangrijker dan glas, coax, telefoondraden of draadloos.

Duur, nee maar wel riskant.  Waar de vorige reacties zich hoofdzakelijk toespitsen op het kosten aspect vergeten ze de inkomstenkant.Natuurlijk zijn de kosten tegenwoordig laag voor uitzendstraten en infrastructuur, maar hoe ga je geld verdienen? De vergoedingen die kabelmaatschappijen en telco's geven voor een digitaal kanaal lopen terug en vanwege de beperkte schaalgrote van digitale aansluitingen (ongeveer 200.000 aansluitingen) is de advertentie markt nog niet interessant. Daarnaast moet een nieuw digitaal kanaal concurreren met 80 tot 100 andere digitale kanalen. Hoe vindt de consument zijn weg naar dat specifieke kanaal? Branding en voldoende marketing budget is dus een pre. Het aspect content is tevens een belangrijk begrip. Er is voldoende content voorhanden, zeker bij de publieke omroepen. Maar is deze content zo waardevol dat consumenten het willen zien? Content die waardevol is voor de consument zal tegen behoorlijke prijzen verkocht worden. Er dient dus ook voldoende budget te zijn voor nieuwe content en waardevolle oude content dat is nog steeds duur. De opmerking dat met 5FTE's en 10K aan kosten een digitaal tv station wordt bekostigt is wel erg aan de lage kant. De voorbeelden die genoemd worden, 3voor12, http://www.avrodierennatuurtv.nl en http://www.avromuseumtv.nl zijn alle initiatieven vanuit de de publieke omroepen. Inkomsten worden hier nog niet gegenereerd wel kosten. Een ander aspect wat meetelt is de schaalgrootte, is het kanaal dupliceerbaar in andere landen? Nederland is en blijft een klein televisie land. De kans op succes voor een digitaal kanaal neemt toe als het met kleine aanpassingen ook verspreidbaar is in andere europese landen. En hier komen natuurlijk weer de rechten om de hoek kijken. De enige manier om op korte termijn geld te verdienen en het digitale station levensvatbaar te maken zijn de toevoegingen van interactiviteit. De opmerking dat de consument hier niet op zit te wachten onderschrijf ik niet. In tegenstelling, ervaring cijfers in US en de UK en meerdere onderzoeken wijzen erop dat de consument hier wel op zit te wachten. Zeker de jeugd. Kijk alleen maar naar het gebruik van diverse sms diensten bij verschillende programma's.  Dat televisie niet meer boeit als medium begrijp ik ook niet. Nog steeds neemt het kijkgedrag van de consument toe. Kijk maar naar de cijfers van SPOT. Dat internet een erg interessant platform is om content via IPTV te verspreiden geloof ik wel, maar het consumenten gebruik van interent en televisie is nog steeds verschillend. Internet televisie wordt nog steeds gebruikt als een ondersteuning door de huidige grote content aanbieders. Als zelfstandig televisie medium heeft het uiteraard toekomst maar dat zal nog wel enige jaren duren. Bandbreedte, kwaliteit en rechten zijn hier de issues.

Ik neem aan dat men een Digitale Televisie kanaal bedoeld, in de zin van een digitaal televisie abonnnement bij een kabel of telecom provider. Dat kan riskant zijn omdat er maar 200.000 aansluitingen zijn en de groei zit er niet in. Maar een digitaal tv kanaal kan ook op Internet worden gezet. Bij voorkeur on-demand. De potentie hiervan is veel groter: 3 tot 4 miljoen breedband aansluitingen, alleen al in Nederland. Geen afspraken met CAI bedrijven nodig! @Wim: TMF en MTV hebben samen 6 muziek themazenders op digitale televisie. Dat zijn commerciële kanalen die met een paar man 'er bij' worden onderhouden.