Deel dit artikel
-

Freehosting.nl vraagt surseance aan

N.V. Freehosting.com heeft surseance van betaling aangevraagd. De webhosting provider zegt geen aanvullende financiering te kunnen krijgen "vanwege de zeer voorzichtige houding in de financiële wereld ten opzichte van investeringen in internetbedrijven."

Freehosting.nl was met privaat geld gefinancierd. Het is het bedrijf niet gelukt om aansluiting te vinden bij institutionele beleggers of beursgenoteerde telecombedrijven.

Volgens het persbericht wilde Freehosting in 2000 eerst marktleider worden, om medio 2001 winstgevend te worden. Freehosting bood de mogelijheid gratis een domeinnaam te registreren in combinatie met gratis webhosting.

Het bedrijf zegt aan een doorstart te werken. Directeur Jan Kooman zegt in een toelichting dat hij op zeer korte termijn, mogelijk een week, daar meer helderheid over verschaft. Hij acht de kans op een doorstart bijna 100%. De accounts blijven geactiveerd, aldus Kooman.

Deel dit bericht

20 Reacties

G. Pennings

Wat is het toch met al die dotcom's? Is het dan niet mogelijk een "gezond" dotcom bedrijf te voeren? We moeten toch langzamerhand van het principe af dat op internet alles maar gratis moet zijn. Uiteindelijk zullen er toch rekeningen betaald moeten worden! Voor een goede dienst, product of service mag best betaald worden. 

H. Bassing

Inderdaad, ik ben het eens met Pennings. Omdat onze maatschappij minder efficiënt zou werken bij ruilhandel en 'dienst wederdienst', hebben wij het geld als ruil- en rekenmiddel uitgevonden. Geld als doel spreekt mij niet aan, als middel is het echter de normaalste zaak van de wereld. Freehosting verleent diensten, dus dat mag ook iets kosten.

Lucas Momers

"De accounts blijven wel nog actief" dit heeft bij Freehosting.nl niets met surseance te maken. Het moest er gewoon een keer van komen met Freehosting.nl in de eerste maanden van hun bestaan waren ze geloof ik groot aandeelhouder bij de STER en IP. Wat hebben die een hoop reclame gemaakt. Zinvol??!!, nou nee dus. Ik zou het percentage van de reclame kosten wel eens willen weten op de totale begroting?. Veel reclame maken werkt dus niet.

Alf de la Rive Box

Ik vind het onbegrijpelijk dat een partij als Freehosting het niet uit kan zingen tot hun eigen winstverwachtgevende periode. Mijn inziens gaat er dan toch echt iets mis in hun bedrijfsvoering. Op dit moment zijn de klanten, die verwachten ondanks de dumptarieven toch kwaliteit, de dupe van deze ontwikkelingen. Met veel bombarie hebben zij een marktsegment naar zich toegetrokken welke uiteindelijk voor de meest lage prijs haar diensten af wilt nemen. Het lijkt me sterk dat deze ineens over zouden stappen in een bedrijf dat ineens winst verwacht te maken door haar tarieven dusdanig aan te passen dat dit mogelijk gemaakt kan worden. Ik ben het met bovenstaande reacties eens (dhr. Penning) dat er gewoon betaald dient te worden voor een goede hostingprovider.

Bas

Het internet is nu eenmaal een gratis medium. Dat is er van gemaakt. En als de één het wel gratis kan aanbieden, moet de ander dat ook kunnen. Anders moet je het niet proberen. En Freehosting is niet gratis, alleen de basisdienst is dit. Maar het business model klopt ook niet. Immers hadden ze veel en veel meer klanten gehad als ze ook particulieren hadden toegelaten op hun eigen btw nummer. Helaas, deden ze niet. Dom.

surf king

Ik vind het niet raar dat er weer eens een dotcom neerstort. Nederland probeerde tijdens de internet hype Amerika na te bootsten. Dit is een dure grap geweest. Investeerders smeten met geld alsof het water was. Verliezen waren gigantisch. Nu is internet nog steeds een perfect medium, maar wordt er heel voorzichtig gedaan met geld. Jammer, vind ik persoonlijk. Er wordt te veel gekeken naar HOE kan ik snel geld maken, in plaats van hoe kan ik technologie bij houden, mijn werknemers blij houden, gezond groeien en niet meer dan noodzakelijk. Advies: Financiele mannen, praat eens met de hackers en andere techneuten over de ware aard van het internet. Wellicht zullen jullie dan een beter inzicht krijgen in de markt. Maargoed, het is wel duidelijk dat de besten overblijven. Greetz, de surf koning.

G van Vliet

oftewel er is geen verschil tussen de 'oude' en de 'nieuwe' economie …

Martin

Het verbaast me niets. Het bedrijf heeft een zeer slechte helpdesk en dito service.Ik weet dit uit eigen ervaring en velen helaas met mij. Dit is op een bepaald moment funest voor je naam. Ik denk dat grote partijen dan ook 3x nadenken voor ze hier geld gaan instoppen. Daarbij opgeteld dat ze ongecontroleerd zijn gegroeid en enorm veel domeinnamen hebben aangevraagd kan het ook niet anders dat ze betalingsproblemen krijgen. Een slechte service + te weinig inkomsten + een slechte naam + geen investeerders + wel geld blijven uitgeven = failliet op lange of korte termijn. 

Ikke

Helaas is het voor een aantal mensen nog steeds niet duidelijk, gratis internet kan niet. De investeringen die een bedrijf moet doen zijn van een dusdanige omvang dat dit gewoon niet op te brengen is. Tevens vernieuwd de techniek zo snel dat het dweilen is met de kraan open. Nee ik denk dat vele bedrijven die gratis internet bieden binnen afzienbare tijd verleden tijd zijn

Marc

De hele internetbranch maakt op het moment een malaise mee .We zijn met ze alle te gierig geworden en onze ogen beginnen te glinsteren bij het woord gratis .Ik ben zelf een tevreden klant van Freehosting .nl en moet er niet aan denken om bij een groot onpersoonlijk bedrijf te zitten waar je gewoon een nummer bent.Het irriteert me ook mateloos dat er dan van die mensen zijn die denken te weten hoe het zit en op basis van wat ze weten uit de krant het dan gaan analliseren .Ik hoop dat Freehosting gewoon doorgaat met deze geweldige service en hopelijk zien geldschieters dat ook ! 

robbie

Ja maar ik wil helemaal niet betalen! Gratis internet is een goede stap geweest, kijk maar eens hoeveel mensen sinds september en oktober 1999 een internetaansluiting hebben. Zonder gratis internet was de penetratie nu veel lager. Is het niet een beetje vroeg om te zeggen dat gratis niet meer kan? Is het niet normaal dan dat er een aantal bedrijven afvallen? Groetjes,

Arjen Bruinning

En de een z'n dood is de ander z'n brood zullen we maar zeggen. Want ik kreeg vanochtend een mailtje van concurrent 'Mail & HTTP company' dat Freehosting sureance van betaling heeft aangevraagd en dat ik heel snel mijn domein bij Freehosting moet verhuizen, want anders verlies ik mijn domein. Slimme marketing of lijkenpikkerij? Kiest u zelf maar.  

kees snitjer

Makkelijk hoor, een bedrijf betichten van 'dom' en 'gratis kan niet' en 'businessmodel klopt niet'. Waar het op neer komt is dat geldschieters doen aan contractbreuk; eerst stappen ze enthousiast in op basis van goede verwachtingen, waarna ze, als het wat minder gaat met de branch, de stekker eruit trekken en met de staart tussen de benen afdruipen. Gadverdamme. Natuurlijk moet je als belegger, investeerder of VC geen vallende messen proberen te vangen. Maar waarom werd de investering in marktaandeel gewoon genomen, terwijl op dat moment ook al bekend was dat winst een kwestie van lange adem is. Dat is toch niet veranderd? Juist nu is die investering in marktaandeel veel lucratiever geworden. Voor elke Euro Venture Capital koop je nu 5 keer zoveel marktaandeel. Wat een gigantische opportunity…. En bovendien, met een Nasdaq die de 2200 raakt en fors een bodemlijn naar boven creeert in een maand tijd, mag je toch veronderstellen dat het investeringsklimaat nu dus veel gunstiger is geworden dan een jaar geleden. Als je nu hetzelfde investeert als vorig jaar, deel je je verlies door twee. Als de Nasdaq aantrekt tot 3400 heb je dus al profit als VC. Bovendien is het in de beursgeschiedenis NOG NOOIT voorgekomen dat een oude top niet werd gepasseerd. Nee, de beleggingshorizon wordt beperkt door mensen die Easymoney willen, niet door ondernemers. En ja, de mensen die Easymoney willen zijn die istappers en dus verkopers zoals van Newconomy; mensen met dezelfde natuur als kredietcommissies bij VC's…. Juist deze mensen zorgden voor die gigantische volatiliteit en koersval op de aandelenmarkten. Ondernemers zijn daar de dupe van. Want is het nu werkelijk zo dat de Dotcom CEO's alleen maar rijk willen worden, geen ondernemer zijn, teren op andermans centen en in en Ferrari rijden? Kom nou. We leven nog steeds in Nederland waar mensen met hard werken en boerenverstand een mooi bedrijf neer kunnen en willen zetten. Dat moet je dus kennelijk doen met 20% eigen geld en staatsgaranties over bank leningen, gecombineerd met Tante Agaath leningen die het break-even point ver passeren. En VC's, investeer die poen maar in die tante Agaath leningen, dan krijg je de garantie van de bank dat het gedekt is en maak je 15% rentemarge. Lijkt met toch een aardig alternatief…. Dan kunnen wij weer gewoon ondernemen.  

Frank

Vorige reactie lijkt mij onzin. Alsof de stijging van de Nasdaq betekent dat je als VC automatisch meer rendement zal boeken als je nu investeert. De Nasdaq stijgt omdat met name old-tech bedrijven stijgen, zoals Intel en Microsoft, die al wat langer bestaan. Men denkt veel te vaak dat de Nasdaq bestaat uit alleen internetbedrijven, hetgeen vrijwel niet het geval is voor de Nasdaq 100. Verder wil ik nog even het volgende kwijt: er is geld zat aanwezig, het probleem is alleen dat mensen te weinig weg willen geven. Waardering van je bedrijf omlaag en je krijgt zonder problemen geld. Het probleem ligt daarom ook zeker niet alleen bij degenen die geld beschikbaar stellen, maar tevens bij de vragers van het geld. Laatste punt: voor internetbedrijven gelden exact dezelfde regels als normale bedrijven. Ook wat betreft het letten op de kosten dus en verstandige groei. Die gedachte zal veel bedrijven behoeden van een toekomstig faillissement.

Walter Devenijns

Da's schrikken zo'n aanvraag voor uitstel van betaling. Wij hebben een account bij Freehosting (tegen betaling) en we zijn tot nu toe tevreden over ze. Techniek oke, zelfs de helpdesk was over het algemeen bereikbaar. Alleen de grote campagne vorig jaar om particulieren 'gratis' te hosten, leek ons niet zo slim. Veel kosten, veel overlast, waardoor de betalende klanten in de knel leken te komen. En inderdaad, het doemscenario is uitgekomen. Ze dreigen onder te gaan. Een oplossing wordt gezocht. Alvast een tip voor Freehosting. Kwak die gratis, kostenvretende klanten eruit. Die leveren echt niks op.

kees snitjer

Reactie op Frank. Als je iets als 'onzin' betitelt lijkt me enige argumentatie wel op z'n plaats. Mijn reactie bestaat uit verschillende onderdelen; de wijze van financieren van een startup (participatie of vreemd vermogen), de ellende die voort kan vloeien uit participatie van investeerdes de 'eaysymoney' willen, de waarde van marktaandeel en een reactie op de makkelijkheid waarmee anderen een businessmodel onderuit halen zonder daarvoor argumentatie te geven. Kortom, als het al onzin was, vertel dan wat je onzin vindt en maak je niet zelf ook schuldig aan onbeargumenteerde kretologie.

Frank

Goed, even een reactie op de vorige reactie, want eerlijk is eerlijk, niet de hele reactie waarop ik eerder reageerde was natuurlijk onzin. Wat ik onzin vind is om resultaten van VC's te koppelen aan de hoogte van de Nasdaq. Om twee redenenen, de stand van de Nasdaq 100 wordt vrijwel niet bepaald door internetbedrijven. De stand van de wide-market index, dus waarin alle fondsen zitten, heeft nog helemaal geen bodem gevonden. Ten tweede is het moeilijk vast te stellen of de Nasdaq inderdaad weer zal gaan stijgen. Niemand kan namelijk koersen voorspellen. Want ik kan me niet voorstellen dat je nu volledig instapt in de Nasdaq "omdat het nog nooit is voorgekomen dat beurzen hun oude top niet hebben overtroffen". Dus om onder andere te stellen dat VC's nu moeten investeren omdat de Nasdaq laag staat, vind ik geen juiste uitspraak. Ik ben juist van mening dat bedrijven hun waarde omlaag moeten bijstellen zodat ze gemakkelijker aan geld komen, want ik hoor te vaak dat "de kapitaalmarkt op slot zit", en dat is gewoon niet zo. De markt zit op slot voor diegenen die vast houden aan een bizarre waardering van hun eigen bedrijf en moeite hebben met het weggeven van aandelen.

kees

Frank, suggereer je nu dat het 'vasthouden van een bizarre waardering voor je bedrijf' de oorzaak is van het niet kunnen ophalen van een zak met geld? Als ik geen enkele verpandingswaarde in mijn bedrijf heb zitten en om die reden moeilijk leningen aan kan trekken uit de bancaire sector, dan kan ik alleen nog voor participatie kiezen. Ik zal mijn huid duur verkopen. Maar, ik laat mijn bedrijf toch niet op de klippen lopen, als alternatief voor het goedkoper afstaan van een percentage aan de VC?. De insteek van de discussie was ondermeer de kostprijs van marktaandeel. Als je bijvoorbeeld een vergelijking maakt tussen de waardering van een internetbedrijf op verschillende momenten in tijd en je vergelijkt ze met de stand van de Nasdaq Composite op dat tijdstip, dan valt direct het sterke verband op. Nu wordt een internetbedrijf veelal gewaardeerd op een mix van verwachtingswaarden zoals winstverwachting, omzetverwachting en verwacht marktaandeel. Ook zijn natuurlijk kracht en ontwikkeling van de vraag, niveau en staat van dienst van het management en burnrate intressant maar dat laat ik even buiten beschouwing. Sinds de Nasdaq de bodem heeft geraakt stel ik het volgende:1. Het kopen van marktaandeel voor of t.b.v. internetstartups is 5 keer zo goedkoop geworden.2. de genoemde verwachtingswaarden zijn nog steeds onveranderd, toch is de waardering van zo'n internetbedrijf enorm naar beneden bijgesteld; dit heeft mijns inziens alles met de Nasdaq te maken. (terwijl je zou kunnen zeggen dat op dit moment de verwachting 'marktaandeel' veel hoger is, gezien het wegvallen van mogelijke concurrenten)3. Als blijkt dat een Nasdaq een bodem vindt op 2200 punten en dit wordt ondersteund met een renteverlaging van een vol procent, dan kan worden gesteld dat investeringen die vandaag de dag worden gedaan in internetstartups aanzienlijk minder risico lopen als vorig jaar om op grond van negatieve markt of sentimentontwikkelingen te verdampen.4. Het is misplaatst van VC's om JUIST NU voorzichtiger te zijn met investeren dan vorig jaar; de risico's zijn lager en je koopt meer waar voor je geld. Het lijkt wel of ondernemen na een zeeperd niet meer is toegstaan. (Als ik een starter financier dan zet ik hoger in op de man of vrouw die al eens failleerde)5. Het is om deze reden dat nu veel internetbedrijven kapot gaan en niet omdat de eigenaars teveel vragen voor een participatie.

Rene Scholte

Krijg ineens wat rekeningen om mijn oren, binnen vijf dagen betalen e.d. opmerkingen, nooit eerder een nota gezien. Omtrent service/ domeinkaping en groffe telefoontjes heb ik het maar niet eens meer. Ik hoop dat ze het uitzingen al was het alleen maar vanwege de domeinen die wij daar onder hebben gebracht, was een prijskwestie destijds, als het elders goedkoper kan verkassen we de hele zooi en dat is nu net waar het om draait op Internet. Er is geen enkele emotionele binding met een Internetbedrijf omdat je niet weet wie er achter zit en opstappen is ozo simpel, even een e-mail en faxje er achteraan en je domein zit binnen drie dagen bij een andere hoster. De kapper/ bakker/ kroeg etc. bezoek je uit meer redenen dan alleen wat de man/ vrouw verkoopt. Die emotie mis ik op Internet en velen met mij en daarom gaat Feehosting over de kop. Veel te veel kosten op de als gehaald in een veel te korte periode. Kon niet goed gaan. Technisch kan je bijna niks bij Freehosting, geeft niet, weet je van tevoren, moet je achteraf niet zeuren. Instappers zat bij hen maar als je dan wat meer wilt ga je naar een ander, zo simpel is dat. De jeugd haalt ook alles gratis weg op Internet, die interesseert het nul of een bedrijf loyaliteit zoekt. De shake-out is nog maar net begonnen.

Klant Freehosting

Er zijn weinig bedrijven in de Nederlandse internet branche die zo slecht haar beloftes nakomt als Freehosting.nl. Hopelijk vindt dit bedrijf met hun eindeloze toezeggingen om de service te verbeteren, onbereikbare helpdesk en hun ronduit onbeschofte communicatie(zelfs met hun betalende klanten), geen nieuwe investeerders en sterft het een snelle dood! Een advies voor LaDot: get out while you can! 

Plaats een reactie

Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond