Hostingprovider moet replicamakers blokkeren
Hostingbedrijf AltusHost uit Zweden moet de toegang blokkeren tot 25 websites waar nepartikelen worden aangeboden. Dat heeft de rechtbank in Den Haag dinsdag in kort geding bepaald.
Een groot aantal luxemerken, waarolder Bulgari, Bretling, Chanel, Christian Dior, Omega en Gucci, heeft de hostingpartij gedaagd omdat websites werden gehost waar nepartikelen werden aangeboden. Het ging om sites met soms brutale domeinnamen als Cheap-watch.org, Breitlingwatches-replica.com en FakewatchUK.com. Die richtten zich in het Engels ook op Nederlandse consumenten. Het merendeel van de aanbieders bleek uit China te komen.
De partijen waren niet te achterhalen omdat zij gebruik maakten van anonieme domeinnaamdiensten en voor zover ze wel te achterhalen waren, werd niet op sommaties gereageerd.
In mei hebben de merken zich daarom gewend tot de hostingpartij. Die antwoordde in eerste instantie dat de partijen replica’s verkochten, ‘geen fakeproducten’. Verder benadrukte AltusHost dat ‘wij niet betrokken zijn bij de verkoop van deze producten’.
Op 19 juli heeft AltusHost dan toch maar de dienstverlening ten aanzien van de websites gestaakt, maar vier dagen later waren ze weer online via een andere hostingpartij. Om herhaling te voorkomen, wilden de merken de provider een definitief verbod opleggen. De merken schakelden het Nederlandse advocatenkantoor Hoyng Monegier LLP in.
AltusHost vond de maatregelen nogal verstrekkend en disproportioneel. De merken hadden de domeinnamen kunnen laten schorsen via een procedure bij de ICANN. Ook zou men onvoldoende hebben ondernomen om de replicamakers rechtstreeks aan te spreken.
De rechter heeft alle bezwaren verworpen, met als resultaat een forse kostenpost voor de hostingpartij, die volgens het aan Emerce toegezonden vonnis 35.000 euro mag ophoesten.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
3 Reacties
JW
De uitspraak staat ook online: http://jure.nl/bx5303
Bernard
Toch wel een kwalijke zaak, dit betekent dat hosting providers voortaan verantwoordelijk zijn voor de diensten die andere hosten? En de hosting provider AltusHost heeft de websites toch offline gehaald?
Ik snap niks van dit kort-door-de-bocht vonnis.
David
snap er ook niks van. Trouwens hebben wij in NL de jurisdictie om Zweedse bedrijven sancties op te leggen?