Kamp (EZ) gaat cookievoorstel D66 bestuderen
Minister Kamp van Economische Zaken heeft gisteravond toegezegd de voorstellen van D66 voor de versoepeling van de cookieregels nader te zullen bestuderen.
D66 wil de cookiewet aanpassen zodat meer cookies automatisch en zonder expliciete toestemming geplaatst mogen worden door websites. Het voorstel biedt ruimte biedt om zogenaamde first party-cookies die van de website zelf afkomstig zijn, zonder expliciete toestemming te kunnen plaatsen, op voorwaarde dat zij verder niet worden gedeeld met derden.
Vanuit de industrie is hier telkens op aangedrongen omdat Nederland uit de pas loopt met Europa. Belangenorganisatie Thuiswinkel.org zegt dat het voorstel via lagere regelgeving nader moeten worden ingevuld en men graag met het parlement en beleidsmakers mee wil denken. Jitty van Doodewaerd, Compliance Officer van DDMA is blij met het initiatief. De Werkgroep van Europese Privacytoezichthouders gaf al aan dat cookies die gebruikt worden voor first party analytics een gering privacyrisico met zich meebrengen en uitgezonderd zouden moeten worden van de toestemming.
D66 kaartte de zaak gisteren aan in het Verzamel algemeen overleg Telecommunicatie. Minister Kamp komt er voor het einde van het jaar op terug, zo liet hij gisteren weten. Tot die tijd zal toezichthouder OPTA, die boetes kan uitdelen aan websites die zich niet aan de regels houden, zich coulant opstellen.
Verhoeven maakt onderscheid tussen drie categorieën: functionele cookies die altijd zijn toegestaan, tracking cookies waarvoor toestemming gevraagd moet worden en een nieuwe categorie van first party-cookies, die van de website zelf afkomstig zijn en niet gedeeld morgen worden met derden. Nu moet er voor alle cookies behalve functionele cookies expliciet toestemming gevraagd worden.
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
4 Reacties
eimrt
Misschien wel verstandig om nieuwe discussie in de toekomst te voorkomen, het gebruik van termen als first party en third party cookie niet e gebruiken, want volgens mij bedoelt Verhoeven met first party cookie iets anders dan mijn browser daaronder verstaat. Daarnaast vind ik het kwalijk dat hij ondercheid maakt tussen functioneel, statistiek en tracking cookies. Net alsof elke cookie die niet als functioneel of first party statistiek gezien kan worden sowieso een privacy impact heeft. Oftewel, een capping cookie is net zo ‘schadelijk’ als een retargetting cookie. Onzin natuurlijk, en helpt ook niet in het duidelijk informeren van de consument over gebruik vn cookies. Zo zal de gemiddelde internetgebruiker denken dat je voor elke andere cookie dan een functionele of fstatistiek cookie beter geen toestemming kan geven omdat daarmee je privacy in gevaar komt.
mdobro
Goed idee om Nederland in de pas met de rest van Europa te laten lopen, echter een slecht idee om nu weer andere puur technische issues op te werpen (first party cookies).
Daar waar de privacy van bezoekers in het geding “kan” zijn, dient opgetreden te worden maar niet door specifieke technieken te beperken.
Mijn oproep aan de politiek, sluit meer aan bij de CBP- richtlijnen en kijk naar het WAT en niet naar het HOE.
Dus, voor gebruik van privacy gegevens, heb je toestemming nodig, doe je er niets mee dan moeten er vooral geen technische hindernissen opgeworpen worden.
Helaas is er door een ondoordachte heksenjacht op cookies een pogingen ondernomen de gehele structuur van internet en haar technologie naar de hand van de Nederlandse wetgever te zetten. Inderdaad “ondoordacht”.
De huidige voorstellen hebben zowel voor de betrokken e-commerce bedrijven hoge kosten en een fors internationaal concurrentie nadeel, terwijl aan de andere kant juist zowel het gebruiksgemak van de consumenten afneemt (steeds maar pupup’s met de vraag om toestemming), vroeger kon je eenvoudig je cookies verwijderen, doe je dan nu dan blijf je telkens opnieuw toestemming geven).
Deze tijd vraagt om toepasbare richtlijnen en niet om dode wetteksten.
Bert
Dit gaat niet wat opleveren vrees ik. Assumption is the mother of all fuckups. Ik lees op webwereld de aanname van Verhoeven/D66:
‘Technisch geen ondenkbare route’
Dat betekent dat dergelijke statistieken ook niet gedeeld worden met Google zelf. Volgens Verhoeven is dit technisch geen ondenkbare route. “Een dergelijk schuifje kan er komen binnen Google Analytics. De toezichthouder kan vervolgens controleren of Google zich er aan houdt een geen verzamelde statistieken alsnog gebruikt.”
Aha. Dus als Kees Verhoeven “from the Netherlands” even een mailtje stuurt naar Google’s hoofdkantoor dan gooien ze daar per omgaande hun business model aan gruzelementen. Komop Kees, Wie houdt wie voor de gek…
Jeroen
@mdobro – eindelijk eens een zinnige opmerking over deze slechte wet. De oplossing moet mijn inziens ook gezocht worden in beschermen van de privacy (in NL CPB). Daar ligt het probleem.
Het gaat er niet om of en hoe gegevens verzameld worden, maar hoe ze gebruikt worden.
Status huidige cookiewet: alle sites in Nederland moeten afscheid nemen van: Google Adsense (dus geen inkomsten meer) en Social Media (buttons) op de site (fijn voor de bezoekers).
Niemand kan immers met zekerheid zeggen welke cookies derde partijen zoals deze gebruiken op hun site. Dit kan immers elk moment wijzigen.
Voldoen aan de huidige wet betekent dan ook maar één ding: Internet in Nederland terug naar de vorige eeuw, kale simpele websites, niets delen, geen advertenties, geen content zoals video’s van derden integreren, etc.
Dat is vast wat de Nederlandse internet gebruikers graag willen.
Of zouden Google, Facebook, e.a. zich gaan committeren aan de Nederlandse cookiwet? Wat denk je zelf?