Meer overheid!
Als u dit leest, is het al gebeurd: een van de meest controversiële maatregelen op internetgebied zal zonder slag of stoot zijn ingevoerd. Geschillen over domeinnamen mogen vanaf 29 januari 2003 niet meer aan de rechter worden voorgelegd. Domeinnaamhouders zijn verplicht tot arbitrage. Dat is het gevolg van de invoering van de nieuwe reglementen van de SIDN.
In Nederland is het recht geschillen voor de rechter uit te vechten gegarandeerd in de Grondwet. Ook onze merkenwet – de meeste ruzies gaan tussen een domeinnaamhouder die andermans merk als domein heeft geregistreerd – schrijft de gang naar de rechter voor en verbiedt arbitrage. Wat bezielt de SIDN dan om hier tegenin te gaan, hoor ik u vragen. Goede vraag.
Begrijp me goed, op zichzelf is er niets mis met alternatieve geschillenbeslechting. Het is dikwijls sneller en soms goedkoper dan een gewone rechtsgang. Internationaal is er ook veel goede ervaring opgedaan met alternatieve beslechting van domeinnaamgeschillen. De procedure die de ICANN heeft ontwikkeld, wordt al sinds 1999 in verschillende landen toegepast. Anders dan de SIDN-regeling geeft deze procedure echter de mogelijkheid om desgewenst naar de gewone rechter te stappen.
Uit het rapport over het domeinnaamdebat dat de SIDN organiseerde, blijkt niet waarom is afgeweken van de ICANN-procedure. En domeinnaamhouders hebben zich er natuurlijk maar bij neer te leggen: de SIDN is monopolist. Wie de reglementen niet accepteert, zal geen Nederlandse domeinnaam kunnen registreren. Met dit alles is het besluit van de SIDN op zijn zachtst merkwaardig te noemen.
Het was allemaal niet zo erg geweest als de SIDN een overheidsinstelling was geweest. Haar besluiten zouden dan getoetst kunnen worden op grond van de algemene wet bestuursrecht. Zo mag een beslissing van een bestuursorgaan niet gebaseerd zijn op machtsmisbruik. Nu de SIDN een privaatrechtelijke organisatie is, is toetsing aan het bestuursrecht helaas niet mogelijk. Er is een makkelijke oplossing: maak van de SIDN een staatsbedrijf…
Christiaan Alberdingk Thijm is internetadvocaat bij SOLV Advocaten ? thijm@solv.nl
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
1 Reactie
factorxdetweede
Beste Christiaan, Ik zie het al voor me. De ISDN een staatsbedrijf. Net zoiets als de RDW zeker. Een log niet functionerend apparaat bemand door ambtenaren. Bovendien is het dan nog maar de vraag of er dan nog domeinnamen toegewezen worden, is de Staat niet de grootste domeinnaamhouder van Nederland? En hoe past dat dan in het kader van die Algemene Beginselen dat de Overheid zich namen als jijkomttochtook.nl toewijst terwijl dat toch meer geschikt is voor een of andere porno boer? Het zou pragmatiser zijn om aan te sluiten bij bestaande regelingen in het privaatrecht. Wat dacht je van een Standaardregeling voor domeinnamen, kan de Consument ook leuk meepraten. De hele geschillenregeling van de ISDN was natuurlijk bij voorbaat een farce. Alleen de rechten van merkhouders c.s werden in oogaanschouw genomen. Wie zijn dat nu allemaal die die regeling bedacht hebben, advocaten van grote kantoren met dure klanten. Anders is het niet. Voor hen is het uiteindelijk goedkoper om een geschillenregeling te organiseren dan om een van die dure advocaten in te huren. Wat kost jij eigenlijk per uur? En hoeveel geschillen zijn er eigenlijk op jaarbasis als we die Namespace achtige tafrelen even buiten beschouwing laten? Wiens belang is het nu dat dit soort zaken niet voor de burgerechter uitgevochten worden? De internetgemeenschap? De merkhouder? De Rijksdienst voor het Wegverkeer? Houthoff? Want die hebben uiteindelijk die regeling bedacht, is het niet? Ik weet het beter gemaakt Christiaan, advocaten dienen zich niet met dit soort zaken te bemoeien. Dat kunnen ze beter overlaten aan mensen die er verstand van hebben. Vrolijk pasen.